Beiträge von Uncle Sam

Aahh! Danke!

Da steht jetzt bei einigen "Übertragen" und bei den meisten "Gefunden". "Übertragen" bedeutet dann also, dass er diese Tracks nicht in iTunes gefunden und daher von mir hochgeladen hat. Das könnte von der Anzahl und der Zeitdauer auch hinkommen (sind so ca. 200 Tracks).

Jetzt habe ich nur noch ein letztes Problem. Nach meinem Verständnis kann ich meine "alten" Tracks lokal durch die neuen AACs ersetzen, indem ich die gefundenen Tracks in iTunes lösche, dabei darauf achte, die Checkbox "Auch in iCloud löschen" nicht zu aktiveren, und anschließend über den dann sichtbaren iCloud-Downloadbutton diese Tracks runterlade. Das Problem ist, dass wenn ich was lösche, dann erscheint zwar für diesen Track der iCloud-Downloadbutton, allerdings wird der Track insgesamt ausgegraut, und man kann nichts anklicken.

Bei mir sind es auch hauptsächlich gerippte CDs, deswegen wundere ich mich ja. Zumal ja selbst Tracks aus ominösen Quellen dem Vernehmen nach kein Problem darstellen sollten.

Allerdings ist mir inzw. was anderes eingefallen. Der kann eigentlich unmöglich alle Tracks hochgeladen haben, dafür ging es nämlich viel zu schnell. Dauerte eine halbe Stunde oder so. In dieser Zeit kann er keine 10GB hochgeladen haben. Kann es sein, dass die iCloud-Anzeige in der Trackübersicht in iTunes nicht zuverlässig arbeitet? Oder anders gefragt: Gibt es eine andere Möglichkeit außer über das iCloud-Symbol in der iTunes-Trackliste, zu prüfen, welche Tracks man seiner iCloud hochgeladen hat und welche direkt von Apple kommen?

Hat jemand eine Idee, warum von ca. 1500 Songs nur eine Handvoll (und zwar, soweit ich mich entsinne, auch genau die, die via iTunes gekauft wurden) abgeglichen werden und der ganze Rest einfach nur hochgeladen wird? Da ist auch kaum was Exotisches dabei, und alles, was ich stichprobenartig kontrolliert habe, gibt es bei iTunes durchaus zu kaufen.

Haben die irgendwas geändert, um das "Waschen" zu unterbinden?

Naja, so gesehen ist jedes Android im Standardzustand mindestens genauso unsicher wie ein jailbroken iPhone.

Für mich persönlich sind die "legalen" Sicherheitsrisiken viel schlimmer. Dass z.B. jeder Affe, der meine Kontaktdaten in seinem Adressbuch hat, dieses Adressbuch und somit auch meine Kontaktdaten mit Facebook synchronisieren kann - das ist wirklich übel. Und ich kann mich nichtmal dagegen wehren.

Nein.

Das stimmt. Was aber schon durchaus mal passieren kann, ist, dass mit JB drauf plötzlich irgendwelche Dinge nicht mehr sauber funktionieren, und man weiß eigentlich gar nicht, warum.

Aktuell habe ich z.B. den Eindruck, dass Siri und die Spracheingabe irgendwie nicht mehr sauber funktionieren, wobei ich das eher zufällig gemerkt habe, da ich es nicht wirklich nutze, und daher auch nicht sagen könnte, ob es nicht vielleicht schon vorher manchmal nicht sauber lief.

Ob Apple da so gemein ist, dass sie vielleicht wirklich mit Absicht irgendwelche Dinge einbauen, die bei vorhandenem JB dann irgendwelche Bugs auslösen, sei mal dahingestellt.

Same here, wobei bei mir diese Erkenntnis ca. 1 1/2 Jahre brauchte...

Das Geile ist, dass wenn man auf den diversen Seiten die Kommentare zur Win-CLI-Version durchliest, da kommen dann so Sachen wie "Was ist ein CMD?", oder "Was ist CD?", oder auch gerne mal sinngemäß "F*ckt Euch mit Eurem Scheiß-Kommandozeilen-Programm und released gefälligst eine GUI!"

Was waren das noch für Zeiten, als sich an's Jailbreaken wirklich fast nur Leute rantrauten, die wussten, was sie taten. Und man auch tatsächlich wissen musste, was man tut...

edit - und schon ist es weg

Verkaufe mein vorgestern erhaltenes Lumia 800 (ungebrandete Version, nicht die T-Mobile). Das Gerät ist absolut neuwertig, alles Zubehör noch unbenutzt. Rechnung wird mitgeliefert.

Es hat einen ChevronWP7-Unlock (ermöglicht Installation von Nicht-Market-Anwendungen). Den Code (kostet 9 Dollar) liefere ich mit, damit kann das Teil auch nach einem Reset beliebig oft wieder entsperrt werden.

Preis: EUR 379,- ink. versichertem Versand (DHL). Persönliche Abholung/Übergabe im Großraum Frankfurt a.M. möglich.

Bei Interesse PN an mich. Und bitte keine Tauschangebote. Danke!

Sorry, dass ich das nochmal hochhole, ohne was Neues zu haben, aber ich bin gerade nochmal über den Thread gestolpert und stelle fest, dass einige Leute hier (Rasenmäher, moutsche, Lüni) nicht verstanden haben, worum es geht.

"HD Voice" oder AMR-WB hat NICHTS mit "Festnetzqualität" zu tun. Festnetzqualität ist nämlich genauso schlecht wie ein normales Handygespräch. Es mag sein, dass das Telefonieren via Handy je nach Netz, Gerät und Abdeckung noch etwas schlechter klingt als im Festnetz, aber es wird in beiden Fällen ein Codec verwendet, der halt zur typischen Telefonstimme führt (8 kHz Samplingfrequenz bei 8 Bit Auflösung, vs. 16 kHz/16Bit bei AMR-WB). Ich habe via Handy auch zur Jahrtausendwende schon Gespräche in "Festnetzqualität" geführt.

Bei HD-Voice/AMR-WB geht es darum, dass Sprache via Handy in etwa so klingt wie UKW-Radio. Und das gibt's im Festnetz ja nun noch lange nicht, allenfalls via VoIP, und das auch nur, wenn die Endgeräte und der Provider beider Seiten (der idealerweise derselbe sein sollte) es unterstützt.

BT-Headsets müssen übrigens das neue BT Handsfree-Profile HFP 1.6 unterstützen; mit der physischen Größe der Lautsprecher hat das Ganze zunächst mal nichts zu tun.