Eigentlich OT, aber ich will nicht extra nen Thread eröffnen und weiß nicht wohin sonst damit
Wie billig sieht den bitte das Heck aus? Guckt VW jetzt in Japan ab? Aber, die Asiaten können's mitlerweile besser als VW:
Der Kombi wird in Brasilien gebaut, und danach sieht er auch aus... :flop:
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von BenediktW
So, nach teilweise neugierigem Mitlesen jetzt mal mein Beitrag.
Wären wir in den USA, würde sich für meine Kiste der Wortwitz "White Rabbit" aufdrängen
Die harten Fakten:
Golf IV Comfortline TDI 90PS
Bj. 02/99, gekauft 09/06 mit 99.450km, jetzt 111.590
Durchschnittsverbrauch seit Kauf: 5,8l Diesel
Ausstattung: Standard-Klima, Sitzheizung, Velourspolster grau (!), Scheinwerferreinigungsanlage, el. Fenster, ZV. (Schiebedach fehlt leider)
Historie: Kauf aus 1. Hand (Vorbesitzer Pfarrer! Daher das göttliche weiß?), volles Service-Scheckheft.
Mein Fazit: Tolles, praktisches Auto, das sich kräftig und gleichzeitig sparsam fährt, langstreckentauglich, bequem, übersichtlich, gut verarbeitet innen und außen, Styling sachlich und geschmackvoll, meine persönliche kleine Schwäche ist der weiße Lack, ich finde, der Golf IV ist eins von wenigen Autos (neben z.B. Mercedes W123), denen weiß !richtig! gut steht.
Viele Grüße
Benedikt
Weiß steht IMHO allen Autos gut, deren Design halbwegs modern ist... 
Wir können übrigens nen grau-Velours-Club aufmachen. Mein 1,4er (aussen silber) hat innen ebenfalls graue Velours... :top: Es lebe die Rentner-Innenausstattung (bei mir waren bis zum Kauf vom Vorfahrer (meiner Oma ) immer nur Sitzbezüge drauf, sodass ich mit 105 000km brandneue Sitzbezüge habe).
Unseren "tollen" Sitzbezug gibts auch in beige/gelb. Das sieht vieleicht mal wiederlich aus... 
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Mein Tipp in der Klasse und als Asiat, ist klar der Kia Cee'd.
Bis auf die Nachteile, daß es offenbar für den Diesel weder 6- Gang- Getriebe noch Tempomat gibt, finde ich den Wagen richtig gut.
Ich habe ihn mir vorletzte Woche mal genauer angeschaut und muß sagen, ich bin sehr positiv überrascht.
Bis auf besagtes recht langweiliges Design find ich den Wagen auch recht nett. Vor allen Dingen der Innenraum ist für nen Asiaten wirklich Top :top: . Und 7 Jahre Garantie sind auch top. Und ein anderer Hersteller soll mal erstmal ein qualitativ gutes Auto mit nem Diesel und ner Vollausstattung inkl. Navi für 20 000€ anbieten.
Zum Thema Asiaten: Den Suzuki Swift bin ich vor ca. einem Jahr mal Probegefahren. Top Auto! Schöner Innenraum, 14 000€ Vollausstattung, super Design, viel Platz. Leider wird das Auto auch in der Fachpresse fast gar nicht beachtet. Verglichen wird immernur der Corsa, 207, Clio, Yaris und evtl. noch Punto. Und es gewinnt grundsätzlich die 10 Jahre alte Möhre VW Polo 
ZitatOriginal geschrieben von HappyDay989
Soweit mir bekannt ist, ist Nissan von Renault übernommen worden. Renault hat aber nichts mit der PSA (= Peugeot Société Anonyme = Peugeot Aktiengesellschaft) zu tun... Peugeot und Citroën sind die beiden Automarken des PSA-Konzerns; Renault ist m. W. ein selbständiges Unternehmen.
Hui, da lernt man immer was dazu :top: Ich dachte immer, die drei Franzosen stecken alle unter einer Decke...
Bei mir kam sofort die Frage auf, warum man nicht erst einen "normalen" Kleinwagen so im 16 000€ Bereich und anschließend den Qashquai rausgebracht hat? Ich wette, dass 70% der jetzigen Almera beim neuen Compact SUV (ohne Allrad und Geländegängigkeit ) abspringen und Konkurrenzprodukte kaufen, wobei Nissan bei alten Tugenden wie der Qualität offensichtlich auch stark abgenommen hat, was Pannensicherheit angeht.
Meine andere Frage: Wollen Japaner keine aufregende Autos bauen? Kann Nissan nach der Fusion mit PSA nicht ein bisschen französischen Chic' mit nach Japan nehmen? Der Qashquai sieht zum Gähnen langweilig aus, ebenso Toyota Auris, Kia Ceed' usw.. Das es auch anders geht, zeigt Honda. Aber einige Japaner scheinen beim Design 1999 stehen geblieben zu sein...
Ich kann heute mal gleich 2 Boeing 747-200 auf dem Nato-Flugplatz Ahlhorn aufweisen
Ein nettes Gefühl wenn man bei der Fahrt MITTEN in der Landschaft (und wer die gegend hier eknnt, weiß was ich damit meine ) plötzlich diese zwei Riesen nur wenige Meter neben der Straße sieht :top: .
IMHO sah die ganze Geschichte nach Wartung aus...wenn die da nächsten Freitag noch stehen mach ich mal Fotos.
Edit: Bilder
Die Maschine wird da wohl noch etwas länger stehen, und dann nicht mehr starten. Es entspricht wohl so in etwa meiner Horrorvorstellung, beim Flug in den Urlaub in ein Flugzeug in einem solchen Zustand steigen zu müssen
Bist du den Touareg gefahren? Ich noch nicht, nur besagten Santa Fe ein paar Meter. Aber zumindets für diesen muss ich sagen, dass der Wagen rein gar kein Geschwindigkeitsgefühl vermitteln. Könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt im Touareg noch stärker ausfällt.
Vieleicht sind ja irgendwelche SUV-Fahrer hier (und zufolge der heißen Diskussion in den Seiten zuvor muss es hier mindestens 1-2 geben ), die das bestästigen können, oder bist du den Touareg schon probegefahren? Bei 150 dürfte der Touareg doch so bei 2500 Touren im 6. Gang sein. Das empfinde ich nicht als unangenehm. Vom Fahrwerk dürfte sich IMHO ein Touareg auf der Bahn nicht großartig anders anfühlen als ein 3er BMW oder ein A6, eher noch positiv durch hohen Komfort beeindrucken und dadurch die gefahreren Geschwindigkeiten in die Höhe treiben...ich denke 200km/h Reisetempo sind durchaus realistisch, wenn man das gewohnt ist. OT: Meinen Golf fahr ich neben Stressgründen auch wegen des besagten Drehazhlniveaus nicht schneller als "Mitfließgeschwindigkeit" 140-150km/h. Das Fahrgefühl und die sonstigen Windgeräusche erhalten sich auch bei dem Spitzetempo von 180, das mein 1,4er 75-PS Zwerg macht, erstaunlich zurück.
Ok ok ok, zum BMW:16 Liter Vebrrauch, ok du kannst es dir leisten, ist aber aber unterm Strich umweltfreundlicher als ein Touareg TDI. Und was willst du mit den Hinweisen auf deinen BMW sagen?, dass du umweltfreundlich ist, weil du von einem 16 Liter BMW auf einen 13,5 Liter VW umsteigst? (nein, nein, willst du nicht. Aber du hast vorhin gesagt, dass dich die 16 Liter deines BMWs nerven. Aber dann kauf dir doch bitte keinen Touareg, der minimal weniger verbraucht und bei dem du maximal 5€ Diesel-Einsparung pro Tankfüllung hast )
Ich glaube, dass das von dir beschrieben Phänomen, dass ein BMW mehr zum Rasen anregt als ein Touareg schon zutrifft. Aber ich denke in der Realität wird der Unterschied recht marginal ausfallen. Ein Touareg hat ja Drehmoment ohne Ende, ich denke zum Beschleunigen regt er fast genauso an, wie dein BMW 6-Zylinder Benziner. Immerhin weißt der Touareg mit 8,6 Sekunden auf 100 auch sehr gute Werte für nen 2 1/2 Tonner auf. Subjektiv ziehen für mich Diesel-Motoren besser als irgendwelche Benziner und regen mich persönlich deshalb auch mehr zum rasen an. Ein 150PS 1,9cdti-4Zylinder macht 10 mal mehr Spaß als der 2,6 V6 in meinem "Firmenwagen". Klar verbraucht der Diesel hier auch bei voller Fahrweise weniger, aber beim Vergleich Touareg/330i dürften die Verbräuche beim Rasen nah beieinander liegen.
Also, und da leg ich meine Hand ins Feuer: Wenn du deinen BMW 330i mit nem Normverbrauch von 9,5 Litern mit 16 Litern Durchschnittsverbrauch fährst, benötigst du bei gleicher Fahrweise auch mindestens 14-15 Liter im Touareg, bläst dabei aber 100g CO² mehr in die Umwelt. Der cw-Wert dürfte beim Touareg doch nen Stück größer sein, weshalb ich der Meinung bin, beim Drittelmix sind diese 14 Liter absolut realistisch. Der Co² Ausstoß und der Verbrauch dürfte beim Touareg bei 200km/h in etwa den Werten entsprechen, die du bei deinem BMW bei 230km/h ausstößst/verbrauchst. Und du kannst mir nicht erzählen, dass du mit deinem Touareg nicht so schnell fahren würdest. Die 200km/h dürften dir ungefähr so schnell vorkommen wie 160 in deinem 330i...
Aber genauso wenig wie ich einen Benziner-Golf auf 6 Liter kriege und einen Smart auf glatte 3, kriege ich einen Touareg V6 TDI nie im Leben auf 10 Liter Normverbrauch. "Autozeitung" spricht von einem Normalverbrauch von 13,5 Litern. Das Verhältnis bleibt dasselbe.
ZitatOriginal geschrieben von AdministratorDr
Findest du das auch noch lustig?
Ja, ich habe dem betroffenen im Übrigen immerhin eine PM geschrieben, die, ich glaube, ganze 2 Sätze enthielt. Ich entschuldige mich hiermit, die Zeit von irgendwem verschwendet zu haben. Hätte nicht geglaubt, dass irgendwer das für einen ernsten Aufruf halten könnte
Zitat
Am besten sollte man dazu anrufen, dich mit PN zu fluten bis dein Postkorb voll ist. Sorry, aber das ist doch echt ein armutszeugnis. Auf meine Argumente bist du auch nicht eingegangen.
Ok, ich gehe auf deine Argumente ein.
1. Ein Cabrio verbraucht ca. 0,5 Liter mehr als ein Limousinen Pendant. Ein SUV ca. 4 Liter mehr als ein Limousinen Pedant. Dabei ist ein Cabrio genauso sinnvoll/sinnlos wie ein SUV, dient eben nur den Auto-Fanatikern der Befriedigung,
2. Ein Kombi hat einen Mehrverbrauch im marginalen Bereich. Unser Astra Caravan wird mindestens einmal die Woche komplett ausgenutzt, inkl. Rückbank umklappen usw..
3. Einen Golf fahre ich, da ich mindestens 4-5 mal im Monat 3 Leute oder mehr mitnehme. Ein Benziner-Smart verbraucht 2 Liter weniger als mein Golf, dabei bietet er mir gut 1/4 des Nutzwertes meines Golfs. 4-5 mal sind nicht viel, aber einkaufen muss ich auch ab und zu... Der Aufruf, mir einen Polo zu kaufen, würde viel weniger hinken, da das im Gegensatz zum Smart ein alltagstaugliches Auto ist. Den Golf habe ich aufgrund privater Beziehungen gekauft. Mein derzeitiger Neuwagen wäre ein Opel Corsa.
So, ein SUV bietet Leuten mit einer Faszination für Autos (die ich definitiv auch besitze, nur zugegebenermaßen nicht für diesen Auto-Typ.). Ein Touareg 3.0 TDI kann nicht mehr als ein A6 3.0 TDI. Letzterer hat aber knapp 1/3 weniger Abgasemmisionen, verbraucht laut EU-Norm 2 Liter weniger. Somit wird die Faszination umwelttechnisch teurer erkauft als bei einem Cabrio, Kombi, Golf usw..
Ein Smart tut es für einige vieleicht in 95% aller Fälle, wobei ich das sogar übertrieben finde. Ich könnte vieleicht bei 50% meiner Fahrten nichts mit einem Smart anfangen. Ein Audi A6 tut es im Vergleich zu einem SUV in 99% aller Fälle, wobei das 1% diejenigen betrifft, die mit dem Auto ins Gelände wollen.
ZitatMan merkt, du hast keine Ahnung
Ja habe ich, letzteren fahre ich regelmäßig. Beides Top-verarbeitete Autos, die beide eine tolle Rundumsicht haben, auf die ich allerdings nicht angewiesen bin. Beide Autos sind nur marginal schlechter verarbeitet als ein Touareg, bieten dasselbe Sicherheitsgefühl wie ein Touareg und sind mit umweltverträglichen Motoren lieferbar. Ein Lada wär übrigens toll für diejenigen, die nen SUV kaufen um ins Gelände zu fahren. Da könnt man sich doch für das Geld eines SUV glatt noch nen Passat kaufen und den Rest in schöne Familienurlaube investieren.
ZitatIch hätte gerne mal dafür Belege, das ein SUV Fahrer hier so gemeckert hätte. Ansonsten scheint es ja deine Phantasie zu entschleichen, was dich mal wieder des Sozialneides schuldig macht, denn außer Vorwürfe sehe ich hier keine Belege.
Mein "Gemeckere" bezog sich auf den ersten und unten zitierten Post von brasax, der anscheinend den Kauf eines Touaregs von der Erhöhung der KFZ-Steuer oder Versicherung abhängig macht. Das es kein Gemecker war, ist mir schon klar. Aber der zitierte Post ist dazu doch schon ein kleines Paradoxon...
Zitatbei dir ist es offensichtlich sozialneid. ICH kann mir das auto leisten. auch die steuern, versicherung und der spritpreis ist mir auch egal.
Ich werde mich aus dieser Diskussion ab jetzt raushalten. Meine Argumente habe ich jedenfalls klar verdeutlicht. Ich kann verstehen, dass hier einige SUV-Fahrer bzw. Kaufinteressierte ihr Auto verteidigen. Würd ich ja auch machen... (achja, zum Thema Golf 4 und Dreckschleuder (meiner: ca. 180 g/km, Touareg ca. 280 g/km, mein Auto wird nächstes Jahr 10 Jahre alt, der Touareg ist nagelneu...)
