Zitat
Original geschrieben von speakers
Ich möchte ja Dein Weltbild nicht zerstören, aber ich denke ohne die massiven Subventionen des Staates gäbe es die Kirche in dieser Form nicht mehr. In Panorama kam dazu letztes Jahr ein ausgezeichneter Bericht: LESEN!
Danach erhalten die Kirchen neben der Kirchensteuer rund 20 Milliarden Euro im Jahr zusätzlich vom Staat!
Schön, wie ich sehe (ich habe den Artikel jetzt nur überflogen), geht es dabei um 3 Quellen:
- der Staat kauft Dienstleistungen, z.B. Kindergärtentagesplätze, Schulplätze etc.. Würde er das nicht machen, müsste er es selbst bereitstellen. Das kostet mehr als nur die %, die zur 100 fehlen, weil insbesondere Ordensleute als Lehrer, Erzieher etc. dort unentgeltlich arbeiten.
- der Staat beteiligt sich an der Renovierung denkmalgeschützter Gebäude. Natürlich auch denkmalgeschützter Kirchen.
- der Staat zahlt für Enteignungen, die 200 Jahre zurückliegen. Liegt aber daran, dass aus den Gütern vor 200 Jahren z.B. die Priester versorgt wurden (es gab ja noch keine Kirchensteuer). Dann kam der Staat, fand den Großgrundbesitz der Kirchen nicht so prickelnd und hat sie enteignet und dafür zugesichert, für die Ausgaben, die aus den Zinsen dieser Besitztümer bestritten wurden, gerade zu stehen. Und anscheinend hat der damalige Finanzminister sich mit den kurzfristigen Einnahmen gegenüber den langfristigen Ausgaben sich genauso verrechnet wie Hans Eichel... 
Im Übrigen verdient der Staat auch ganz gut an der Kirche, er streicht nämlich einen nicht ganz unerheblichen Anteil der Kirchensteuer für sich ein, weil er ja den Verwaltungsakt der Steuereintreibung für die Kirchen übernimmt. Da die Eintreibung aber mit den anderen Steuern zusammen geschieht, sollte der Aufwand nicht allzu hoch sein...;)
ChickenHawk
Tja, was soll ich dazu schreiben? Gelacht habe ich bei Deiner Ironie und andere Meinungen kann ich auch akzeptieren, wenn sie von jemanden kommen, der sich damit beschäftigt hat. Sollte ich bei "meinem Rundumschlag"
Dich also unberechtigterweise getroffen haben, tut es mir sehr leid. Sorry! Du wirst jedoch zugeben, dass so ziemlich alle die katholischen Sexuallehren kritisieren, sich jedoch diejenigen, die sich mit dem Warum beschäftigen in der Minderzahl sind. Die meisten Menschen haben doch in etwa folgenden Gedankengang:
"Sex kann ich mit jedem haben. Bin ja ein mündiger Mensch. Gilt für andere Menschen auch. AIDS ist gefährlich, Kondome schützen. Verteilt an die Welt Kondome und AIDS ist besiegt. Wenn nicht breitet es sich aus. Nicht gut. Vatikan dagegen. Vatikan Scheiße."
Und ich bleibe dabei, in einer Diskussion muss man sich auch mal in die Lage des Gegenübers hineinversetzen, warum hat er diesen Standpunkt? Nur das tut (fast) keiner, wenn es gegen die Kirchen geht. Wenn Du es getan hast und zu anderen Schlüssen kommst, ist es sehr Ok für mich und der Rundumschlag tut mir wie gesagt leid. Wenn nicht sage ich Dir (bzw. den anderen"Kirchenkritikern"): Es gibt eine Menge Themen mit denen ich mich nicht beschäftige / beschäftigt habe. Aber da lästere ich nicht, bilde mir kein Urteil und halte meine Klappe.
Ob der Punkt mit dem Pastor noch zur Ironie zählt, habe ich lange überlegt. Sollte er wahr sein, würde ich mich über eine PN mit dem Bericht des Gesprächs freuen, wenn es nicht an die Urlaubsstrände Tunesiens, sondern z.B. in den Busch Nigerias geht. :top: