Beiträge von Sackgesicht

  • Nochmal ne kleine Uhren-Frage

    Hi, HappyDay989,


    ich nochmal, obwohl dieses Thema der beiden Werke nun abgeschlossen sein sollte. Aber mein Problem:


    Schreibe ich nun nix mehr, denken alle, Du hättest mich (argumentativ) niedergemacht.


    Schreibe ich nun doch (wie jetzt gerade) könnte man herauslesen: Ja, ja, betroffene Hunde bellen halt.


    Aber egal, nur noch ein paar kurze Zeilen und dann ist Schluss.


    Wie ein direkter Vergleich der beiden Kaliber hier oder in anderen (Fach-) Kreisen ausgeht, ist wohl nie ganz objektiv. Deswegen kauft jeder eben das Kaliber, welches ihm am besten gefällt. Mit Rolex, Omega oder anderen Manufakturkalibern hat man auf jeden Fall was besseres. Da braucht man über ETA nicht mehr reden.


    Als Schlussbemerkung von mir bleibt dennoch der Anfang unserer Diskussion:


    150 - 180 Euro mehr ausgeben für das 2892-A2.


    Nee, nee. Bleibt Deine Meinung. Meine ist ne andre und die wird durch Deine Argumentation hier auch nicht widerlegt. Für mich zumindest. Jeder andere Leser kann sich seine eigene Meinung bilden.


    Gruß
    Sackgesicht

  • Teemaschine - welche taugt ?

    Hi, ich noch mal.


    Kommt wohl auf die Teesorte an. Ich trinke zwischen meinen vielen Kaffees gerne mal nen schwarzen "Earl Grey" - und der schmeckt mir auch ohne "Spülgang"... denke, bei einem kräftigen Tee kommt kein Kaffeegeschmack rüber. Evtl. aber bei einem grünen, leichten Tee. Anyway. Ein Spülgang ist aber in Sekunden erledigt, stellt also kein Problem dar.


    Gruß
    Sackgesicht

  • Nochmal ne kleine Uhren-Frage

    Hi, HappyDay989,


    ich hoffe, wir langweilen die anderen mit unserem kleinen Diskurs über die beiden Werke hier nicht. Aber egal, niemand muss es ja lesen....


    Vorab: Ich möchte das Posting nicht nochmal als Zitat machen und dann immer drunterschreiben, wird einfach zu lang. Deswegen meine Bemerkungen einfach so in der Reihenfolge:


    Gangreserve: Du hast sicher recht mit den Angaben von ETA (habe das nicht überprüft), ich bezog mich jedoch auf die Angaben der UHREN-Hersteller und da kann ich dir versichern, dass es verschiedene Angaben bei jeweils gleichen Werken gibt.


    2892-2 / 2892-A2. Ich werfe sie nicht durcheinander, sondern wollte mit der Historie (des Vorgängermodells) belegen, dass diese Baureihe schon immer "kränkelte" und ETA versuchte, mit dem "A"-Nachfolger einiges zu beseitigen. Leider besitze ich (noch?) nicht masslos viele Uhren, zwecks Erfahrung - mein Wissen ist deshalb momentan (noch) angelesen. Hatte ich aber auch geschrieben.


    Nächster Punkt: Du wirfst mir vor, "Leute aus dem Zeitschreiber Forum als Uhrmacher zu bezeichen". Toll, dass du Gedankenleser bist, und weisst, wo ich lese. Leider muss ich Dich enttäuschen, ich kenne das Zeitschreiber Forum gar nicht, wusste überhaupt nicht, dass es existiert. Das lässt natürlich deine Kritik in sich zusammenfallen.


    Was soll ich zu Quellen sagen? Ich surfe halt kreuz und quer und man liest hier und da, macht ja wohl jeder. Warum soll ich mir alle Quellen merken? Wenn das meiste auf EINEN Kontext rausläuft (Meinung über das 2892-A2) ist das für mich ziemlich glaubhaft.


    Ok, die Aussage, dass das 2892-A2 das schlechtere Werk ist, ist zu pauschal und ich kann das gerne revidieren, kein Problem. Für mich ist jedoch dieses Werk nicht besser als das 2824-2 und warum soll man dafür einen saftigen Aufpreis zahlen? Für was?


    Nun zu guter Letzt jedoch noch mal zum wichtigsten, der Technik. Zu meinen Bemerkungen über das nur suboptimale Aufzugsverhalten hast du ja - trotz deines sehr langen Postings - kein Wort verloren. Mich wundert das ja nicht, weil ich weiss, das ich damit recht habe. Du wirst diese Schwäche bei keinem 2824-2 finden, jedoch sehr oft beim 2892-A2. Und genau das war unser Ausgangspunkt.


    Logisch ist doch eines: Bei dem begrenzten Raum, der für ein Kaliber zur Verfügung steht, sollte neben den anderen Dingen wie Lagerung usw. der Rotor möglichst schwer sein, um ein gutes Drehmoment und eine lange, konstante Aufzugskraft zu erreichen. Der erste Rotor beim 2892-2 war schon zu "leicht", er wurde beim "A" schwerer gemacht. Dennoch ist er dem des 2824-2 unterlegen und das sorgt eben u. a. für das schlechtere Aufzugsverhalten. Ein richtig gutes Verhalten erzielen "Tuner" mit Gold- oder Platinrotoren, da die metallisch dichter sind und bei gleichen Abmessungen eben schwerer. Logo findet man das nicht in preisgünstigen Serienwerken von ETA.


    Gruß
    Sackgesicht

  • Nochmal ne kleine Uhren-Frage

    Hi, HappyDay989,


    Zitat

    Bitte erst informieren, dann posten ...


    Sorry, damit hast du dir eher ein Eigentor geschossen... :p


    Ich bleibe nämlich bei meiner Meinung, die sich aus vielen Postings unterschiedlicher Foren gebildet hat.


    1. Dein Vergleich der Gangreserven beider Werke (2824-2 und nicht 2842-2 vs. 2892-A2) ist reine Theorie. Du solltest es wissen: Je nach Quellenangabe schwanken die Angaben immer an oder um die 40 Stunden! Wenn du behauptest, das 2892-A2 hätte 4 Std. mehr, ist das reine Statistik. Doch dazu gleich mehr.


    2. Schon der Vorgänger 2892-2 hatte nur eine suboptimale Aufzugsleistung. Durch versch. konstruktive Änderungen und einen massiveren Rotor wurde versucht, die Aufzugsleistung konstanter zu bekommen, beim neueren 2892-A2.


    3. Nach wie vor ist die Aufzugsleistung des Rotors durch Bewegung viel weniger effizient als beim 2824-2, das Federhaus zieht also nicht ausreichend auf. Je grösser die Reibung durch verschlissene Lager wird (und das zu Verschleiss neigende Klinkenrad tut sein übriges), desto mehr verschärft sich dieses Problem. Es gibt Uhrmacher, die von diesem Werk gar nix halten, sondern dem 2824-2 auf jeden Fall den Vorzug geben.


    4. Viele hochwertige Uhrenhersteller, die das 2892-A2 verwenden, modifizieren es und machen es dadurch zu einem guten Werk.



    Mein Fazit auch jetzt wieder: Warum mehr Geld für ein schlechteres Werk ausgeben?


    Gruß
    watchfriend8

  • Nochmal ne kleine Uhren-Frage

    @ happyDay989


    Warum findest du ein 2892-A2 für "nur" 150-180 EUR mehr "Top"?


    Ich weiß, dass das dieses Werk flacher baut, ein besseres Image hat und in teureren Uhren meist eingebaut wird. Ok.


    Aber es ist praktisch nicht besser, sondern eher schlechter. Den Grund kennst du ja sicher auch: Es gibt manchmal Probleme mit der Federspannung, die Gangreserve ist nicht so hoch.


    Also nochmal: Für was mehr Geld ausgeben, was (außer dem Namen) keinesfalls besser ist, sondern sogar noch einen Nachteil hat?


    Gruß
    Sackgesicht

  • Tassimo (von Braun) - Der Test

    Zitat

    so viel besser schmechte der Kaffee daraus nicht, wie aus meiner Senseo


    Tja, da lacht der Senseo-Besitzer: Ausser dem "Espresso" schmeckt m. E. kein Kaffee von Tassimo besser. Und das für den doppelten Preis! Sowohl von der Maschine als auch dem Padpreis her.


    Allerdings kann die Braun natürlich noch Kakao und Tee zubereiten sowie die Milch aufschäumen.


    Da mich das aber nicht interessiert (trinke nur Kaffee schwarz, ist die Senseo nach wie vor die beste Wahl (3 Maschinen).


    Gruß
    Sackgesicht