Beiträge von Timba69

jimmy:

Zitat

Aus meinen Ausführungen spricht weniger Frust

Stimmt, merkt man nicht.

Zitat

§286 ZPO

hast du den Paragraf auch mal durchgelesen, oder ist das nur Wikipedia-Wissen?
Wie wird der Richter wohl entscheiden?

Beachte:
haftungsbegründende und -erfüllende Kausalität

Zitat

Parteibehauptungen

Dann weist du doch, was dazu zählt:

u.a. der Sachverständige, der Augenschein die Parteivernehmung. Erkläre er:
Woran erkennst du in diesem Fall ein Hemmnis?

Zitat

Beweisregel

Erste Stunde Jura:

Der Beweis gilt nur dann als vollständig erbracht, wenn die in Rede stehende beweisführende Partei den Richter von der Richtigkeit der in Rede stehenden strittigen Tatsachenbehauptung überzeugen kann. Das Regelmaß des Beweises ist dabei immer (Grundsatz!) die persönliche Überzeugung des Richters im vollen Maße.
Eine Wahrscheinlichkeit (in welchen Umfange auch immer) reicht hier nicht aus.
Oder siehst du das anders?

Was denkst du wohl, wie ein Richter diesen Sachverhalt in Bezug auf Praxis und Erfahrung sieht?

mws55:

Das ist auch nicht als Lautschrift gemeint, sondern als Ausspruch der Gleichheit der Meinung, nicht also als das französische "d'accord"

Metzger:

Mh, dann hat der Käufer das Problem. Aber immer noch Anspruch auf die Ware. Dann wird er nochmals Versand zahlen müssen.

jimmy:

Zitat

Vielleicht solltest du einmal weniger oft behaupten, dass du angeblich Jura studiert hast und schon ganz doll in der Praxis drin bist.

Wo behaupte ich das? Interpretation deinerseits.

Zitat

Versuche doch stattdessen einfach mal durch fundierte juristische Argumentation aufzufallen

Habe ich + zuzüglich den Praxisanteil.
Das ich mit meiner Meinung nicht falsch liege, beweist alleine die Mail des Händlers. In der Theorie kann ich dir gerne die Paragrafenketten runterbeten (ein Leichtes, ha!), aber das beweist hier und woanders nix. Entscheidend ist einzig und allein die Anwendung.

So wie booner sein Herzblut hier reinlegen tue ich nicht. Ganz sicher nicht.
Denn wenn man(n) schon so einfache Dinge nicht einsehen will, dann streite ich mich nicht mehr.

Zitat

dann kommt der Forenrespekt auch ganz ohne andauernde Hinweise auf dein angebliches Fachwissen (woran (nicht nur) ich nach mehreren solcher Threads meine erheblichen Zweifel habe).

Mag sein, andere haben in anderen Threads keine Zweifel. Oder User, die hier nicht mehr im TT sind.
Oder die von mir PMs bekommen.

Lass einfach gut sein, ich höre aus deinem Posting Frust raus. Ich schaue hier einfach zu, wie die Sache zu Ende geht.

shelter:

Zitat

Der einzige, der in der Beweispflicht steht, ist zunächst der Händler.

Die Argumentation wird der ungewöhnliche Mangel sein, darauf würde ich mich berufen. Das alleine reicht schon. Zudem wird er als Händler behaupten können, das er einwandfreie Ware geliefert bekommen hat.
Alleine das reicht schon, um Zweifel an den "Behauptungen" (aus Sicht des Händlers) zu begründen, denn der Defekt lässt sich durch mechanische Belastung erklären.

Daher ist es irrelevant, ob das Widerrufsrecht ausgeübt wurde, Wertersatzpflichtig macht sich lbjd9 dadurch, wenn der Händler es so sieht.

Zitat

Um das ganze auf den Verbraucher abzuwälzen, reicht sicherlich nicht ein "sie haben es kaputt gemacht", da muss vielmehr in den ersten sechs Monaten der Nachweis erbracht werden, dass der Mangel durch den Verbraucher entstanden ist und eben nicht bereits vorhanden war.

Wie weiter oben erwähnt, das wird zunächst die Werkstatt sein, später ein Dipl-Ing mit Gutachtergrad vor Gericht.
Mechanische Beschädigung = siehe oben.

Der Händler ist aber im taktischen Vorteil: Er hat jetzt das Geld und das Handy.

Zitat

Und nicht zuletzt weil das so ist, klagen Händler gerne mal darüber, dass mit dem Widerrufsrecht missbrauch getrieben wird.

Was vermutlich auch stimmt. lbjd9 sein Händler scheint da eine andere Schiene zu fahren. Ob zu Recht, oder Unrecht vermag ich nicht zu sagen.

Umfrage unter 100 Leuten?

Yo, mach das..:-)

Ich streite mich auch nicht. Wenn jemand denkt, das er es besser weis, ok.

Ich hoffe auf einen positiven Ausgang für dich und den Händler.

Super.
Ich denke mal eher, das du deine Stellung hier falsch einschätzt, was ja nicht weiter schlimm ist.
Meine Rechtsmeinung basiert auf Fachwissen, und dessen Anwendung (und Erfahrungen) in der Praxis.

Nicht mehr, nicht weniger.

Und das ich nicht ganz falsch liege, im Gegensatz zu dir, zeigt dir schon die Mail des Händlers.
Ich als Händler bzw. rechtlicher Vertreter würde es genauso machen.

Happy:

Das hat weniger mit Gaubwürdigkeit zu tun, wir sind hier nicht im Strafverfahren. In erster Linie werden hier die Fakten und deren Auslegung zählen.
Und die bekannten sprechen nun nicht für ein positiven Ausgang für den TE.

Ok, dann sind wir dacore..:-)

Wenn der Käufer kein Paket wollte, weil er nicht da war z.B. und genau deshalb einen Brief wollte, dann hat Metzger80 Pech gehabt und muss noch einmal schicken.

Jaaaaa, zum 4556546 mal.

Davor aktiviert: Pech, der Lock sitzt.

Danach: Freu dich, Simlockfrei.

harlekyn:

Zitat

Du bist der einzige, der hier von Drittkonten spricht. Es geht ganz klar um die via me.com/icould.com/mac.com angebotenen Adressen. Apple tritt hier als Dienstanbieter auf. Und wenn die Leistung des Dienstes u.a. das unaufgeforderte und fuer mich als Nutzer nicht nachvollziehbare oder gar abstellbare Loeschen von E-Mails beinhaltet, dann ist der Dienst (fuer mich) unbrauchbar.

Me ist ein Teil der Cloud. Und kein direkter Mailprovider. Sondern ein Appleeigenes Unternehmen, wo klar ersichtlich ist, was in den AGB steht.

Es war und ist immer noch nicht die Rede davon, das Mails, die von Drittkonten direkt auf dem Gerät bzw. Mailaccounts, die nicht in Apples Besitz sind, eingehen, von Apple gefiltert werden.....ODER wo steht das?

:_)

Und ja, wenn der Dienst der nicht zusagt, dann buche ihn nicht. Ich nutze für Mails meinen eigenen Exchange-Hoster und outlook.com