Keks: Das Fremdschämen, wenn Erwachsene nichtmal lächerlich kleine Aspekte ihres Lebens im Griff haben.
Beiträge von rasputin
-
-
1. MBA war jetzt ein Beispiel. Es wäre eine Unverschämtheit (aka typische neoliberale Politik a la CDU/CDU und FDP), heute nach Pflegekräften zu schreien und ihnen dann nach 30 Jahren im Dienst vorzuschreiben den Job zu wechseln, wenn sie als Rentner nicht verhungern wollen. Also wird es genau so kommen.
2. Milliardäre, 100Millionäre, es ist doch völlig egal, was ich schreibe, ab wann eine Vermögensabgabe fair wäre. Sie kommt eh nicht, dafür werdeb die neoliberale Union und die FDP zu gut von Lobbyisten bestochen. Fakt ist: mehr als vielleicht 20 Millionen Euro kann kein anständiger Mensch ernsthaft voll ausgeben. Lass uns gerne den asozialen Schmarotzern gerne das 10fache steuerfrei gönnen. An 200 mio. Euro eine Vermögensabgabe von 1/2 des Leitzinses, also derzeit 1,625% im Jahr. Das wäre für diese Leute ein Rundungsfehler, für die arbeitende Bevölkerung eine Wohltat.
Wer (außer dir) redet denn davon, den Leuten einen Jobwechsel vorzuschreiben? Du hast doch selbst geäußert, dass viele ab einem gewissen Alter körperlich nicht mehr geeignet für den bisherigen Job sind. Wäre dann nicht davon auszugehen, dass diejenigen dann einen anderen Job wollen?
Du scheinst davon auszugehen, dass die großen Vermögen flüssig auf dem Konto (oder im Geldspeicher a la Dagobert Duck) liegen. Dem ist jedoch nicht so. Weißt du was diese Leute tun würden/müssten, um die Steuerschuld zu begleichen? Beispielsweise (zumindest) Teile ihrer Unternehmen verkaufen, in denen dieses Vermögen gebunden ist. Da greifen dann gerne ausländische Investoren zu. Oder sie machen ihre Unternehmen gleich ganz zu. Die dann ehemaligen Arbeitnehmer haben dann eben keinen Job mehr. Aber das wäre ja völlig unproblematisch, weil wir dann aufgrund der Steuereinnahmen in einem Schlaraffenland leben würden, oder?
3. Siehe 2., ich will nicht an das Vermögen von anständigen Leuten.
Wer vermögend ist, ist in deinen Augen also per se unanständig? Weil nur anständig sein kann, wer so richtig malocht oder von Sozialleistungen lebt?
Achja, Erbschaftssteuer: auch hier muss es natürlich einen Freibetrag geben, z.b. 5 mio. Euro, darüber muss es einen progressiven Steuersatz geben. Die schmarotzenden Berufskinder von Milliardären müssen ihr Erbe versteuern.
Ok, du bist also dafür, dass die Freibeträge bei der Erbschaftssteuer erhöht werden? Denn aktuell sind diese weitaus niedriger.
-
Wie soll ich die erste Aussage verstehen. Wenn heute ein junger Mensch Krankenpfleger wird, wo doch alle den Arbeitskräftemangel darin beklagen, soll dann mit 50 noch schnell einen MBA machen, um nicht zu verhungern, oder was?
Wie kommst du denn auf einen MBA? Neben dem Berufsbild des Krankenpflegers gibt es noch „ein paar“ weitere Berufe, die körperlich nicht so herausfordernd sind.
Das ist ein Fake-Argument , das bei diesem Thema immer kommt und in der Realität nie nachgewiesen wurde
Die Tatsache, dass es in Deutschland niemals eine Vermögensabgabe geben wird, liegt daran, dass CDU, CSU, FDP l, AfD und Teile von SPD und Grünen von Reichen und Unternehmen bestochen werden, dass sie dafür bezahlt werden, diese niemals einzuführen.
Wenn aber die Hälfte der Milliardäre diese Abgabe zahlen und die andere Hälfte sich aus Deutschland verpisst wäre das ein Winwin. Ein Deutschland ohne Quandts, Springers, Burdas, Albrechts... wäre ein schöneres Deutschland.
Jetzt ist auf einmal die Rede von Milliardären, eben erwähntest du noch 100 Millionen als Vermögensgrenze. Wass denn nun? Die Sozis setzen die Grenze indes regelmäßig sehr viel niedriger an:
Zitat von die Linke.deMillionäre besteuern: Wir wollen Vermögen (abzüglich Schulden) oberhalb von 1 Millionen Euro mit 1 Prozent besteuern.
Zudem würde mit einer Vermögensteuer ein bürokratisches Monster geschaffen werden, zumindest dann, wenn man es „gerecht“ machen möchte. Denn Vermögenswerte ändern sich ständig (ist das mühsam abbezahlte Reihenhäuschen gerade „nur“ 900.000 wert, oder doch schon 1.200.000?). Juhu, noch mehr Bürokratie!
Ich finde, dass man ja durchaus über Dinge wie eine Vermögensteuer diskutieren kann. Dann aber bitte Ross und Reiter nennen. Also u.a. konkrete Vermögensgrenzen, generelle Bemessungsgrundlagen etc.
-
1. Rentenalter vom Beruf abhängig machen. Der Bauarbeiter, die Krankenschwester, der Müllmann, der Industriearbeiter soll mit 63 in Rente (ohne Abzug) gehen dürfen, Schreibtischhelden wie ich und 90% der anderen TT-Forenmitglieder können gerne erst mit 67 in Rente.
Oder: sich mal gedanklich davon lösen, dass man das ganze Leben im selben Beruf arbeitet.
3. Vermögensabgabe ab 100 Mio. Euro Besitz. Wer jetzt heult, kann gerne sein Vermögen mit meinem Vermögen tauschen.
Von denjenigen mit über 100 Millionen Vermögen wird keiner heulen. Das Geld wird dann eben in Länder transferiert, die daran interessiert sind, ihren Wohlstand zu mehren. Und Deutschland hätte dann (noch) weniger vom Kuchen.
-
https://www.spiegel.de/wirtsch…6c-4dd6-abde-d506a9beb68a
Spahn will die Rente mit 63 (die bereits mit starken Einschränkungen versehen ist) "sofort" abschaffen. Ich gehe davon aus, dass das ganz heftig von den TT-Forumsmitgliedern verurteilt wird...
Wie könnte denn aus deiner Sicht die Alternative zur Erhöhung des Renteneintrittsalters aussehen? Natürlich kann man das doof finden und Spahn nicht mögen - aber wie soll die Rente künftig finanziert werden?
-
Klar den Konflikt mit der Spezialmission losgetreten, aber die USA und die westlichen Vasallenstaaten sind auch nicht ganz unschuldig das es überhaupt soweit gekommen sind.
Wer solche Formulierungen (s. Fettschrift) verwendet, der hat ein (russisches) Brett vorm Kopf.
Und im zweiten Halbsatz direkt (mal wieder) die Relativierung der Schuld.
Zitat von meiner Großmutter (selig)Der ganze Bua a Depp
-
Harte Forderungen? Von welchen harten Forderungen sprichst du?
-
Das ermitteln der gewählten Bewerber dauert in der Regel schon ein paar Tage, aber das komplette Auszählen der Stimmzettel nach Listen, auch bei panaschierten Wahlzettel sollte man schon in der Wahlnacht schaffen.
Engagiere dich als Wahlhelfer. Dann schafft ihr das bestimmt!
-
Aber im Gegensatz zu Duisburg darf Bremen im Bundesrat abstimmen
Stimmt, aber das macht es für mich nicht interessanter. Ich bin ja eher der Meinung, dass diese „Stadtstaaten“ wie ganz normale Städte behandelt werden sollten. Berlin und Brandenburg werden dann eben zu Berlin-Brandenburg, passt dann doch wunderbar zum Flughafen.
-
Und mal ganz ehrlich: es ist Bremen
Das ist in meinen Augen in etwa so interessant und bedeutsam wie die Wahl des Oberbürgermeisters in Duisburg. Wenn man nicht zufällig einen engen Bezug zu einer der beiden Städte hat, also recht unspannend…
