Beiträge von Brainstorm

Auch im Falle daß der Übersetzungsfehler nicht gewesen wäre, bzw. wenn wir das System so sehen wie es laut Übersetzung hätte sein sollen, würde sich das Flugzeug bewegen.
Natürlich würde im gleichen moment das passieren, was ich schon beim ersten Leben dieses Threads geschreiben habe, nämlich, daß Die Geschwindigkeit des Flugzeuges VF sich addiert zur Laufbandgeschwindigkeit VL und damit die Umfangsgeschwindigkeit der Räder VR größer ist also VL. VL wird erhöht, um sich an VR anzupassen. Aber dadurch wird VR nur noch größer, weil ja immernoch VF größer Null ist. Das ganze steigert sich (bei bis dahin stetig steigender Geschwindigkeit des Flugzeuges, und damit immer größerem Unterschied zwischen VL und VR) bis VR sich der Lichtgeschwindigkeit annähert. Sofern wir davon ausgehen, daß die Räder, Radlager und das Laufband diese Geschwindigkeit aushalten, wird mit annäherndem erreichen der Lichtgeschwindigkeit die Relativitätstheorie interresant. Dadurch erfahren wir, daß die Masse der Räder durch die Geschwindigkeitszunahme immer mehr zunimmt, bis die Masse bei erreichen der Lichtgeschwindigkeit unendlich wird, was dazu führt daß Laufband und Flugzeug sich in ein schwarzes Loch verwandeln, und damit aufhören zu existieren.

Aber da die Parameter durch die neue übersetzung andere sind, startet das Flugzeug ohne sich um das Laufband zu kümmern

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Ich bleibe dabei: Das Flugzeugt hebt nicht ab.

Allein die Tatsache, daß Du davon überzeugt bist, sollte jedem andern klarmachen, daß es abheben wird (Sorry der mußte jetzt sein)

Zitat

Es spielt dabei keine Rolle ob es von Rädern, Turbinen oder von mir aus von einem Ariane 5-Triebwerk angetrieben wird. Das Laufband sorgt dafür, dass sich das Flugzeug zu seinem Bezugssystem (Erde/Luft) nicht bewegt.

Kannst Du das näher begründen? Versuch mal die von uns vorgestellten Beispiele in Gedanken durchzuspielen. Dann wirst Du sehen daß es abhebt.

Hallo

Ich hab heute bei einer Elektronikbestellung im Paket ein Angebot mitbekommen, daß auf den ersten Blick schon so toll klingt, daß es mir zwar zum einen sehr gut gefällt, aber irgendwie klingt das ganze zu gut, um wirklich ohne Fallstricke zu sein.

Folgendermaßen sieht das ganze aus:

Vertrag: Mobilcom Super 5
Gesprächsgebühr ab 5 Ct./Minute.
Keine Anschlußgebühr, keine Grundgebühr.
Freie Netzwahl (D1/D2/E+/O2)

Der Kleingedruckte Text:
Das Angebot gilt in Vebindung mit einem D1/D2/E+/O2 mobilcom Vertrag, 24 Monate Laufzeit. Monatliche Grundgebühr 0,00 Euro. Monatlicher Mindestumsatz 9,95 Euro, anrechenbar auf nationale Verbindungen in alle Dt. Mobilfunknetze inkl Mailbox und ins Dt. Festnetz (Mehrwertdienste und Sondernummern ausgenommen). Der Tarif enthält zusätzliche die Load-Option, in den ersten 3 Monaten kostenlos, ab dem 4. Monat für nur 1€/ Monat, Inhalte im Wert von bis zu 20€ (Gültig für Klingeltöne, Logos, Spiele). Die Anschlußgebühr in Höhe von 24,95€ Entfällt. Gesprächsgebühren von 0,05€ und 0,69€ Abhängig von der Gesprächsart und Zeit. Standby und Sprechzeiten sind Herstellerangaben. Die Handy Farbe kann variieren. Sämtliche Preise enthalten die zur Zeit gültige Mwst. Änderungen und Irrtümer vorbehalten.

Wenn ich den Vertrag also wie ich vorhabe als Schubladenvertrag nutzen würde, müsste ich 3 Moante lange 9,99 Euro und dann 10,99 Euro zahlen und gut?

Hardware komplett kostenlos dazu:
- Motorazr V3
- Zubehör Set (Ledertasche, Headset, Kfz ladekabel)
- Digital-Camcorder 10 Megapixel. Nutzbar als Camcorder, Fotokamera, Webcam, Voicerecorder, Massenspeicher.
Nacht-Modus mit LED-Licht
Videostabilisator.
Mehr angaben zu Hersteller und Typ gibt es leider nicht.
- 15 Euro Schell-Gutschein. Freie Auswahl welche Wahren oder Dienstleistungen man dafür ersteht.

Soweit so gut. Kann man das Angebot annehmen, oder sollte man doch besser die Finger davon lassen?

Wenn die Reibung der Räder so groß wäre, könnte das Flugzeug nichtmal von einer Betonpiste starten.
Die Reibung ist in etwa gleich, egal ob sich da ein Laufband dreht, oder die Piste Betoniert ist. Und da ein Flugzeug ja normalerweise startet, kann es das natürlich auch von einem Laufband.
Was hauptsächlich überwunden werden muß, ist die Massenträgheit des Flugzeuges. Das ist der wesentlich größere Teil dessen was die Triebwerke leisten müssen. Dagegen ist die Reibung der Räder (unabhängig ob mit oder ohne Laufband) vernachlässigbar. Die Massenträgheit ändert sich nicht, ob mit oder ohne Laufband.

Oder fährst Du beim Auto auch immer mit angelegten Bremsen los?

Schonmal ein Auto geschoben? Überraschung oder? Das geht. Rollt sogar ganz gut. Nur beschleunigen ist schwer, weil hier die Trägheit überwunden werden muß. Hat man mal eine bestimmte Geschwindigkeit erreicht, kann man sogar einen 2 Tonnen Luxusschlitten recht einfach schieben.
Ergo: Nicht die Reibung, sondern die Trägheit ist das Hinderniß. Und ab einer bestimmten geschwindigkeit der Luftwiederstand. Trägheit und Luftwiederstand sind aber vom Laufband unabhängig.

Zitat

Original geschrieben von Viv
Eine Freundin haben sie kürzlich auch abgeschleppt, hatte auf einem Privatparkplatz geparkt und war nicht einmal eine Stunde über der Zeit.

Über welcher Zeit? Mir ist nicht bekannt, daß man eine Bestimmte Zeit auf einem Privatparkplatz Parken darf, und der Eigentümer dann erst nach dieser zeit + eine Stunde abschleppen darf. Da darf auch abgeschleppt werden, wenn das Auto erst 10 Sekunden da steht.

Wie man es nimmt. Und das wurde ja hier schon mehrfach gesagt.
Es ist die Frage der Formulierung. Wenn sich das Laufband wirklich immer mit exakt derselben Geschwindigkeit bewegt, wie sich die Räder drehen, dann haben wir einen Pysikalisch unmöglichen zustand, weil sich die Räder durch die Vorwärtsbewegung zwangsläufig schneller drehen, wie das Laufband, weil sich die Drehung der Räder immer ergibt aus der Bewegung des Flugzeuges plus bewegung des Laufbandes.

Da dieser zusand eben physikalisch unmöglich ist (oder es zumindest nach kurzer Zeit wird) müssen wir annehmen, daß der Autor der Frage hier ungenau formuliert hat. Um eine physikalisch brauchbare Antwort zu bekommen, müssen wir das so umformulieren, daß sich das Laufband mit der Geschwindigkeit gegen die Bewegung des Flugzeuges bewegt, wie sich die Räder drehen würden, wenn es kein Laufband gäbe. Und bei der Situation hebt das Flugzeug natürlich ab, weil es sich unabhängig vom Laufband bewegt. Das wäre dann vergleichbar mit einem Segelfugzeug, daß mit einer Seilwinde gestartet wird. Da kann man auch ein laufband drunter montieren, das ist dem Flugzeug reichlich egal, weil die Seilwinde das Flugzeug trotzdem nach vornbe bewegt, und dadurch natürlich auch Bewegung relativ zur Luft entsteht, und damit natürlich auch Auftrieb. Einziger Unterschied ist, daß die Räder etwas schneller drehen (genau gesagt doppelt so schnell).

Nimm einen Einkaufswagen und stell diesen auf ein Laufband. Du selbst stehst neben dem Laufband auf dem festen Boden. Kannst Du den Wagen vorwärts gegen die Laufrichtung des Bandes schieben, wenn Du selbst neben dem Band stehst? Derselbe Effekt ist es beim Flugzeug. er Antrieb wirkt nicht auf die Räder sondern auf die Luft, und die Bewegt sich nicht, nur weil sich das Laufband bewegt. Daher kann die Antriebskraft das Flugzeugt doch vorwärts bewegen.

Der vergelich mit dem Auto auf dem Prüfstand ist hier nicht sinnvoll. Denn ein Auto hat keinen Düsen oder Prpellerantrieb, sondern treibt sich über die Räder an. Würde man das Auto mit einem Propeller oder einem Düsentriebwerk ausrüsten, würde das Auto sehr schnell von dem Prüfstand flitzen.

Zitat

Man nehme ein normales Flugzeug und schraubt die Räder ab und macht stattdessen Kufen drunter und schmiert die Rollbahn mit Schmierseife ein. Jetzt drehen sich gar keine ach-so-geliebten Räder mehr. Hebt das Flugzeug nun ab? klar, wenn das Flugzeug gut genug rutscht und die Triebwerke kräftig genug sind.

Und das gibt es nicht nur als Gedankenexperiment. In Polarregionen landen und Starten Flugzeuge immer so, weil hier auf dem Schnee Räder nicht viel nützen würden. Die bieten da keine Seitenführung.

Zitat

Original geschrieben von minou
Mhh aber mal eine kleine Nebenfrage.
Wo bleibt denn der Kalk wenn man das Wasser in der Mirkowelle erhitzt ?
Klingt sicher doof ist aber ernst gemeint...im Wasserkocher weiß ich ja wo der kalk bleibt , aber im Prinzip müsste sich doch dieser jener Kalkgehalt des Wassers noch in der Tasse befinden oder ?

Der belibt da wo er vorher schon war: Im Wasser.
Der Kalk kommt ja nicht us der Luft, sondern ist schon im Wasser, wenn es aus der Leitung kommt. Die Metallene heiße Oberfläche der Heizspirale bietet einen guten Ansatzpunkt, so daß der Kalk dort auskristallisieren kann. Ein solcher Ansatzpunkt fehlt beim erhitzen in der Mikrowelle. Man könnte ja einen Löffel reinstecken, dann würde sich der Kalk dort niederschlagen, aber das sollte man aus anderen gründen besser unterlassen

Damit ist auch eine weiter oben gestellte Frage beantwortet:

Zitat

Original geschrieben von fon454
Also im Wasserkocher hätte ich es auf Dauer nicht gemacht, weil sich da mit der Zeit Ablagerungen bilden. Ist zwar bestimmt nicht gefährlich oder sowas, aber beeinflusst mit der Zeit dann auch den Geschmack von reinem Wasser, das man darin kocht.

Die Ablagerungen können den Geschmack nicht beeinflussen, da es sich nur um Kalk handelt, der ohnehin im Wasser ist. Da nur ein minimaler Teil des vorhandenen Kalks den Weg zur Ablagerung findet, ändert sich am Wasser im Grunde gar nix. Wenn überhaupt dann ohnehin nur zum Positiven. Wasser mit weniger Kalk wird im allgemeinen als Geschmacklich besser empfunden.

Und ich hab gedacht, damit ist gemeint, daß das Auto mal gewaschen wird. Heutzutage braucht man ja für alles einen supercoolen englischen Begriff...

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
Kann mir jemand sagen, warum überhaupt so ein Hype darum gemacht wird?

Weil Politik heute keinen mehr interresiert, obwohl es da wirklich genug zu berichten gibt? Weil schon wieder Sommerloch ist? Weil die Bildzeitung heute leider noch mehr Macht hat, als sich das jeder hätte träumen lassen? Weil Lady Di tot ist, und die Regenbogenpresse jetzt endlich einen brauchbaren Ersatz gefunden hat?

Such Dir was aus

Zitat

Original geschrieben von Cocho
Es ging ja auch um die Rechner nicht um den Monitor
Dich kann man nicht mal 5 Minute alleine lseen :p

Aha, Rechner aus, aber Monitor anlassen.
Also heute wird das nix. Aber wenn so eine Aktion mal im Juni oder Juli stattfindet, können wir drüber reden. Da kann man wenigstens raus, in die Sonne. Aber wo soll ich denn heute hin?