Beiträge von Brainstorm

Zitat

Original geschrieben von Weizen
Die Pipelines müssten ja auch von Sibirien oder der Sahara oder sonstwo zu uns laufen. Wie du schon selbst gesagt hast haben wir da in Deutschland kaum genügend Platz.

Na von Sibirien weniger. Da ist einfach zu wenig Sonne, als daß da irgend eine Solar-Energiegewinnung funktionieren würde.
Und die Sahara ist einigermaßen leer. Da kommt wohl keiner vorbei, um die Leitung anzuzapfen. Wozu auch, dort dürfte sich das Karftwerk eher als Segen erweisen, der den Menschen Arbeit, und Brot, und dem land Devisen einbringt. Wer will da dran sägen.

Zitat

Kurz und knapp: Ja.

Ebenso knapp: Warum?

Zitat

Dann schau dir die Solarzellen vor ein paar Jahren an (soweit ich weiß wurden sie inzwischen so weiterentwickelt, dass das Problem nicht mehr in dem Ausmaß besteht). Die haben 20 Jahre gebraucht um die Energie wieder reinzukriegen, die zu ihrer Produktion benötigt wurde. Und nach spätestens 25 Jahren war der Wirkungsgrad so weit gesunken, dass sich der Betrieb nicht mehr gelohnt hat (auch nach 20 Jahren ist der Wirkungsgrad von Solarzellen deutlich niedriger als am Anfang)....

Ich habe nie etwas von herkömmlichen Solarzellen geschrieben. Die taugen vielleicht für Taschenrechner, aber nicht für Großenergiegewinning. Wovon ich gesprochen habe waren Aufwindkraftwerke, die die Sonnenwärme in Strom umsetzen. Diese funktionieren sehr viel einfacher, haben einen minimalen Aufwand im Aufbau, und halten (fast) ewig.

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23
Das stimmt auch nicht.

Die kommen erst ins Endlager, wenn die Strahlung und die Wärmeentwicklung abgeklungen ist. Das wird im AKS selber gemacht, nämlich im Abklingbecken.

Glückwunsch zu Deinem blinden Glauben. Bewahre Ihn Dir, dann lebst Du immer glücklich in einer heilen Welt.

Die Strahlung (und die Wärmeentwicklung) ist leider nicht in 5 oder 10 Jahrenvorbei, sondern frühestens in 10 000 bis 1 000 000 Jahren. In Worten -> eine MILLION Jahre. So lange willst Du die im AKW lagern? Wohl kaum.
Die Teile sind noch sehr heiß wenn die eingelagert werden. Die Strahlung ist dann ebenfalls noch vorhanden. Warum sonst würde man den Aufwand treiben?

Zitat

Original geschrieben von censtar
  Brainstorm:
Du kannst uns aber heute nichts besseres nennen. Und wenn also so gedacht hätten wie Du, würden wir jetzt noch in Höhlen wohnen....

Auch für Dich nochmal extra: Habe den Link ja nur zweimal bisher hier gepostet

Klick

Lies ihn oder las es. Aber wenn Du es lässt, dann sage nicht ich könnte keine Alternativen nennen

Zitat

Original geschrieben von kaputer
Und die Brennstoffzelle ist solange noch nicht sinnvoll, wie man den benötigten Wasserstoff nur unter Einsatz hoher Energie oder sogar fossiler Brennstoffe herstellt. Erst dann kommt der Durchbruch der Brennstoffzelle.

Ich sehe Du hast meinen Link oben auch nicht gelesen. Soll ich nochmal verlinken?

Zitat

Kernkraftwerke sind keineswegs das NonPlusUltra. Aber zur Zeit sind sie halt Stand der Technik. Und ich habe lieber ein deutsches Kernkraftwerk als ein polnisches oder französisches!!!

In dem Fall muß ich Dir sogar recht geben. Aber wie gesagt, es gibt noch was besseres als Atomkraft.

Zitat

Original geschrieben von kaputer
Durch die Konstruktion bedingt kann der Fehler aus Tschernobyl hier nicht passieren. Bei uns werden Siedewasserdruckreaktoren eingesetzt. Sollte hier ein Kühlmittelverlust auftretten, dann kommt die Kettenreaktion von alleine zum Stillstand.

Und ist das der einzige denkbare Bedienfehler? Es gibt tausende Möglichkeiten die für eine Unkontrollierte Kettenreaktion sorgen könnten. Da gibt es auch Möglichkeiten die in deutschland passieren können. Sicher nicht dieselben Möglichkeiten wie in Russland, aber dafür andere. Und nur weil diese hier noch nicht passiert sind, ist nicht bewiesen, daß das nicht kommen muß.

Wie bereits im anderen Thread erwähnt: Die Explosionsgefahr ist nicht so extrem wie es gerne dargestellt wird. Nicht größer als bei Erdgas. Und das wird ja auch in Deutschland großflächig über Leitungen in die Häuser verteilt. Daß in russland gelegentlich Pipelines angezapft werden, ist noch kein Grund, das nicht in Deutschland zu machen.
Dasselbe sehe ich bei den Schiffen für den Transport. Es gibt genug Schiffe die Gas oder Erdöl transportieren. Die Gefahr ist beim Wasserstoff nicht größer. Wenn diese Gefährdung ein Grund sein sollte, müßte man auch jeden Transport von Erdöl, und Erdgas einstellen.

Was den Wirkungsgrad angeht: Spielt der eine Rolle?
Ich denke nicht daß der Entscheidend ist. Wichtig ist, es kommt was an. Sonne und Wind ist gratis und unbgrenzt verfügbar. Also kann man davon nehmen so viel man braucht, und damit bekommt man auch mit kleinem Wirkungsgrad genug Strom für alle. Ich kann Dir jetzt auch nicht die Mathematischen Prozentzahlen sagen, wie viel Verlust man hätte, aber wie gesagt, wenn die Quelle kostenlos und Unbegrenzt ist, ist die auch nicht unbedingt entscheidend.

Frei nach H.Kohl -> Entscheidend ist was hinten rauskommt. Und sicher ist, es wird genug rauskommen, daß es reicht.

Einer der besten den wir hatten war vor ein paar Jahren.

Wir wollten zu dritt ein wenig in den urlaub fahren. Mit Wohnwagen und so. Ich bin dann erstmal von mir zum ersten Mitfahrer gefahren. Aufgrund diverser kleinigkeiten hat sich die weiterfahrt ein paar Stündchen verzögert.
Wie wir weiter sind, wollte mein Mitfahrer per Handy schnell den dritten Mann anrufen, und mitteilen daß es später wird. Dabei ist den spontan eine Idee gekommen.

Er hat dann erzählt, es hätte einen Unfall gegeben, der Wohnwagen wäre gekippt, und völlig zerstört. Ich wäre im Krankenhaus, das Auto total kaputt.
Ich saß nebendran beim fahren und hab nur frech gegrinst.

Der andere am telefon war völlig fertig. Zuerst hat der sich das Hirn zermartert wie er doch noch sein Ziel erreichen könnte, andererseits war er schon recht geschockt. Wei man eben reagiert, wenn man sowas höhrt.

Dann kahm die Frage:
Weißt Du welcher Tag heute ist?
Na der erste...
Und welcher Monat?
---- ---- ---- DU ARSCH!!!!

Die Nummer war echt gut. Der hat gut 10 Minuten durchgehalten.

Nochmal meine frage: Hast Du meinen Link oben gelesen?

Das ist eine Alternative die Billiger ist, und ausgereift.

Die Abfälle werden eingegossen. Aber in Glas, das nich nachweißlich nach einiger Zeit in den Strahlungs und temperaturverhältnissen die da herrschen zersetzt. Und dann kann da was raus.

Das Zeug wird derzeit meißt in Salz vergraben. Salz zersetzt sich durch die Strahlung und Temperatur (Ein solcher Endlagerbehälter wird außen bis zu 400°C heiß zu Metallischem Natium und Chlor. Wenn daß miteinander Reagiert (was durchaus Möglich ist) dann haben wir eine Explosion, die schlagartig das gesamte "Endgelagerte" Material wieder an die Oberfläche fördert. ich möchte da nicht dabei sein, weil das sicher kein Endlagerbehälter aushält.

Kein AKW (auch in Deutschland) ist 100% sicher. Wo hast Du denn den Bullshit her? Warum sonst würde ständig vom "Restrisiko" geredet. Auch in Deutschland!

Deine "Argumente" zeuge davon, daß du erschreckend wenig Ahnung von der Materie hast. Man solte sich umfassend (von allen Seiten nicht nur von einer) informieren, bevor man sich eine Meinung bildet.

Hier nochmal meine Alternativvorschlag. Lies ihn und denk drüber nach.

Klick

Ohne Cover hat es leider auch keinen Empfang.

Das mit dem Föhnen, muß ich mal testen.

Hast Du Dich schonmal über die probleme der Atomenergie informiert?
Wenn man natürlich alle Infos die die Atomenergie negativ bewerten schon von Anfang an, zur Seite schiebt, dann kann man nur eine Meinung bekommen.

Das PDF lädt gerade runter, aber schonmal vorab:
Endgelagert wird Atommüll gar nicht. Bisher zumindest in deutschland, weil es kein Endlager gibt. Nicht geben kann.

Das unglück von Tschernobyl wurde durch einen Bedienfehler (also menschliches Versagen) verursacht. Willst du wirklich behaupten, daß Atomkraftwerke in Deutschland gegen jede nur vorstellbare Fehlbedienung gesichert sind? Daß es völlig auszuschließen ist, daß ein Technischer Defekt eintritt?
zugegeben, die Wahrscheinlichkeit ist nicht sehr Groß, aber solange sie über 0 liegt (und das geben auch alle befürworter zu) ist die IMHO zu groß, um das Leben von millionen von Menschen aufs Spiel zu setzen.

Um nochmal dran zu erinnern: Tschernobyl liegt über 1000 Kilometer (die Entfernung vom nördlichsten Ende Deutschlands bis zum Südlichsten) von deutschland Entfert. Dennoch haben die folgen gereicht, daß wir auch hier in De Probleme hatten.
Ein Ähnlicher Störfall un Deutschland wird Halb Europa unbewohnbar machen. Das nur mal am Rande.

Was die Abschaltung der AKWs angeht, die derzeit beschlossene Sache ist. Bis die Passiert ist es längst um alle AKW in Deutschland geschenen. Nicht weil ich glaube daß die in die Luft fliegen, sondern weil ein AKW nur eine Begrenzte Zeit Arbeiten kann. Kein Einziges AKW in Deutschland ist jung genug, um den von der SPD beschlossenen AKW Ausstieg überhaupt zu erleben. Also egal ob der Ausstieg beschlossen bleibt oder nicht, spielt keine Rolle, weil schon vorher alle AKW durch "natürliche" Alterung abgeschaltet werden. Das Gesetz ist also völlig für die Katz.

daniel 23: hast Du meinen Beitrag den ich oben verlinkt habe gelesen? Vielleicht solltest Du das mal tun. Es gibt Möglichkeiten. Aber wenn man natürlich immer alles zur Seite schiebt, kann man keine andere meinung bekommen.

So jetzt werde ich mal das PDF lesen

Edit: so habe ich mir das Vorgestellt:
ist dir schonmal bekannt geworden, daß die dort vielgepriesene Wiederaufarbeitung so nicht funktioniert?
ZB. Kann nur ein Bruchteil des im Brennstab enthaltenen Materials überhaupt wiederaufbereitet werden. Der Rest muß Entsorgt werden. Dazu kommen noch diverse Stoffe die bei der Wiederaufarbeitung anfallen, sowie irgendwann die WAA selbst.
Im Ergebniß fällt durch die Wiederaufarbeitung mehr Müll an als ohne. Daß was in dem schönen Bildchen mit einem kleinen Pfeil als "Abfälle der Wiederaufabreitung" weggeht, ist deutlich mehr als reingeht.

Dann steht da einfach ein Schacht, da wird das Zeug reingeschmissen, und gut. Mehr ist von der Endlagerung nicht zu sehen.
Daß es kein endlager in Deutschland gibt, wird da einfach so verschwiegen.

Wenn Du Deine Meinung wirklich auf so einen Bullshit aufbaust, dann wurdert mich nicht mehr viel.

Die Antwort gibt der doch selbst, ganz unten:

Zitat

Dieses Programm soll lediglich zu Testzwecken genutzt werden, ich möchte hier keinen dazu ermutigen den Simlock des Handy zu entfernen, denn dieses ist Strafbar.