-
Zitat
Original geschrieben von Goyale
...
Ich habe nicht vergessen, wie dreist die USA in der jüngeren Vergangenheit gelogen haben, um einen Angrifskrieg zu legitimieren.
Seit der Behauptungen mit dem "Überfall" auf den Sender Gleiwitz, oder daß niemand die Absicht habe, eine Mauer zu errichten, darf man "Deutschland" auch nichts mehr glauben, gelle? Ich zumindest habe jenes nicht vergessen.
Die Personen, die seinerzeit die Manipulation der WMD-Berichte des CIA angeordnet haben, sind nicht bekanntlich mehr an der Regierung. Was die jetzige Regierung macht, muß sich zeigen.
-
Zitat
Original geschrieben von Goyale
...
Ich sehe in Syrien, Libyen und woanders folgendes Problem: Wenn der starke Mann, der das Chaos einiger maßen in Griff hatte, wegfällt, werden die Lebensumstände in dem Land schlimmer als vorher. ...
In Syrien ist der "Starke Mann" aber noch nicht weggefallen.
Ob es den Libyern jetzt pauschal schlechter geht, ist erstmal nachzuweisen. Lybien ist ein kompliziertes Beispiel, da dort unter Ghaddafi chaotisch und provisorisch regiert wurde. Ghaddafi hatte viele staatliche Strukturen und Behörden abgeschafft, vieles wurde lediglich durch temporäre Kommitees bestimmt, das Grüne Buch mußte reichen. Man konnte nach ihm nicht auf bestehende Strukturen zurückgreifen, weil es diese gar nicht gab (und diese folglich auch nicht zerfallen konnten).
-
Zitat
Original geschrieben von pithein
...
Und dabei auch Zivilisten treffen.
Kollateralschäden werden billigend in Kauf genommen. Ob es dann mehr Opfer als beim Giftgasangriff gibt?
Excuse me?
"Kollateralschäden" gibt es dort seit zwei Jahren in großer Zahl, und ein Ende ist nicht absehbar. Aber Assad kämpft ja auschliesslich gegen "Terroristen", seine Kollateralschäden sind folglich "legitim".
-
http://blog.zeit.de/radikale-a…sten-furchten-us-angriff/
"...
Doch in Syrien kämpfende Dschihadisten glauben nicht, dass die USA nur Regierungsziele angreifen würden. Sie befürchten vielmehr, dass die Amerikaner versuchen könnten, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen – und ein paar der Raketen auch auf ihre Stellungen abfeuern. In Syrien kämpfen inzwischen Tausende Islamisten gegen das Assad-Regime – und gegen rivalisierende Rebellengruppen. ..."
Wenn schon, denn schon.
-
Zitat
Original geschrieben von newage_02
Ja, warum nicht. Ich könnte mir auch ein unabhängiges Fonic oder Simyo vorstellen mit verschiedenen Angeboten in diversen Netzen.
Simyo geht an Drillisch? 
-
Zitat
Original geschrieben von Roland123
...
Nach Ablauf der zwei Jahre kann man dann immer noch zur Telekom.....
Nicht wirklich: Z.B. so günstige Telefonate in ausländische Handynetze, wie jetzt bei Blau gibt es sonst nirgends, schon gar nicht bei der Telekom. Dort geht auch Skype nicht.
Ich befürchte halt, das O2 viele interessante Tarife von Eplus kippen wird, wie bei sich selbst schon geschehen. Da wurden viele Errungenschaften wieder Rückgängig gemacht, siehe o2o.
-
Merde
Edith sagt
http://www.handelsblatt.com/un…e-plus-durch/8691524.html
"Der Mobilfunkkonzern Telefonica Deutschland (O2) hat sein Angebot für den Wettbewerber E-Plus erhöht. E-Plus werde nun mit 8,55 Milliarden Euro bewertet, teilte die E-Plus-Mutter KPN am Montag mit. Mit dem aufgestockten Angebot reagierte Telefonica Deutschland offenbar auf die Kritik des mexikanischen Milliardärs Carlos Slim. Der KPN-Großaktionär hatte Kreisen zufolge den Kaufpreis für E-Plus als zu niedrig bezeichnet. Nun habe sich Slims Konzern America Movil dazu verpflichtet, für die Fusion der dritt- und viertgrößten deutschen Mobilfunkbetreiber zu stimmen, teilten KPN und Telefonica Deutschland mit.
Den geänderten Konditionen zufolge hält KPN zukünftig 20,5 Prozent an dem fusionierten Mobilfunkkonzern. Bislang sollte KPN lediglich 17,6 Prozent besitzen. Telefonica Deutschland erhält jedoch auch eine Call-Option: Bis zu 2,9 Prozent kann Telefonica Deutschland zu einem Ausübungspreis von bis zu 510 Millionen Euro erwerben, wie Telefonica Deutschland mitteilte. Bei Ausübung der Option sänke der KPN-Anteil auf die ursprünglich vereinbarten 17,6 Prozent."
-
Zitat
Original geschrieben von derAL
...
Er ... wird aber sehr bald nur noch repräsentative Aufgaben wahrnehmen, ...
Frühstücksdirektor war schon immer mein Traumberuf: kein Stress, kaum noch nervende Anrufe, aber Top-Gehalt und repräsentative Ausstattung. 
-
Zitat
Original geschrieben von Nokiahandyfan
...
Der nächste Einsatzort für die USA wird der Iran sein, da stört Syrien etwas....
Ich lese diese Unterstellung so oft, nur auf welcher Landkarte soll das funktionieren? Seit wann ist Syrien ein Nachbarland des Iran?
Jahrelang standen bzw. stehen die US-Truppen in Irak und Afghanistan, somit direkt an den Grenzen zu Iran, vergaßen aber, dort einzumarschieren?
Aus dem Irak sind sie längst abgezogen und ziehen bald aus Afghanistan ab - um mit dem ganzen riesigen logistischen Aufwand den schwierigen Umweg über das entfernte Syrien zu nehmen?
Wer hat sich den Unfug ausgedacht?
-
Zitat
Original geschrieben von Boomer64
“Terror ist der Krieg der Armen, und Krieg ist der Terror der Reichen.“
Peter Ustinov
So sehr sehr ich Ustinov schätze, das ist hier nur ein Mythos.
Arme haben nicht die Ressourcen für Terrorismus und vielmehr ganz andere, existenzielle Sorgen.
Gemäß W.I. Lenin ist "Terrorismus bourgeoises Abenteurertum".
Wenn man sich die Protagonisten des Terrors Revue passieren lässt, sieht man, daß da keine Hungerleider, sondern klein- bis großbürgerliche Akteure zugange waren bzw. sind.
Die RAF? Alles gutbürgerliche Sprösslinge? "Carlos" (Ilich Ramírez Sánchez, von Assads Vater unterstützt)? Papa war Anwalt. Osama Bin Laden? Aus reichem Hause. Seine 911er "Piloten"? Studenten aus bürgerlichen Hause. Die Czernajews? Kleinbürgerliche Aktionisten.
Die deutschen Konvertiten unter den islamistischen Djihadisten? Das Trio der NSU? Breivik? Alles Bourgoisie.
Lenin hat das ganz klar erkannt, wie ich finde.
