Beiträge von c-walt

Mozart40 Beim Truthan springt die Schallplatte aufgrund seiner Trypanophobie und martyn hat eh ein ganz spezielles Weltbild. Ich vermute, dass beide in derselben Telegram-Gruppe zum Erlangen der absoluten Wahrheit.

Zitat von area58653

Das ist mir schon klar [...]

Ich glaubte immer daran, dass Leute im Alter reifer werden, aber bei Dir hat sich da in den letzten 20 Jahren nichts auch nur einen Zentimeter weit bewegt. Abstruse Weltbilder und Theorien, ganz viel Meinung und wenig Wissen, gepaart mit absolute Beratungsresistenz, das alles verteilt über etliche Foren mit zig Mehrfachaccounts. Nee, mein Lieber. Dir ist gar nichts klar.

Zitat von area58653

Finde 140-170 km/h schon eine wesentlich angemessenere Geschwindigkeit als 130 km/h

Und ich bin damit nicht allein! Schon John von Neumann und Josef Strass waren der Meinung das lansames fahren auf der Autobahn nur müde macht und zu Unaufmerksamkeit oder gar zum Einschlafen führen kann.

Angemessener basierend auf welcher Grundlage?

Persönliche Meinung eines Strauss' und eines von Neumann, der etliche Male durch die Führerscheinprüfung gerasselt ist und sicherlich kein Benchmark im Hinblick auf dieses Thema darstellt? Dazu beide noch aus einer Zeit, in der von den heute für jeden möglichen Geschwindigkeiten nur geträumt wurde?

Zitat von Saftkocher

Wenn ich schon das Wort Fehler höre, könnte ich kotzen. Solche Leute machen das absichtlich. Aber zeigt mir nur,, dass du deine Blase zuhause nie verlässt. Dann würde mir sowas auch nicht passieren. Geh lieber mal vor die Tür.

Vorhin war ich mit dem Hund draußen und da fuhr mich fast so ein Spast mit dem Rad auf dem Gehweg um und hatte noch die große Fresse( wenn ich den erwische…)

Aber ist wahrscheinlich auch ein Fehler und als Fußgänger hat man natürlich sofort zur Seite zu springen. Ist klar 🤮🤮

Differenzieren ist auch nicht so Deine Stärke... Ich behaupte mal, dass meine Blase wesentlich weitreichender ist als Dein.

Zitat von area58653

Ein Tempolimit wäre da eine viel schlimmere Einschränkung, da es nie mehr aufgehoben würde, und so zu einer dauerhaften Einschränkung würde.

Allein die Worte schlimm und Einschränkung in Verbindung mit Tempolimit zu nutzen ist lachhaft. Dir wäre das doch außerdem eh egal, da es ja in Deinen Augen absolut ok ist, auch so mit 168 bis 173 km/h bei erlaubten 130 zu fahren.

Wie krass schlimm würde Dein Leben sein, wenn Du im Supermarkt weiterhin Masken tragen müsstest und auf der AB nur maximal 130 erlaubt fahren dürftest.

Zitat von Saftkocher

Ich setze freie Fahrt nicht mit Tempolimit gleich, sondern mit dem Verkehrsfluss Was nützt denn freie Fahrt, wenn fast Stau ist? Aber soweit denken kannst du ja nicht.

Dass Dein zweiter Satz ein Widerspruch zum ersten ist, merkst Du vielleicht beim erneuten Lesen auch selbst. Aber klar, Safti macht sich die Welt wieder, wie es ihm grade passt. Es ging um Tempolimits. Und Tempolimits sind Geschwindigkeitsbegrenzungen. Erstmal vollkommen losgelöst von freier Fahrt i.S.v ich kann mit 280 über die Autobahn blasen.

Zitat von Saftkocher

Warum? Damit der Spacken freie Fahrt hat? Du hast vergessen, dass der Opa das Hindernis auf SEINER Seite hatte. Und da heißt es warten. Vielleicht täte dir Theorie mal ganz gut.

Womit wir wieder bei der gegenseitigen Rücksichtnahme und nicht immer auf sein Recht pochen wären. War mir aber klar, dass Du das nicht verstehst.

Man bin ich froh, dass ich solche A*löcher wie Dich nicht in meinem persönlichen Umfeld ertragen muss.

Zitat von tobmobile

Explizit? Nirgends.

Es ging um die Aufforderung des Befahren des Gehwegs, und dem nicht nachkommen Wollens dieser, bis der Kontrahent letzendlich zurückgefahren ist. Eine alternative Handlungsoption hattest du nicht genannt.

Wenn das Hindernis nicht auf seiner Fahrbahnseite war, und der Weg auf Höhe der Engstelle noch frei war, warum hätte er warten sollen? Und ich gehe davon aus, das es so war.

Die zweite Option hätte wohl sofort die Frage aufgeworfen, ob ein Zurücksetzen für beide (gleich gut) möglich gewesen wäre.

Seinen Ausführungen ist zu entnehmen, das es einen Rückstau gab. Und dass der entgenkommene SUV Fahrer dennoch problemlos zurücksetzen konnte um die Engstelle frei zu machen, was er ja schlussendlich auch tat. Daraus folgere ich, dass der (größere) Rückstau hinter Saftkocher war.

Aber ich war weder dabei, noch kenne ich die Örtlichkeit, und es ging mir in erster Linie um das Thema Gehwegnutzung.

Im Prinzip hast du recht. Aber eben nicht nur beim Auto! Btw: Von "Auto" hat Saftkocher übrigens auch gar nix gesagt. Oder ich habs überlesen.

Und ich war gedanklich auf dem LKW...

Alles anzeigen

Du hast mit Deinen Ausführungen absolut nicht unrecht. Jedoch lese ich das seine Beiträge im Saftkocher'schen Kontext. Und da gibt es sowas wie gegenseitige Rücksichtnahme nicht. Vielleicht auch mal nachgebeben, auch wenn man im Recht ist und der andere einen Fehler macht. Ich muss nicht immer jegliche Situation eskalieren lassen. Gerade wenn die Umstände des Handelns des Gegenübers nicht immer 100% klar sind. Vielleicht hat sich der andere Fahrer einfach verschätzt. Kann passieren, warte ich eben, auch wenn das Hindernis nicht auf meiner Spur ist. Dadurch bricht mir kein Zacken aus der Krone und ich benehme mich mal nicht wie ein absoluter Gruppenmongo.

Zitat von Saftkocher

Fast nirgendwo und wo es die gibt, zuckeln die Leute trotzdem mit 120 umher und wechseln ohne zu glotzen die Fahrbahn. Ein Tempolimit ist für die überforderten Autofahrer überfällig.

Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt es nur auf rund 30% der Autobahnkilometer... Aber klar, Dein persönlicher Eindruck sticht sicherlich wieder jede Statistik aus.

Keine Geschwindigkeitsbegrenzung ist übrigens was anderes als eine Mindestgeschwindigkeit. Wer auf solchen Abschnitten mit 120 umherzuckelt, kann das gerne machen.

Vielleicht solltest Du nochmal 1-2 Theoriestunden in der Fahrschule Deines Vertrauens nehmen.

Zitat von tobmobile

Das passt ja mal gar nicht auf die Situation!

Es geht auch nicht darum, auf sein Recht zu pochen.

Sondern nicht für die Bequemlichkeit anderer Verkehrsteilnehmer, selbst ein vorsätzliches Fehlverhalten, dass auch andere schwächere Verkehrsteilnehmer unnötig gefährdet an den Tag zu legen.

Denn auf den Gehweg zu fahren, wäre hier ein noch viel größerer "Fehler". Nein, kein Fehler der aus Unachtsamkeit passiert, sondern absichtliches Fehlverhalten zur Bequemlichkeit Dritter.

Und ich hätte ernsthaft Zweifel an der Fahreignung, wenn man vorsätzliche Regelverstöße, die in dem Fall auch potenziell Fußgänger und Kinder gefährdet, sogar öffentlich gutheißt.

Ganz allgemein zum Thema Befahren des Gehwegs:

https://recht-energisch.de/201…ren-auf-dem-buergersteig/

Alles anzeigen

Sehr wohl passt der Paragraph. Der passt so ziemlich immer. Daher ist es auch Paragraph 1 der StVO.

Wo sage ich, dass Saftkocher auf den Gehweg ausweichen soll? Er hätte vor dem Hindernis halten oder zurücksetzen können. Einfach das große Ego vorm Einsteigen ins Auto zu Hause lassen. Dieses Gepoche, der Andere macht etwas falsch, ich bin im Recht und fordere das auch unentwegt ein, ist im Straßenverkehr einfach Fehl am Platz.

Zitat von saxplayer

Aus welcher seriösen Quelle stammt deine Behauptung, Selenski wäre offen rauschgiftsüchtig?

Sicherlich dieselben Quellen, aus denen er sein umfassendes medizinisches Wissen zieht.

Gab da wohl mal Fake News zu. Klick mich.

§ 1 Abs. 1 StVO - da ist von gegenseitiger Rücksicht die Rede. Das bedeutet, mit Fehlern anderer Verkehrsteilnehmer zu rechnen, sich dementsprechend zu verhalten und auch mal nicht zwanghaft auf sein Recht zu pochen.