-
So grundlegend falsch kanns nun auch nicht gewesen sein:
https://de.statista.com/statis…n-ausgewaehlten-laendern/
Die erste Welle hat man in Schweden vielleicht zu sehr laufen lassen, den deutschen Politikern war dagegen der Erfolg des Lockdows der ersten Welle so zu Kopf gestiegen dass sie in der 2. und 3. Welle alles darauf gesetzt haben was dann weitgehend wirkungslos verpufft ist.
Lies die verlinkte Zusammenfassung.
Deutschland war mitnichten besser im Corona Management. Bei uns wurden ebenfalls mehr als genug Fehler gemacht. Mir geht es darum, dass es falsch ist, Schweden ständig als Paradebeispiel zu präsentieren.
Deren Corona Management in der ersten Welle war, und das bestätigen sie quasi selbst, nicht ausreichend. Seit der zweiten Welle gibt es auch dort wesentlich schärfere Maßnahmen. Wird nur zu gerne unter den Tisch fallen lassen.
Wenn das alles so super toll funktioniert hat, warum sind die Schweden dann später zu Maskenpflicht, Quarantäne und Co. übergegangen?
Abgesehen davon, dass die reine Zahl der Todesfälle als Maßstab in meinen Augen zu kurz gedacht ist, die von Dir verlinkte Statistik betrachtet einen Zeitraum von Beginn der Pandemie bis Ende Dezember 2021. Der kurze Irrweg Schwedens hat also nur zu einem relativ geringen Teil Einfluss auf die Gesamtzahl. Was möchtest Du damit also belegen? Ein Argument für die nicht-Maßnahmen der Schweden kann ich darin beim besten Willen nicht ableiten.
-
Nerv ihn doch nicht mit Fakten!
-
Mit Bedingungen. Genau das hatte ich geschrieben.
Die Unterteilung gilt natürlich für jedes andere Land auch.
Jedoch führt sie in manchen anderen Ländern wie z.B. Schweden nicht zur Spaltung, weil dort natürlich Gesunde nicht diskriminiert werden.
Du hast - wörtliches Zitat - "nicht vollständig zugelassen[...]" geschrieben! Das ist, gerade im Umfeld der Deppen und Asozialen, genau das, was von dieser Gruppe wörtlich so gemeint wird und was Du unterschwellig doch ebenfalls unterstellst. Dass wir als Versuchskaninchen herhalten müssten. Dass das in keiner wissenschaftlichen, oder auch nur rational geführten Diskussion bestand hat, ist auch jedem klar, der ein wenig bei Verstand ist.
Hier und hier gibt es weitere Infos über die bedingte Zulassung. Direkt von der Quelle, der EMA. Die sollten es ja wissen.
Und kommst Du noch immer mit Schweden als Beispiel? Schweden ist kein Beispiel für gutes Corona Management! Selbst eine von der schwedischen Regierung beauftragte Kommission kam zu dem Ergebnis, dass der eingeschlagene Weg nicht der richtige war. Klick
-
Ist doch nichts Neues von ihm. Seine Toleranz reicht von der Wand bis zur Tapete. Wenn überhaupt. 
-
Natürlich sind die Ungeimpften im Vergleich zu Geimpften prinzipiell genauso ansteckend. Eventuell auch viel mehr.
Es ist doch umgekehrt: In manchen Fällen kann ein Geimpfter genauso ansteckend sein wie ein Ungeimpfter. Grundsätzlich gelten Ungeimpfte als ansteckender. Du kannst Dein eventuell und vermutlich also stecken lassen. Dazu gibt es auch genügend Studien. Die werden von Dir aber wissentlich ignoriert, passen ja nicht ins eigene Weltbild.
Weil Ungeimpfte aber fast im Lockdown sind, mit drastisch reduzierten Kontakten und ständigen Tests, haben sie weniger Gelegenheit dazu, andere anzustecken.
Weil sich auch alle Ungeimpften an die Regeln halten, klar. Deswegen ist der Teil der Ungeimpften Infizierten an der Gesamtmasse der Coronainfizierten auch so gering. Was nicht sein darf, kann nicht sein.
Ich behaupte, ein nicht zu unterschätzender Teil der jetzt noch nicht geimpften schei*t auf irgendwelche Regeln, da in deren Weltbild Corona nicht schlimmer als eine Grippe ist bzw. eh von NWO, Bill Gates, BRD GmbH und Merkel erfunden wurde und trägt somit sehr wohl massiv zur Verbreitung des Virus und Aufrechterhaltung der pandemischen Lage bei.
Natürlich sehe ich auch die Zahlen mit den 5-10x so vielen als infiziert getesteten Ungeimpften im Vergleich zu den Grimpften. Abgesehen davon, dass hier Zahlen gefakt wurden: Es wird einfach kaum jemand Geimpftes ohne Symptome getestet. Ich dagegen z.B. muss mich bereits wegen ÖPNV-Zugang täglich testen.
Welche Zahlen werden wo von wem gefaked?
Ich dachte, eine Ansteckung von Ungeimpften durch Ungeimpfte ist fast nicht möglich wegen des quasi Lockdowns und da ihr euch alle auch immer brav an alle Regeln haltet.
-
Vor zwei Jahren hätte ich Dir noch zugestimmt. Seit den Querdenkern und Corona habe ich jedoch immer häufiger den Eindruck, dass die Menschen den Schmarrn, den sie verbreiten, tatsächlich glauben. Beim Truthahn wirkt das schon pathologisch.
-
Aber z.B. für gesunde u40 macht eine Impfung nicht immer Sinn.
Dann hau mal einen pauschalisierten Grund raus, warum eine Impfung für gesunde Menschen u40 nicht immer Sinn ergibt.
-
[...]auch gegen harmlosere Krankheiten als Grippe impfen lassen.
Damit hast Du dich mal wieder gänzlich ins Abseits geschossen.
Ja im Schnitt über die Gesamtmenge sicherlich. Aber das heißt ja nicht, dass das individuell bei manchen vielleicht anders gelagert ist.
Dann wäre eine individuelle Argumentation etwa "Ich reagiere allergisch auf Bestandteil XYZ des Impfstoffes und mir wurde daher von der Impfung abgeraten.". Das Geschwurbel vom Truthahn ist dies aber nicht. Das ist, wie flashhwak richtig erkannte, schlicht Bullshit.
-
Du bist Dir also sicher, dass die Gefahr für Impfnebenwirkungen schwerer wiegt als die, durch eine Corona-Infizierung?
-
Ich tippe auf einen schlichten Übersetzungsfehler. Da wurde aus den Buh-Rufern die "Booster". Oder aus einem "waves off boos" ein "waves off booster".
Der Kontext des restlichen Artikels passt sonst auch nicht in die Kerbe...
Interessanter finde ich eher Trumps Argumentation, dass man sich doch unbedingt impfen lassen solle, da die Impfstoffe in seiner Amtszeit entwickelt worden seien und man ansonsten den Demokraten in die Hände spielen würde.
