Moin!
ZitatOriginal geschrieben von sinus
Also nochmal zum mitschreiben es muss einfach gut bis sehr gut funtzen und den Vergleich mit anderen Handys mit eingebauten GPS standhalten können. Mehr verlange ich nicht und dabei spielt es keine Rolle welcher GPS Empfänger verbaut wird!!
Vielleicht solltest Du eher mal verinnerlichen, mit welcher Philosophie Nokia das Gerät anbietet. Unter diesen Umständen dürfte es für Dich jetzt schon gestorben sein ...
Gruß, Diet
Moin!
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Bzg. Taschenlampe gibt es wohl keine Möglichkeit, außer halt die Kamerafunktion zu öffnen und so zu tun, als würdest Du ein Foto schiessen wollen.
Nein, das geht auch anders: Ins Service-Menü gehen (Jog-Dial rauf * Dial-runter Dial-runter * Dial-runter *), dann "Servicetests" -> "Kamera" -> "Blitzlicht". Beim Drücken leuchtet die LED ca. 1 Sekunde lang. Es gibt aber eine Art "Tastaturpuffer", d.h. wenn man 10mal am Stück drückt, leuchtet sie auch 10 Sekunden lang 
Gruß, Diet
Moin!
ZitatOriginal geschrieben von heckbock
Interaktives Demonstration hier kann man sehen daß auch eine möglichkeit besteht die menü icons animieren zu lassen?! stimmts? fände ich nähmlich nett; )
Super - das war die Lösung für die GPS-Antennen-Fragen: in der interaktiven Demo liest man folgendes:
"The GPS receiver: The GPS antenna resides under the numeric keypad of the device. When using the receiver, open the slide and hold the device upright in your hand at an angle of about 45 degrees. Good visibility from satellites to receiver is needed, so the receiver works best outdoors. Performance may be impacted by environment such as high buildings or rainy weather"
und weiter:
"Car usage: The GPS receiver of your Nokia N95 has been originally optimized for traveling by foot. However, it can offer adequate performance in a car as well if the numeric keypad is open and the holder is well positioned so that the device has good visibility to satellites through the window."
Das klärt doch einiges ...
Gruß, Diet
Moin!
ZitatOriginal geschrieben von chris_3101
Also wg der Antenne würd ich eher drauf tippen, dass die irgendwie im Slider oben drin sitzt, oder? Warum sonst soll ich das Teil bitte zum navigieren aufschieben...
Vielleicht sitzt es ja im oberen Teil unter der weißen Abdeckung?!?
Nach etwas genauerer Inspektion tippe ich jetzt eher auf das Teil, das auf der rechten Seite liegt. Da ist eine Leiterfolie mit einem antennenähnlichen Gebilde drin: http://farm1.static.flickr.com…85110053_9fd1f148b9_o.jpg
Ist allerdings für eine GPS-Antenne schon sehr primitiv ausgeführt, von daher eher unwahrscheinlich. Würde aber zum "Aufschieben" passen.
Gruß, Diet
Moin!
Zitat
Danke Dir und mastad - hatte inzwischen auch die FCC-Seite und die obigen Bilder entdeckt
Leider ist da nirgends die GPS-Antenne zu sehen.
Prinzipiell gibt es zwei Varianten, die üblicherweise eingesetzt werden:
- Patch-Antenne wie in meinem Beitrag weiter oben erwähnt
- bifilare oder quadrifilare Helix, die meist aus sehr dünnem, aufgerolltem Platinenmaterial mit Leiterbahnen besteht
Beides kann ich hier nicht finden 
Vielleicht gibts ja noch mehr Bilder oder jemand zerlegt seinen Proto 
Gruß, Diet
Moin!
ZitatOriginal geschrieben von mastad
Ich hatte mal versucht, den GPS Chip zu finden, aber dafür sind die Bilder einfach zu klein, die Schrift auf den Chips zu unleserlich. Aber vielleicht hast du mit der Antenne mehr Glück.
http://www.flickr.com/photos/d…/72157594527138974/detail
Leider keine Antenne auf den Bildern zu sehen
Gabs nicht noch was anderes? Vielleicht noch der Link zur FCC? Da sind meist auch aussagekräftige Bilder dabei.
Gruß, Diet
Moin zusammen!
ZitatOriginal geschrieben von Delago
Wenn man die Diskussion und die "Empfehlungen" verfolgt, könnte man gerade meinen, dass erst seit dem Sirf III Navigation im Auto möglich ist. So ein Blödsinn!
Ich habe schon vor über 4 Jahren mit einem eTrex (aus dem Jahr 2000) + PocketPC Autonavigation betrieben und bin damit bestens gefahren. Nur ganz selten hatte ich keinen Empfang oder nach einer Tunnelausfahrt Probleme.
Mit einem Sirf III Chip hat man natürlich deutlich besseren und unproblematischeren Empfang (ich habe auch einen Garmin GPSMap 60CSx und kann daher vergleichen). Aber die Behauptung, dass Autonavigation ohne Sirf III kaum geht, zeugt nur von Unwissen.
Wie Du richtig schreibst, geht das durchaus auch mit anderen GPS-Empfängern: Ich hatte bisher aus dem Hause Garmin so ziemlich alles, was es an Empfängertechnologien gab:
- 8-Kanal-Empfänger im GPS45 im Jahre 1992
- PhaseTrac12-Empfänger im GPS II+
- eTrex in verschiedenen Varianten
- SiRFstarIII im Forerunner 305
Einen signifikanten Qualitätssprung gab es zwischen 8 und 12 Kanälen sowohl von der TTFF (time to first fix) als auch beim Cold-, Warm- und Hot-Start. Der SiRFstarIII hat hier nichts entscheidendes mehr gebracht. Das einzige was letzterer Chipsatz besser kann, ist das Halten der Position auch an ungünstigen Stellen (Häuserschluchten, tiefe und bewaldete Täler, im Kfz, ...).
Bei meinem Holux GPSlim 236 (Bluetooth-GPS mit SiRFstarIII) wundere ich mich manchmal, wo der noch Empfang hat: beispielsweise im Haus ein paar Meter vom Fenster weg, in kurzen Tunneln, im Auto unter dem Sitz .
Zu den Antennen: GPS45 und GPS II+ hatten eine sogenannte quadrifilare Helixantenne, die eine gute Charakteristik hat, wenn sie senkrecht nach oben gehalten wird. Die eTrex haben sogenannte Patch-Antennen. Das ist ein flacher Keramikblock, der metallbedampft ist und eine Kantenlänge zwischen 15 und 20mm besitzt. So einer ist auch im Forerunner 305 drin. Leider ist so eine Patchantenne wohl etwas zu groß fürs N95. Gabs eigentlich nicht mal irgendwo Bilder, auf denen ein zerlegtes N95 zu sehen war? Da müßte man doch auch die Antenne drauf finden, oder?
Fazit: SiRFstarIII ist nicht der Weisheit letzter Schluß, mit anderen Systemen geht es auch sehr gut, zumal der SiRFstarIII nicht sehr sparsam mit dem Akku umgeht. Der Empfang ist aber - wie schon richtig bemerkt - auch stark von der passenden Antenne abhängig.
Gruß, Diet
Hi!
ZitatOriginal geschrieben von Novus
Das war nicht ernst gemeint mit der i Variante deshalb das *g*
Schon klar Aber mein Vorposter hat das wohl sehr ernst genommen ...
Gruß, Diet
Moin!
Die neue Symbian-Version 9.5 ist gerade erst angekündigt worden. Wenn man jetzt anfängt, die vorhandene Implementierung des E90 von 9.2 auf 9.5 zu portieren, dann geht vermutlich ein halbes Jahr ins Land - vorausgesetzt die Hardware paßt überhaupt zu 9.5 ...
Davon abgesehen sehe ich (zumindest im Moment) keinen Grund, warum Nokia eine "i"-Variante rausbringen sollte - höchstens vielleicht, um ein Gerät für Geschäftsleute ohne Kamera anzubieten.
Gruß,
Diet
