München-Pasing Bahnhofplatz Ecke Gleichmannstrasse. Wird aktuell n78 Panels aufgebaut. Bisher o2 (mit LTE) und VDF (GSM only). Nicht zu erkennen wer baut, vermute aber o2 da Vodafone und Pasing, eine Dreiecksbeziehung mit dem LTE Funkloch.
Vodafone hat auf diesem Gebäude eigentlich überhaupt keinen Sender. Allerdings betreiben die eine GSM-Mikrozelle auf der Litfaßsäule, die nördlich vor dem Haus steht.
Wenn bei find im Suchstring Anführungszeichen vorkommen sollen, muss man diese verdoppeln.
Um nach "" zu suchen, verwendet man find test.csv """""", also insgesamt sechs Anführungszeichen, da der Suchstring in Anführungszeichen stehen muss.
Die Suche nach ;""; geht mit find test.csv ";"""";".
finstr verhält sich etwas anders. Dort muss man die Anführungszeichnen mit den Backslash escapen, also:
findstr "\"\"" test.csv bzw. findstr ";\"\";" test.csv
Recht hilfreich ist bei solchen Problemen meistens https://ss64.com/nt/
Irgendwann in den letzten vier Wochen wurde noch ein weiterer Standort aufgebaut: Friedenheimer Str. 16, 80687 München
In Betrieb ist er wohl noch nicht, denn die Verfügbarkeitsabfrage auf der 1&1-Seite für diese Adresse ist negativ.
Wie schon der andere bekannte Standort in München (Bayerstr. 75) ist auch der neue wieder ein Gebäude, auf dem auch Telefonica Mobilfunksender betreibt.
Weiß jemand, warum Telefonica diese Woche bei geschätzt 95% der GSM-Sender in München die Cell IDs geändert hat?
Betroffen waren Standorte, die schon vorher auf SRAN umgebaut worden waren (wo die GSM-Cell-IDs schon mal geändert wurden) als auch solche, die weiterhin die alte Technik nutzen.
Die neuen Cell IDs sind jetzt alle größer als 60000.
Die Münchner Zelle. Auf dem a&o Hostel Bayerstraße. Am selben Masten mit dem Partner o2. Nachtigall...
Interessanterweise sind in der Standortbescheinigung bisher nur die o2-Sender aufgeführt.
Bisher war es ja so, dass bei Telekom-Mobilfunksendern mit Ericsson-Technik (hauptsächlich in Bayern, Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland), wo LTE900 und LTE2100 genutzt wird, zwei eNodeB-IDs verwendet werden.
Im Oktober fiel mir dann auf, dass bei einem Standort an der Messe München, der vorher nur LTE900 nutze und dann weitere LTE-Bänder bekommen hat, die eNodeB-ID auf 186847 geändert wurde und darüber LTE900, LTE1800 und LTE2100 läuft.
Kürzlich ging dann in München-Moosach ein komplett neuer Standort in Betrieb, bei dem LTE800, LTE900, LTE1800 und LTE2100 zusammen die eNodeB-ID 178560 verwenden.
Inzwischen hat man in München und Umgebung damit begonnen, bei Standorten mit getrennten eNodeB-IDs die LTE900-Zellen auf die eNodeB-ID der anderen Bänder umzustellen. Bisher ist mir das bei diesen eNodeB-IDs aufgefallen: 109700, 117525, 118083, 157703, 174091, 179380
Kennt jemand die Hintergründe für diese Änderungen?
Bei Standorten mit vier Sektoren nutzt die Telekom immer zwei unterschiedliche eNodeB-IDs für jeweils zwei Sektoren. Mir ist jedenfalls kein Beispiel bekannt, bei dem alle vier Sektoren dieselbe eNodeB-ID verwenden.
Hier steht bis 29.8. buchbar.
Die TAC/LAC Infos übernimmt er scheinbar aus einer der Sektorierungen. Als ich unlängst bei Vodafone einen Standort verschoben habe, wurden die neuen TAC auch erst übernommen, als ich die nicht mehr aktiven Sektoren rausgelöscht habe.
Ich bin jetzt in Cellmapper mal die Standorte durchgegangen, die inzwischen eigentlich alle zur TAC 21035 gehören. Aufgrund der Last-Seen-Werte bei den Sektoren sieht mir das ziemlich eindeutig danach aus, dass Cellmapper für einen Standort immer die TAC vom höchsten bekannten Sektor verwendet.
Im März hat die Telekom bei den LTE-Sendern in den südlichen Münchner Stadtteilen (z. B. Thalkirchen, Harlaching, Solln) und den angrenzenden Vororten (z. B Grünwald, Pullach) die TAC auf 21035 geändert.
Teilweise ist das in Cellmapper auch schon zu sehen. Was mich aber wundert, ist, dass viele Sender ein Last Seen vom April haben und trotzdem noch die alte TAC aufgeführt wird.
Ich hätte jetzt erwartet, dass die TAC in Cellmapper geändert wird, wenn der Sender danach mal wieder gesehen wird. Kann mir jemand erklären, warum das hier anscheinend nicht immer passiert ist?
