-
Zitat
Original geschrieben von oleR
Ach Mensch, immer die gleiche Debatte...
Ich wollt's grad selbst so schreiben 
Das ist doch mittlerweile eine so subjektive Angelegenheit - bei dem einen (mir bspw.) gibt's regional überhaupt keine Versorgungsprobleme, bei dem anderen vielleicht schon; so what? Niemand zwingt irgendwen, das E-Plus Netz zu benutzen.
Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von oleR
Was meint ihr, warum diese ganzen Kooperationen nicht unter der Marke "E-Plus" laufen. o2 hat doch auch nicht das Image des "Kaffeenetzes".
Eben. Und ihr dürft eins nicht vergessen. Wir hier sind definitiv nicht repräsentativ!
Der durchschnittliche Deutsche weiß doch überhaupt nicht, dass Aldi, Schwarzfunk, Blau.de & Co. über das Netz von E-Plus laufen, geschweige denn dass es ihn interessieren würde oder müsste.
Daher beurteile ich das eher gegenläufig: Die Auslagerung in Sub-Brands lässt das Image von E-Plus unangetastet, während trotzdem mehr Traffic und mehr Kundschaft aquiriert wird. Das ist nicht blöd, sondern eher clever 
Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von the_conscience
E+:
6670 :top:
Das kann ich nur bestätigen. In Sachen Empfangsqualität ist das 6670 unter den Series60-Phones unschlagbar; was übrigens auch der Vergleich der Daten in der Testdatenbank bzw. "Bestenliste" der connect zeigt. Da rangiert das 6670 mit 45 von 50 Punkten beim Empfang weit vorne, m.E. gibt es aktuell nur ein stärkeres Gerät (NEC N400 mit 50 Punkten).
Und man kann über die connect denken oder sagen was man will - jeder, der die Führung durch die Testfactory mit Messlabor mal mitgemacht hat, wird bestätigen, dass man hinsichtlich objektiv zu ermittelnder physikalischer Werte nicht genauer testen kann 
Gruß ///Freak
-
andi2511:
Sehr richtig - das bloße Knacken von Sicherheitsvorkehrungen sollte nach dem Willen des historischen Gesetzgebers nicht von § 202a StGB erfasst sein. Dies auch deswegen, damit potentiell gefährliche Löcher weiterhin aufgedeckt werden können und nicht schon die - gesellschafts- und wirtschaftspolitisch erwünschte - Aufklärungsarbeit von White Hat Hackern im Ansatz erstickt, weil kriminalisiert werden sollte.
Heute könnte das eventuell anders betrachtet werden. Insbesondere, wenn man sich die Cybercrime Convention des Europarates zu Gemüte führt, die der deutsche Gesetzgeber ratifiziert hat und daher umsetzen muss. Möglicherweise könnte die Convention zu einer Strafschärfung in diesem Bereich führen.
Bezogen auf die Frage des TE heißt das aber nicht, dass eine Anzeige gerade wegen § 202a StGB nichts bringt - im Gegenteil: Ob über das bloße Zugang-verschaffen hinaus auch Daten zur Kenntnis genommen wurden (das reicht aus!), wissen wir doch gar nicht. Das weiß nur der TE und natürlich der Hacker 
Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von belinea
Da es ein privates Forum gewesen zu sein scheint, fällt "Ausspähung von Daten" schonmal flach.
Ach ja? Warum? Das Strafgesetzbuch schützt ALLE, nicht nur Heuschrecken und sonstige Unternehmen. Also auch private Forenbetreiber.
Hobby-Juristerei gehört meiner Meinung nach nicht hier her - überlass' das den Leuten, die sich damit auskennen.
Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von belinea
Wer ein Forum betreibt ist auch dafür verantwortlich die neusten Security Fixes einzuspielen und die Foren-Software auf Stand zu halten.
Es gibt immer wieder Sicherheitslücken die von den Entwicklern auch erkannt und behoben werden.
Wer sich nicht darum kümmert ist schlichtweg selbst schuld wenn er gehackt wird.
Woah, das ist mal eine interessante Rechtsmeinung:
Du gehst also viktimologisch an die Sache ran und sagst - übertragen - dass eine junge, hübsche Frau in heißen Klamotten selbst schuld ist, wenn sie jemand bedrängt?
Im deutschen Strafrecht ist das Opfer nicht deshalb selbst schuld, weil es nicht genügend Vorsorge betrieben hat. Das Hacken eines Webservers geht regelmäßig einher mit dem Ausspähen von Daten (auf dem Webserver) und der ebenfalls strafbaren Datenveränderung (ebenfalls auf dem Webserver). Ob die Tatbestände der §§ 202a, 303a StGB im vorliegenden Fall erfüllt sind, mag Tatfrage sein - wir kennen hier ja nicht die volle Faktenlage.
Aber keinesfalls bringt eine Anzeige diesbezüglich "nichts" - im Gegenteil, die IT-Abteilungen der Polizei und Staatsanwaltschaften sind mittlerweile erstaunlich fit. Also ruhig anzeigen, das kostet nämlich nichts.
Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von DarkEye
btw: oben taucht bei Cash&Go jetzt auch ne 0171 Nr. auf 
Aha, da liest also jemand mit 
Ich hab mich sowieso schon oft gefragt, ob es nicht für Mobilfunkunternehmen bzw. -Hersteller nicht sinnvoll wäre, einen Mitarbeiter für die Foren-Beobachtung abzustellen - insbesondere natürlich für TT. So kann man frühestmöglich Trends erkennen, Fehler entdecken und aufspringen bzw. gegensteuern 
Schließlich sind Early Adoptors oft auch Opinion-Leaders im Bekanntenkreis etc.
Gruß ///Freak
-
Hier der Screenshot, damit uns die Peinlichkeit erhalten bleibt:

Gruß ///Freak
-
Zitat
Original geschrieben von asianlover
wenn erst mal alles verbunden und gestartet funktioniert es einwandfrei. das geht aber nur beim/ab dem 6680 bei der n serie würd ich mal vermuten auch.
Nö 
Mein 6670 kann das prima - Bluetooth-GPS an TomTom Mobile, dann (als zweiten Schritt) BT-Headset einschalten und gut. Navi-Ansagen kommen auch über das Headset.
Gruß ///Freak
-
Eben deswegen ist die Reaktion ja insofern seltsam, als dass E-Plus sich doch vorher hätte ausrechnen können, was passiert ...
Na ja, wir wollen mal sehen wie lange die neue Regelung dem Kundendruck standhält 
Gruß ///Freak