Beiträge von fon454

Zitat

Original geschrieben von alpha
Da dann immer noch 20 Minuten Sendezeit zu füllen waren, hat man die Kamera einfach immer weiter laufen lassen, bis irgendwann der Akku leer war und das Ende verkündet werden konnte

ROFL! Genauso ging's mir auch. Ich war ja irgendwie schon vorher von der Serie enttäuscht, nachdem sie am Anfang IMHO durchaus eine Menge Spannung aufgebaut hatte. Irgendwie hat man es dann aber versäumt, das ganze in ein Finale umzusetzen, das den Namen auch verdient hätte.

Statt dessen verpuffte alles in einem ideenlosen, kitschigen Ende, das offensichtlich erreichen sollte, dass die Zuschauer am Ende gerührt vorm Fernseher sitzen....

Okay, vielleicht war meine Antwort etwas missverständlich:

Also ein CAT III-Approach (eigentlich ILS CAT III Approach) ermöglicht eine Landung, die weitestgehend vom Autopiloten durchgeführt wird, und bei der der Pilot nur minimal eingreifen muss.
Das ILS (Instrument Landing System), also der Leitstrahl, ist dabei DAS wesentliche Signal, an dem sich der Autopilot des Flugzeugs orientiert.

Dass nicht alle Flugzeuge über die entsprechenden Instrumente verfügen dürfte klar sein.

Edit: Da es mittlerweile doch relativ weit führt, für technisch interessierte findet sich eine recht gute Erklärung des ILS hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ils
http://flyawaysimulation.com/contentid-21.html

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23
Edit: Mit ILS kann man ein Flugzeug nicht Automatisch landen. Mann kann per Autopilot den Gleitpfad abfliegen, die Klappen und schup udn Fahrwerk muß man selber machen.

Das System, womit man komplett automatisch anfliegen kann (CAT III Approach) haben nur sehr wenige Flughäfen in Deutschland, Weltweit haben es auch nur die Größten. CAT III heißt quasi 0 Sicht, also maximal 100 meter.

ILS ist schon der Mechanismus, der Landungen per Autopilot ermöglicht. Auch ohne CAT III [*] sind automatische Landungen möglich, nur sind die dann nicht so sicher und nicht so genau.

Die Schubkontrolle kann übrigens ebenfalls der Autopilot übernehmen bzw. er tut es auch.

[*] CAT III ist kein eigenes System, sondern eine Spezifikation, die bestimmte Anforderungen an ILS, Flughafen, Flugzeug und Piloten stellt (Redundanz, Toleranzen, Ausbildung usw.).

Zitat

Original geschrieben von SEGA
Logarithmieren und Wurzelziehen im Kopf? Hut ab!

Bei einfachen Wurzeln und Logarithmen schon. Sobald man irgendwo runden müsste lässt man es natürlich so stehen.

Also bei sowas wie sqrt(9), log(1000) oder sin(30°) vereinfacht man, bei sqrt(2), log(5) usw. lässt man das halt so stehen oder wird es anders los. Wobei die Aufgaben meistens eh so gewählt sind, dass am Ende irgendwas wegfällt.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Ist eigentlich die Steuerungselektronik bei Flugzeugen inzw. schon so weit, dass eine (Not)Landung via Autopilot möglich ist? Wahrsch. nicht, oder?

Das ist nicht nur möglich sondern inzwischen sogar relativ normal. Allerdings müssen Flugzeuge und Landebahnen speziell dafür zertifiziert sein. Es erfordert wohl recht genaue Kalibrierungen. Wird besonders bei schlechter Sicht in Anspruch genommen.
Der Pilot muss dann eigentlich nur noch zugucken.

Zitat

Original geschrieben von autares
Mysteriös ist das ganze schon, zumal gesagt wird, dass die Maschine auf Autopilot war und dann aufgrund Spritmangels abgestürzt ist. Wenn ich mir das auf der Landkarte angucke, dann müssen die Piloten ihren Sprit sehr, sehr genau berechnet haben, denn soweit ist die Absturzstelle vom Flughafen in Athen ja nun nicht entfernt.

Das Flugzeug soll ja wenn ich das richtig gelesen habe einige Zeit im Kreis geflogen sein. Insofern ist ein Absturz aus Spritmangel durchaus möglich. Zwar hat man davon aus Sicherheitsgründen immer mehr als genug an Bord, aber irgendwann ist dann eben auch Schluß

Das Kreisen widerspricht sich insofern nicht mit dem Autopiloten, weil man dort ja einen Zielpunkt eingibt, und der Autopilot automatisch wieder einen Kurs auf diesen Punkt zurück ansteuert, wenn man über ihn hinaus fliegt.

Zitat

Original geschrieben von muellix hätte es dann (theoretisch) nicht gereicht, das Flugzeug auf eine niedrigere Höhe zu bringen?

Bzw. wie tief muß das Flugzeug sein, damit die Passagiere den Ausfall der Systeme überleben können?

Normalerweise sinkt man in einem solchen Fall schnell auf eine Flughöhe von ca. 3km, wo weder niedrige Temperatur noch zu wenig Sauerstoff ein Problem sind (das betroffene Flugzeug flog in einer Höhe von ca. 10km).

Vielleicht ist es für so ein Manöver in diesem Fall einfach zu schnell gegangen. Oder der Autopilot ist eingeschaltet geblieben, was bedeuten würde, dass das Flugzeug von selber wieder auf die einprogrammierte Höhe von 10km steigt, wenn ihm über die Steuerknüppel keine anderen Anweisungen mehr gegeben werden (also wenn die Piloten ohnmächtig werden).
Ich weiss allerdings nicht genau, ob der Autopilot evtl. automatisch aus geht, sobald man wieder manuell in die Steuerung eingreift. In dem Fall hätte erst niemand in die Steuerung eingegriffen, was ich aber für relativ unwahrscheinlich halte.

Re: Re: Fakten

Zitat

Original geschrieben von muellix
Ist es nicht so, dass auf jeden Fall ein Redundanzsystem vorhanden ist für die Piloten?

Bzw. gibt es nicht auch als 2. Notfallebene diese kleinen Sauerstoffflaschen oder ist das mittlerweile total veraltet?

Wie gesagt, die Piloten haben ein Sauerstoffsystem (Sauerstofftank), das getrennt von dem für die Passagiere funktioniert. Also ein Notsauerstoffsystem für die Passagiere und eins für die Piloten.

Die kleinen Sauerstoffflaschen gibt es auch, soweit ich weiss befinden sie sich aber in der Kabine und nicht im Cockpit.

Zitat

Ich hoffe nur, dass die Passagiere alle bewußtlos waren, als die Maschine aufgeschlagen ist...

Angesichts der Tatsache, dass viele Passagiere tiefgefroren aufgefunden wurden, waren sie zum Zeitpunkt des Aufschlags wohl bereits tot. Vor dem Erfrieren werden sie wahrscheinlich bewusstlos gewesen sein, da die Notsauerstoffversorgung für die Passagiere nicht besonders lange hält (ich glaube ca. 20 Minuten). Das Flugzeug soll wohl fast eine Stunde lang ohne Steuerung geflogen sein.

Es gibt übrigens neue Berichte, nach denen die Kampfflugzeugpiloten gesehen haben, wie zwei Personen im Cockpit versucht haben, das Flugzeug wieder unter Kontrolle zu bringen bzw. es irgendwie zu retten.

Zitat

Original geschrieben von autares
"...wir werden alle erfrieren...", was den Schluss zulässt, dass das Heizsystem ausgefallen ist oder aber Aussenluft in das Flugzeuginnere eingedrungen ist.

Die Sauerstoffmasken sprechen jedenfalls eher für letzteres. Ich glaube normalerweise ist auch gar keine direkte Heizung vorgesehen, weil sich die angesaugte Luft bei der Kompression von Außendruck auf Innendruck von selbst auf erträgliche Temperaturen erwärmt (teilweise glaube ich sogar gekühlt werden muss). Fällt nur die Versorgung mit neuer warmer Luft aus, dürfte sich die Kabine verhältnismäßig langsam abkühlen.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Rätselhaft bleibt, warum die Passagiere scheibar bei bewustsein blieben (wie sonst hätten die telefonieren bzw. SMS schreiben können, wärend die Piloten schon bewusstlos waren? Woher wussten die Passagiere, daß die Piloten bewusstlos sind? Sehen kann man das durch die Cockpittüren jedenfalls nicht.

Die Not-Sauerstoffversorgung der Piloten und die der Passagiere läuft über zwei getrennte Systeme. Insofern vielleicht ein Hinweis, dass die Sauerstoffmasken der Piloten nicht funktionierten. Genau das könnte dann auch der Grund gewesen sein, dass der Pilot außerhalb des Cockpits war.
Aber wie gesagt, zu diesem Zeitpunkt ist das alles nur Spekulation.

Re: Fakten

Zitat

Original geschrieben von dr zuzelbach
Wer sich auch nur halbwegs in Luftfahrttechnik auskennt weiß, dass ein Totalausfall der Druckstabilisierung/Sauerstoffversorgung, gerade in einer Verkehrsmaschine, ziemlich unwahrscheinlich ist!

Klar ist das jedoch nie ganz auszuschließen, allerdings bleiben letztlich viele "Fragezeichen"!

Natürlich kann man im Moment nur spekulieren.

Allerdings ist es vielleicht denkbar, dass nicht nur bei der Reparatur der Klimaanlage geschlampt wurde. Spiegel-Online schreibt z.B., dass angeblich Techniker von der Fluglinie entlassen wurden, weil sie Flugzeuge nicht für flugtauglich erklären wollten. Das spräche schonmal nicht für eine gute Wartung der Maschine.

Wenn dann z.B. der Notsauerstofftank für die Piloten defekt oder schlicht nicht gefüllt war [*], hätten sie gar keine Chance gehabt. Nach einem Druckabfall kann man innerhalb weniger Sekunden ohnmächtig werden.

[*] Die Maschine hatte ja schonmal ähnliche Zwischenfälle mit einem Druckabfall. Vielleicht hat man danach bei der schlampigen Wartung einfach "vergessen", die Sauerstofftanks wieder zu befüllen. Aber wie gesagt, das können nur wage Mutmaßungen sein.