Zitat
Original geschrieben von oleR
400 Mio. US-$? Da werden die Atomkraftbefürworter von CDU/CSU und FDP wenigstens keine Probleme mehr haben, den ALG-II-Empfängern die 5,3 Mio € Gehalt allein vom E.ON-Chef 2007 zu erklären. Der ist ja fast von Armut bedroht.
Ja, 400 Mio. US-$. Und damit ist er zwar ein besonders prominentes Beispiel dafür, was Manager in angelsächsischen Ländern verdienen können, allerdings durchaus kein so extremes, wie man vielleicht meinen würde.
Im gleichen Jahr z.B. hat allein die Investmentbank Goldman Sachs ingesamt 16,5 Mrd. US-$ nur als Weihnachtsgratifikation an ihre Mitarbeiter ausgeschüttet. Man schätzt, daß dieses "Zubrot" für die Führungskräfte pro Kopf durchschnittlich 20-25 Mio. $ ausgemacht hat. Allein der CEO Blankfein erhielt fast 54 Mio. $ Jahresbonus. Natürlich zusätzlich zu seinen sonstigen Bezügen.
Insgesamt sollen zum Jahresende 2006 in allen Wall-Street-Firmen boni von insgesamt 100Mrd. $ gezahlt worden sein. Das entspricht in etwa dem BIP von Ländern wie Peru, oder auch der Hälfte des BIP von Portugal oder dem doppelten des BIP's Kroatiens.
Vielleicht tröstet dich aber ja ein wenig, daß es im letzen Jahr deutlich weniger üppig aussah.
Zitat
Original geschrieben von oleR
Und seine Atomkraftwerke haben nie einen staatlichen Euro gesehen: weder in der Forschung, noch im Bau, noch bei der ausreichenden Versicherung und bei der Endlagerung bezahlt natürlich E.ON alle anfallenden Kosten inklusive der für die ganzen Forschungsbergwerke, komplett.
Habe ich doch garnicht bestritten, schau Dir doch einmal meinen letzten Beitrag an. Die Tatsache, daß hier staatliche Milliardensubventionen geflossen sind, macht es allerdings noch um so unerquicklicher, daß all diese Investitionen per Federstrich wertlos gemacht werden.
Zitat
Original geschrieben von oleR
Und: E.ON lässt die abgeschriebenen Atommeiler natürlich nicht nur für die eigene Bilanz laufen. Sondern auch für unsere ALG-II-Empfänger, um deren Stromrechnung niedrig zu lassen. Darum sind die Preise bei E.ON so günstig.
Wenn es Dir primär um Umverteilung geht und wenn Du meinst, daß sie dann effizienter und sicherer betrieben würden, kannst Du die Kernkraftwerke ja auch alle gern verstaatlichen und den Strom zum Selbstkostenpreis abgeben. Das wäre allemal noch vernünftiger als sie einfach zu schließen.