Beiträge von Steffen

Re: Und was kostet dann das 825??

Zitat

Original geschrieben von MarkusHackl
Weiß das denn schon jemand genau???

Ich glaube, solange das Gerät noch nicht in den Markt eingeführt ist, bleibt das Spekulation. Bis dahin müssen wir uns einfach an der hier schon mehrfach genannten Preisempfehlung aus der Pressemitteilung von 299EUR orientieren. Erfahrungsgemäß stellen die Einführungspreise ja in der Regel die Obergrenze dar... aber damit betreten wir ja wieder das Feld der Spekulation. Wenn Du's also genau wissen willst, mußt Du wohl noch etwas warten. Aber ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren, wenn jemand schon aktuellere Fakten hat (Aber was nützt's solange es das Gerät nicht zu kaufen gibt...)

Zurück zum Gerät selbst:
Hat irgendwer eine Ahnung, was man mit dieser "Infusio ExEn® V2 games engine" anfangen kann? Läßt die sich nur für diesen Load-A-Game-Quatsch verwenden (wofür sie wohl vorgesehen zu sein scheint), oder kann man damit auch irgendwie sinnvolle Applikationen implementieren? (Sind nicht die meisten Load-A-Game-Handies auch Java fähig - was ein Indiz darür sein könnte, daß diese "games engine" eine "Verwandschaft" zur "Java virtual machine aufweisen" könnte?)

Grüße
Steffen

Also, ich kann Euch sagen: die 20EUR sind gewiss nicht überteuert, ganz im Gegenteil, denn ich weiß ja noch vom letzten Jahr (da war ich noch etwas flüssiger), was Ihr dafür geboten bekommt (selbst als Vegetarier) :top:. Einzig: zusätzliche Ausgaben würden mir momentan halt einfach wehtun. Deshalb halte ich mich, was das Jahrestreffen anbelangt, so zurück (und spucke nicht große Töne ohne Taten folgen zu lassen, wie es hier schon öfter vorgekommen sein soll ;)...).

Ich finde es halt wenig kameradschaftlich denen gegenüber, die sich das Jahrestreffen einiges kosten lassen, freien Eintritt zu fordern. Denn die werden beim Buffet bestimmt nicht sagen: "Du hast nicht bezahlt, Du mußt jetzt rausgehen", sondern eher "Ach, ist doch genug da, und Du siehtst so hungrig aus, iss doch was mit!" Was dann die, denen die Bezahlung auch nicht leicht gefallen ist, natürlich als unfair empfinden müssen. Und eine solche Situation wäre mir eben unangenehm. Aber wer mich kennt weiß sowieso, daß ich mich nicht mangels Interesse aus dem Jahrestreffen-Thread heraushalte. Aber ich wollte jetzt einfach nochmal klarstellen, daß die angesetzten 20EUR sicherlich angemessen sind. Ihr werdet mir zustimmen, wenn Ihr dort gewesen sein werdet!

Grüße
Steffen

Zitat

Original geschrieben von projektil
[...]Ein http-Upload ist nicht möglich, das für Handsets nicht das volle http-protokoll möglich ist.

Muß ich dieses Posing verstehen?

Hab' ich irgendwas von http geschrieben? :confused:

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Wiso das? Ich nehme mal an das bei WAP das Gateway das Problem ist. Der Browser müsste ja nur so intelligent sein da[ß] er den Upload erkennt und eine direkte HTTP Verbindung zum Server aufbaut, also das Gatway umgeht.

Ja, aber nicht nur das Gateway, vielmehr das Protokoll selbst, das sowas zumindest bis 1.2.1 wohl einfach nicht vorsieht, sind das Problem.

Aber wir sind uns ja offensichtlich einig, daß sich diese Einschränkung von WAP umgehen läßt, indem man zum Upload einfach ein anderes Protokell verwendet, sei es nun FTP, SMTP (E-Mail), von mir aus auch HTTP. All diese Varianten sind denkbar, sie umgehen einfach WAP und das Gateway. Ein WAP-Browser, der sowas automatisch ("intelligent") macht ist, wenn überhaupt, noch Zukunftsmusik. Bis dahin ist es aber immerhin schon möglich, sowas mit den derzeitigen Möglichkeiten einfach "von Hand" zu machen. Da ist natürlich die SMTP-Variante sicherlich nur eine Notlösung, aber aber Ihr wißt ja: "Lieber der Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach!"

Bzgl. dem Ansatz mit dem Java-Client gibt es wahrscheinlich für Nokianer noch eine prinzipielle Einschränkung: Auf einer der Java-Dowload-Seiten meine ich mal gelesen zu haben, daß Nokia den auf ihren Handies laufenden Applikationen nur eingeschränkten Kommunikationszugang gewährt (evtl. Datenaustausch nur über bestimmte Ports gestattet), die wohl dazu führt, daß Java Clients dort FTP, SMTP, HTTP, POP3, etc nicht nutzen können. Genaueres weiß ich jetzt nicht, da ich leider kein Java-fähiges Fone habe.

Grüße
Steffen

tsteinke hat's natürlich schon auf den Punkt gebracht. Mir wäre auch garnicht bekannt, daß WAP den Upload von Dateien vorsieht (Daten - Anfragen, Eingaben,... können natürlich an der Server geschickt werden, Dateien sind AFAIK jedoch nicht vorgesehen). Aber der Upload muß ja nicht unbedingt per WAP erfolgen. Dafür hat sich ja FTP etabliert, man bräuchte also nur ein Handy, das mit einem FTP-Client (nutzt FTP eigentlich überhaupt eine Client/Server-Architektur?) ausgestattet ist. Mir ist allerdings kein Handy bekannt, das FTP unterstützt. Evtl. läßt sich sowas mit dem ein oder anderen Smartfone realisieren. Noch interessanter wird die Sache bei den Telefonen, die Java unterstützen, da wäre es natürlich durchaus denkbar, daß dafür auch mal einer einen FTP-Client schreibt, E-Mail-Clients gibt's ja schon einige. Und damit kommen wir auch gleich zu einer weiteren Alternative. Der oben aufgezeigte Ansatz stellt Bedingungen an den Client, die heute kaum ein (garkein?) Handy erfüllt, dafür sollte's mit praktisch jedem besseren WAP/Web-Space gehen, den FTP ist Standard. Andererseits gibt's ja bereits Mobiltelefone mit eingebautem E-Mail-Client, der es auch erlaubt, E-Mails mit Anlage zu verschicken. Was dann nur noch fehlt ist ein Algorithmus auf dem Server, der die Anlage aus der E-Mail im richtigen Verzeichnis (das in der E-Mail mitzuteilen ist) ablegt.

D.h. bereits heute ist die Gestaltung von WAP-Seiten denkbar, die es erlauben eigene Inhalte hochzuladen (über den Umweg der E-Mail). Wer also Web-Space hat auf dem er auch frei programmierte Server-Scripte (mit den nötigen Schreibrechten) implementieren kann/darf, für den sollte das schon heute machbar sein. Konkret kenne ich mich aber weder mit Scriptsprachen, noch mit Web-Space aus, da gibt's hier in TT bestimmt einige Freaks, die die praktische Machbarkeit besser abschätzen können, oder gleich sowas implementieren können...

Grüße
Steffen

Ich mache mal hier weiter, da das Folgende ja mit der Portierung im Allgemeinen, und nicht mit E-Plus im Besonderen zu tun hat.

Zitat

Original hier geschrieben von NoNick
...oder als o2 Kunde mit Mobile Option...

Langsam kann ich den Quatsch mit der Mobile Option nicht mehr hören! Wenn man überwiegend in der Nebenzeit telefoniert, dann bedeutet das für o2-Altkunden leider: In alle Netze teurer telefonieren! Wer hingegen in der Hauptzeit viel in Fremdnetze telefoniert, der ist auch jetzt schon mit einem Einheitstarif (Mobile-Option/T&M etc.) gut beraten.

Also bitte: Es gibt Tarife, bei denen netzinterne Verbindungen vergleichsweise günstig abgerechnet werden, und es gibt Telefonierverhalten, bei denen sich genau solche Tarife lohnen. Und eben für diese Tarifmodelle ist ein einfacher Netzcheck unabdingbar. Daran ändert auch nichts die Tatsache, daß es Tarife gibt, bei denen ein solcher Check überflüssig ist (weil ich in alle Netze gleichviel, in meinem Falle meist mehr als jetzt bezahle). Daher zurück zur Portierung, und dem Problem der Netzabfrage:

Leider scheinen sich die Netzbetreiber, wenn sie sich schon nicht auf eine niedrige Wechselbebühr verständigen können, wenigstens darin einig zu sein, die Netzabfrage möglichst umständlich zu gestalten: Vor dem Anruf eine getrennte Abfrage (bei D1 z.B. telefonisch, bei o2 wohl per SMS).

Die von mir favorisierte USSD-Variante erscheint zunächst etwas abstrakt. Daher will ich's nochmal anders darstellen, anhand eines Beispiels, das jeder kennt:
Bei den meisten Handies kann man die Übertragung der eigenen Rufnummer im Menü festlegen, das Telefon macht dabei nichts anderes, als vor die Rufnummer den Code #31# bzw. *31# zu hängen. Hat man Rufnummern, die man abweichend davon immer anonym/mir Rufnummernübermittlung anrufen will, so kann man den jweiligen Code (#31#/*31#) auch direkt im Telefonbuch davorsetzen.
Genau so stelle ich mir die Netzabfrage per USSD vor: Durch einen einfachen Code, den ich vor die Rufnummer setze signalisiere ich dem Netz, ob ich vor dem Rufaufbau die Netzzugehörigkeit angesagt/angezeigt bekommen möchte. Lasse ich den Code weg bleibt einfach alles beim alten (oder alternativ: es ertönt z.B. immer eine Ansage, die ich aber, z.B. für CSD-Verbindungen durch den entsprechenden Code abschalten kann).
Also, beim Wählen von

• *xx#+491701234567 wird vor dem Verbindungsaufbau die Netzzugehörigkeit angezeigt/angesagt.
• #xx#+491701234567wird die Verbindung direkt hergestellt, ohne vorherige Anzeige/Ansage.
• +491701234567 erfolgt der Rufaufbau entsprechend irgendeiner Grundeinstellung (immer mit, oder immer ohne Anzeige/Ansage).

Da sind natürlich noch viele Variationen denkbar, aber die Grundfunktion kann damit doch wirklich ganz einfach gehalten werden, auf jeden Fall ist damit keine vorherige separate Abfrage nötig, sondern sie erfolgt mit dem Rufaufbau.

Darüber hinaus müßte das Netz natürlich auch beim SMS-Versand die vorangestellten Codes verarbeiten können, und z.B. vor der Zustellung der SMS eine Netzinfo an den Absender schicken. Damit wäre dann auch dem Wunsch der SMS-Junkies nach einer SMS-Abfrage genüge getan.

Grüße
Steffen

Zitat

Original geschrieben von infoandfun
von Java ist auc[h] nicht die rede, oder???

Nein, Philips hat scheinbar leider diese "Infusio ExEn® V2 games engine" eingebaut, was auch immer das ist (kommt wohl bei Vodafone-Load-a-Game zum Einsatz). Ob man damit auch was Sinnvolles anfangen kann?

Grüße
Steffen

Re: WTAI Unterstützung

Zitat

Original geschrieben von thunder
[...]Als code habe ich das ganze so eingebunden: <anchor><go href="wtai://wp/mc;0171/8132xxx" />0171/8132xxx</anchor><br/>[...]

Rufnummern binde ich immer ein in der Art:

Zitat

<a href="wtai://wp/mc;%2b492211xxxxx">Tel. +49 221 1xxxxx</a><br/>

ob nun mit dem <ancor>-Tag, oder im <a>-Tag sollte egal sein, aber grundsätzlich ohne Sonderzeichen! Das führende "+" hat mich einst einiges Kopfzerbrechen gekostet, das mußt Du, wenn's auf jedem Browser funktionieren soll, wie jedes nicht-alphanumerische Zeichen in einer URL, in diesem wieauchimmerdersichnennt-Code umschreiben. (Wenn ich mich recht erinnere bietet WMLScript sogar eine Funktion, die die Übersetzung unerlaubter Zeichen vornimmt.) Für "+" lautet der Code jedenfalls "%2b". Als meine "Seite" im Netz noch erreichbar war konnte ich diese Variante mit verschiedenen WTAI-fähigen Telefonen (frühe Nokia-Browser unterstützten diese WTAI-Funktion noch nicht, anders die UP-Browser, mit dem Fisio müßte es also problemlos gehen) erfolgreich testen. Aktuell muß ich wohl mal wieder auf funktionierenden Web-Space umziehen (hab' aber grad' auf die Schnelle keinen zur Hand).

Ein Bruchstrich ("/") hat in einer Telefonnummer sowieso nichts verloren, und in einer URL schonmal garnicht. Allenfalls zur Trennung alternativer Nummern (verschiedene Durchwahlen) macht der Sinn, aber nicht zwischen Vorwahl und Rufnummer!

Grüße
Steffen

Das Fisio 820 unterstützt keine polyphonen Klingeltöne. Das Fisio 825 soll, nach GSMBOX dieses Feature jedoch aufweisen. Bei Philips selbst (hier und hier) habe ich dazu auf die schnelle nichts gefunden, ebensowenig bei heise.de. Die Angabe auf GSMBOX ist wohl nicht korrekt.

Aber warum dafür einen eigenen Thread, es gibt doch schon einen Fisio 825 - Thread, wo genau sowas reinpasst! Da gibt's auch Links auf die Bedienungsanleitungen, die sind aber noch mit Vorsicht zu genießen, da noch etwas fehlerhaft.

Grüße
Steffen

Müßte es hier nicht eigentlich richtigerweise "Herzlichen Glühstrumpf" heißen? :confused: Von mir dann mal Selbigen!

Liebe Grüße
Steffen

Portsperren

Zitat

Original geschrieben von Mobilator
[...]Momentan gibt es keine alternativen Ports. Warum auch :confused: [...]

Zur Umgehung der geliebten Portsperren, die die Netzbetreiber nun netterweise nach und nach bei Verwendung des internet-APN einführen...

Grüße
Steffen