Zitat
Original geschrieben von mucus
also ich mach mir keine wirklichen gedanken über telefonstrahlung, denn es ist noch nicht wissenschaftlich bewiesen das diese Strahlen Gesundheitsgefährdent sind
Lächerliche Argumentation:
Wenn ihr angeblich immer nur dann handeln würdet, wenn irgendetwas zu 100% wissenschaftlich nachgewiesen ist, würdet ihr wohl eine Menge Probleme bekommen!
Warum wehrt ihr euch so penetrant gegen ein einfache Lösung: "Gesunden Menschenverstand " und die einfache, aber sehr sinnvolle Weißheit: "Lieber einmal auf etwas zuviel verzichtet, als nachher geschädigt und krank ". Was ist daran so schlimm??
Nur ein Beispiel von vielen:
Vor einigen Jahren war es NICHT wissenschaftlich erwiesen, dass Asbest Lungenkrebs erzeugt. Ganze im Gegenteil, Asbest wurde sogar als besonders umweltfreundlich und verträglich eingestuft! Bis man (eher zufällig) darauf gestoßen ist, dass diese kleinen Fasern in die Lunge eingeatmet einen schmerzhaften und grausamen Tod bei Geschädigten verursachen können.
Oder fragt euch mal, seit wann wissenschaftlich erwiesen ist, dass Nikotion Krebs verursachen kann? Bedeutet dass nun, dass all die Jahre vorher Nikotin völlig unschädlich war, oder wie soll man eure seltsame Logik verstehen?
Ganz abgesehen davon, dass es dutzende (von der Tabak-Industrie bezahlte) "wissenschatliche Studien" gibt, die angeblich "wissenschatlich beweisen" dass Nikotin völlig harmlos ist. Gelten für euch dann diese "Studien" als Beweis?
Also wieviele wissenschaftliche Studien muß es eurer Meinung nach geben und von wem sollten diese bezahlt sein, damit es eurer Meinung nach als "wissenschaftlich bewiesen" gilt?
Und mit welcher Begründung meint ihr, dass grundsätzlich alle neuen Produkte, Materialien, Techniken und Verfahren als "völlig harmlos" zu sehen sind bis das Gegenteil erwiesen ist??
Mit der selben Begründung könnte ich ja fordern, dass alle neuen Produkte und Verfahren, zu denen noch keine LANGZEIT-Studien vorliegen (was bei DECT schon aus Zeitgründen unmöglich ist), erstmal als "nicht sicher" gelten und jedem Anwender empfohlen wird, die Beinträchtigung grundsätzlich zu minimieren! Das fordert aber auch schon wie oben erwähnt, der gesunde Menschenverstand, der aber bei vielen Leuten (aus purer Bequemlichkeit und Ignoranz) anscheinend nicht funkioniert?
P.S:
Interessanterweise habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass ausgerechnet die Herrrschaften, die immer grundsätzlich alle Gefahren erstmal wissenschaftlich bewiesen haben wollen, die ersten sind, die an Übersinnlichen Schwachsinn wie z.B. Auserirdische, Übersinnliche Kräfte, Religion, Esoterischen Blödsinn, Uri Geller und Konsorten... usw. glauben. 