windows und linux auf einem Rechner?

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm
Weil es keine bessere Distribution für den deutschen Windows Umsteiger gibt.

ihr kennt noch nicht M$ Linux
btt : ich find linspire (lindows) für umsteiger perfekt :eek: :top:

Zitat

Original geschrieben von Zed
btt : ich find linspire (lindows) für umsteiger perfekt :eek: :top:

Dann kann man es auch lassen...

... und das Geld besser SuSE in den Rachen werfen.

Ich habe gerade mal nach GRUB gegoogelt, um herauszufinden ob er mittlerweile (ich habe SuSE 8.2 pro) auch NTFS unterstützt. Ich konnte aber leider nichts finden. Also lasse ich meine Gedanken zum Bootprozess erstmal stecken, notfalls kann man ja das System auch mit LILO booten.

Ich werde bei meinem nächsten Linux mal ganz genau grübeln (und googeln ;)), ob ich mir vielleicht ein Debian hole (und erstmal parallel zu SuSE betreibe). Mir steht's nämlich auch bis zum Hals, da unter SuSE viele Programme erst nach einem langen Hin- und Her zum Laufen zu bekommen sind.

Zitat

Original geschrieben von anticro
Ich habe gerade mal nach GRUB gegoogelt, um herauszufinden ob er mittlerweile (ich habe SuSE 8.2 pro) auch NTFS unterstützt.

Wenn GRUB im MBR installiert ist, würde ich einfach mal behaupten, dass ihm das verwendete Filesystem vollkommen egal ist, er orientiert sich einfach an den Partitionen:

[i]/boot/grub/grub.conf[/i]
...
title win2000
        rootnoverify (hd0,0)
        chainloader +1

GRUB ist kein Bootloader wie Lilo, er orientiert sich nicht mit MAP-Files, sondern lädt einen Filesystem-Code und ist in der Lage von FAT, JFS, Ext2, xfs u.a. zu lesen und dort das Image eines Kernels aufgrund seines Dateinamens zu lokalisieren. Deshalb reicht es, GRUB's Konfigutrationsdatei zu ändern, eine Neuinstallation wie bei LILO ist nicht nötig.

... Daher muss er NTFS beherrschen, wenn man WinXP/Win2000 booten will und auf hda1 ein NTFS-System hat. Und um dieses Problem zu umgehen, habe ich auf meinem PC eben diese Partition als FAT32, da GRUB zum Zeitpunkt des Erscheinens der SuSE 8.2 kein NTFS konnte. Und nun weis ich nicht ob er's mittlerweile kann...

Edit: Ich halte es nach etwas Überlegung aber auch für möglich, daß GRUB einfach den Bootseltor von hda1 lädt und laufen lässt. Hier müsste man mal nach mehr detaillierten Infos über das Programm googeln und wissen, ob M$ einen Bootloader nur in den MBR oder auch gleichzeitig in den Bootsektor einer Partition installiert... Jedoch behauptete SuSE damals, GRUB könne kein Windows starten, wenn dessen Startpartition mit NTFS formatiert wäre (So hab ich's zumindest verstanden.).

Zitat

Original geschrieben von anticro
Jedoch behauptete SuSE damals, GRUB könne kein Windows starten, wenn dessen Startpartition mit NTFS formatiert wäre (So hab ich's zumindest verstanden.).

Dieses ganze Theater umgeht Ihr, wenn Ihr Linux über LILO von einer Diskette bootet und Windows mit seinen zickigen Eigenheiten komplett in Ruhe laßt.

Mache ich schon seit Anfang an so und es gab mit keiner Konfiguration irgend ein Problem. Und die 512 Byte werden von einer Diskette auch nicht langsamer gelesen, als wenn man einen Bootmanager nehmen würde.

Zitat

Original geschrieben von anticro
Edit: Ich halte es nach etwas Überlegung aber auch für möglich, daß GRUB einfach den Bootseltor von hda1 lädt und laufen lässt.

Ja.

Zitat

Hier müsste man mal nach mehr detaillierten Infos über das Programm googeln und wissen, ob M$ einen Bootloader nur in den MBR oder auch gleichzeitig in den Bootsektor einer Partition installiert...

Was macht man wenn der Windows-Bootloader nicht mehr gefunden wird? Richtig, man reinigt den MBR mittels "fdisk /MBR" oder "fixboot" (IIRC), denn:

Zitat

because that OS (Windows) cannot boot from any disks but the first one.

Quelle: http://www.gnu.org/software/gr…l/grub.html#DOS%2fWindows

D.h. Windows bootet genau dann, wenn der MBR leer ist (und dann die erste primäre Partition des Systems genutzt wird) bzw. wenn ein Bootmanager die bootfähige Windowspartition kennt.

Zitat

Jedoch behauptete SuSE damals, GRUB könne kein Windows starten, wenn dessen Startpartition mit NTFS formatiert wäre (So hab ich's zumindest verstanden.).

Das dürfte mittlerweile wirklich der Vergangenheit angehören.

stendate: Ich nehme jetzt mal das fdisk als Beispiel:
fdisk /mbr "leert" den Bootsektor nicht, damit überschreibt man einen existierenden Bootcode mit der M$-Version. Dieser startet dann beim Booten ein Programm von der als "aktiv" markierten Partition. Was wird aber nun gestartet, ein Programmcode aus einer Datei oder ein Programmcode aus dem Bootsektor der Partition (ist ein anderer Bootsektor als der MBR!)?

Der von dir zitierte Text aus dem GRUB-Manual sagt lediglich aus, daß Windows-Systeme ihren Startcode immer auf 0x80,0 erwarten, nicht aber was der M$-MBR-Code als nächstes lädt. Und das war meine Frage.

Zitat

Original geschrieben von anticro
  stendate: Ich nehme jetzt mal das fdisk als Beispiel:
fdisk /mbr "leert" den Bootsektor nicht, damit überschreibt man einen existierenden Bootcode mit der M$-Version.

OK.

Zitat

Dieser startet dann beim Booten ein Programm von der als "aktiv" markierten Partition.

Das dürfte die erste Primäre des Systems sein (von einer Erweiterten tut es Win2000 zumindest nicht)

Zitat

Was wird aber nun gestartet, ein Programmcode aus einer Datei oder ein Programmcode aus dem Bootsektor der Partition (ist ein anderer Bootsektor als der MBR!)?

IMO ein Programmcode aus dem Bootsektor der Windows-Partition. Damit dieser auch benutzt wird, zeigt entweder der MBR oder ein Bootmanager auf diesen.

Zitat

Der von dir zitierte Text aus dem GRUB-Manual sagt lediglich aus, daß Windows-Systeme ihren Startcode immer auf 0x80,0 erwarten, nicht aber was der M$-MBR-Code als nächstes lädt. Und das war meine Frage.

Siehe oben, falls das was da steht Quatsch ist: (1) /ignore und (2) keine Ahnung.

Also: Im Bootsektor der als "aktiv" markierten Partition (bei mir hda1) ist was drin (also kein Datenmüll sondern Code) und es zeigt auf NTLDR. Wie SuSE nun darauf kam, daß GRUB kein WinXP starten kann, ist mir jetzt schleierhaft...