Photokina - Talk

auf der canon hp steht das dies "der neuvorstellungen erster teil" sei, sprich das war nur der erste streich und der zweite folgt spätestens zur photokina :top:

Zitat

Original geschrieben von DUSA-2772
[snip]... Leider ist auch die Dynax 7 / 9 nicht mehr ganz vorne mit dabei - irgendeine Canon ist schneller / besser im AF......[snip]

[x] Du hast noch nie mit einer Dynax 7/9 fotografiert

Gruß *** Torsten ***

Als Hosentaschen-Digi finde ich die Ricoh R1 sehr überlegenswert!
Klein, flach (25mm :eek: ), 4 MP, 4,8x opt. Zoom.
Und die Auslöseverzögerung soll mehr als Schnappschusstauglich sein!
Link zum Datenblatt bei Digitalkamera.de

Außerdem wird sie sich bei einem UVP von ca. 300,- wohl schnell bei 230-250,- ansiedeln! :top:
Link zu Ricoh mit größeren Bildern der Cam in schwarz und silber

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
[x]

Solche Kommentare sind wenig hilfreich!

Objektiv betrachtet, muß man Canon jedoch zugestehen, ihr Autofokus in Verbindung mit ihren USM Objektiven ist schon eine Klasse für sich.

Sehr schnell, sehr leise, sehr präzise und das schon mit vergleichsweise günstigen Kameras.

wie kommst Du darauf, dass der AF einer D7/9 nicht schnell, präzise und leise ist ?

Die AF-Schnelligkeit ist sowieso der am meisten überschätzte Kritikpunkt bei modernen SLR`s. Meine D9 ist auf langsamen AF eingestellt und ich habe noch nie ein Motiv "verpasst". Lediglich bei extrem schnellen Sportarten oder z.B. Tieren in Bewegung (fliegende Vögel) ist ein "superschneller" AF von Interesse.
Bei 90% aller Aufnahmen reicht die "normale" AF-Geschwindigkeit -->
ist Dir schon mal `ne Landschaft zu schnell zum fokussieren gewesen ?

Letztendlich sind alle Kameras in dieser Preisklasse mehr oder weniger gleich gut. Alles andere ist lediglich Markenflame.

Mir ist noch keine Kamera begegnet, mit der ein guter Fotograf keine ordentlichen Fotos machen konnte.

Gruß *** Torsten ***

Ich verweise jetzt einfach mal auf das FotoMagazin 08/2004, Vergleich EOS33V zur Dynax7 in der AF-Geschwindigkeit:
Ein AF-Sensor:
EOS: 388 msec
Dynax7: 526 msec

Alle AF-Sensoren:
EOS: 408 msec
Dynax7: 536 msec

Ich denke das die USM-Objektive hier schon nen riesen Vorteil haben, zumal diese ja vergleichsweise günstig zu bekommen sind. Allerdings sind die Werte oben natürlich relativer Natur, abhängig vom Objektiv etc.
Auf jeden Fall bin ich seit dem Test wieder am überlegen, auf Analog umzusteigen...

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
Bei 90% aller Aufnahmen reicht die "normale" AF-Geschwindigkeit -->
ist Dir schon mal `ne Landschaft zu schnell zum fokussieren gewesen ?

Tolles Beispiel!!

Bei Landschaft brauche ich garkeinen Autofokus. Da kann man manuell auf unendlich einstellen und das richtige Licht abwarten.

Viel wichtiger sind die 10 verbleibenden %.

Ich habe meine Kamera auf AF Priorität stehen. Da geht die Fokussierungszeit in die Auslöseverzögerung ein. Und da sind 400 ms, was eigentlich nur bei hervorragenden Lichtverhältnissen erreicht wird, schon zu lang. Und Auslösepriorität ist auch keine Lösung, weil dann "Schnappschüsse" auch nicht scharf sind.

Erst wenn es dunkel und kontrastarm wird, trennt sich die Spreu vom Weizen. Außerdem und da haben die Canons einen Vorsprung, der Autofokusmotor paßt immer zum Objektiv, egal wie "weit" der Verstellbereich ist, und wie große Massen dafür bewegt werden müsssen.

Superleichte Plastik Murksoptiken kann jeder Autofokus in akzeptabler Zeit bewegen.

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm
[snip]
Außerdem und da haben die Canons einen Vorsprung, der Autofokusmotor paßt immer zum Objektiv, egal wie "weit" der Verstellbereich ist, und wie große Massen dafür bewegt werden müsssen.

Superleichte Plastik Murksoptiken kann jeder Autofokus in akzeptabler Zeit bewegen.

Da spricht der Experte (?) Wie kommst Du darauf, dass z.B. eine D9 oder F5 (mit "eingebautem" Motor) "goße Massen" nicht ausreichend schnell bewegen kann ? Der in den Objektiven integrierte AF-Antrieb hat genauso seine Vor- und Nachteile wie der in der Kamera integrierte. Wirklich besser (und das ist auch die Meinung der wirklichen Fachleute) ist keiner von beiden. Ist halt eine Philosophie Frage.

Meine persönliche Erfahrung mit meiner D9 (+700si) und einem 2,8/80-200 G, ist äußerst posivtiv. Der AF-Antrieb der Kameras hat auch mit diesem "schweren" Objektiv keinerlei Probleme.

Auf welche Erfahrungen stützen sich Deine Aussagen ?

Gruß *** Torsten ***

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
Auf welche Erfahrungen stützen sich Deine Aussagen ?

Meine Erfahrungen und das sind wirklich solche, stützen sich darauf, weil ich jedem, der eine Kamera hat, die ich nicht kenne, sie ihm sofort aus der Hand reiße, und dran rumspiele.

Und Bekannte von mir haben eine EOS 500. Zugegeben, das allerletzte Gehäuse, das ich mir niemals kaufen würde! Aber vom Autofokus, kommen mir die Tränen, wenn ich den mit meiner F90X vergleiche. Insbesondere ist er immer gleich gut, egal welches Objektiv dran hängt.

Ich weiß nicht, welche Experten Du so zu Rate ziehst, aber Canon Lösung zu anderen Lösungen sind sich normalerweise alle einig.

Vorteil: immer optimale Anpassung an die Optik. Nachteil: man muß den Motor immer mitbezahlen und mitschleppen.

Und bei den sehr unterschiedlichen Übersetzungen des Fokusantriebs, zumindest trifft das für meine diversen Nikon Optiken zu, kann man einen Antrieb in der Kamera nicht für alle Optiken optimal machen. Entweder ist er zu langsam, oder zu schwach. Und die F90X ist sicher kein Trödler, aber bei Optiken mit sehr geringer Naheinstellgrenze braucht die schon ne Weile, bis sie bis unendlich gekurbelt hat.

An die Experten: Ich suche etwas mit der Qualität der Sony DSC-W1 , aber in der Größe einer Exilim, gibts da was Neues ???
Gruß