Der Bundesliga 2005/2006 - Thread

Zitat

Original geschrieben von Laubi
... . Du?

Etwas unausgeglichener sehe ich die spanische Liga, in England ist auch der siebte und achte der Tabelle noch sehr stark; außerdem finde ich persönlich die Liga attraktiver: der Fußball ist schneller, die Stadien fast immer ausverkauft bei einer tollen Atmosphäre und die Liga ist (ebenfalls) mit Stars gespickt.

Klar, das Leben ist in Madrid vielleicht angenehmer als in der Industriestadt Manchester, aber ich persönlich würde einen englischen Spitzenclub Real Madrid in jedem Fall vorziehen.

Du hast schon Recht, Real Madrid hat einen großen Namen und eine tolle Vergangenheit - aber in meinem Augen mittelfristig keine so große Zukunft. Das Konzept, jedes Jahr einen Star zu verpflichten ist spätestens bei Owen gescheitert, aber auch Beckham hat sich höchstens finanziell verbessert. Madrid hat einfach keine Mannschaft mehr und ich fände es ein sportliches Risiko, dorthin zu wechseln.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Dennoch: einen Wechsel nach Madrid könnte ich nicht verstehen. Die Mannschaft ist ein toter Haufen, eine degenerierte Staransammlung ohne Herz, eine absolut übersättigtes Team. Manchester United könnte ich nachvollziehen: viel Geld bei einem renommierten Club, in einem tollen Stadion in einer starken und attraktiven Liga spielen usw.

Ich könnte mir ManU noch schlechter vorstellen, als Real: Das Team hat die beste Zeit hinter sich, ist z.T. nur noch mit Durchschnittskickern besetzt, außerdem ist die Mannschaft Medienberichten zufolge heilos zerstritten, sowohl untereinander als auch mit Sir Alex.

Wenn man mal die Berichte etwas weiter spinnt, dass Real angeblich an Ottmar Hitzfeld als Nachfolger für den chaotischen Luxemburgo interessiert ist, dann wird die Geschichte auch für Ballack wieder interessant. :confused:

Ja, aber ManU hat Geld ohne Ende (und zwar eigenes im Gegensatz zu Madrid) und Ambitionen, die Dominanz von Chelsea zu brechen. Ich halte das für die sportlich reizvollere Aufgabe.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Ja, aber ManU hat Geld ohne Ende (und zwar eigenes im Gegensatz zu Madrid) und Ambitionen, die Dominanz von Chelsea zu brechen. Ich halte das für die sportlich reizvollere Aufgabe.

Sportlich reizvoll ist IMHO beides. Für Real ist ein Jahr ohne Erfolg in der CL auch verloren.

Bzgl. Kohle bei ManU muss man mal ein bisschen schauen, wie der neue Eigentümer Malcolm Glazer das Geld so auszugeben gedenkt: Der hat nämlich bisher immer seine Sportteams gekauft, um hauptsächlich selbst was daran zu verdienen. Wobei natürlich dann ein ablösefreier Ballack auch und gerade in die Strategie passen würde. Nur ist dann die Frage, ob der Kader auch in der Breite teuer verstärkt wird.

Ballacks selbsterklärter Lieblingsverein ist ja der FC Barcelona. Wobei dort unterzukommen mit Deco % Co so gut wie unmöglich sein dürfte...

Schau'n mer mal...

Wenn ich Ballack wäre, würde ich eher zu ManU als nach Madrid wechseln. Dort hätte ich ein besseres Gefühl, was der Aufbau des Teams für das nächste Jahr sowie den Erfolg angeht. Neuer Trainer, neue Spieler, Geld steht auch zur Verfügung, ich denke mal, Ballack wäre dort besser aufgehoben als in Spanien bei Real, zumal in England nicht nur 3 oder 4 Top Teams vorhanden sind! Unterm Strich wäre das ein interessantes Abenteuer, auch mal an Weihnachten Fussball zuspielen!

Real
Für Real spricht mit Sicherheit das Finanzielle und das Ansehen. Selbst wenn sie aktuell keinen Titel verteidigen müssen. Es sind einige große Namen in der Mannschaft. Wenn man neben denen besteht, bzw. diese sogar übertrifft, dann steigt der eigene Wert natürlich immens. Letztendlich muß man auch eingestehen, daß Ballack 29 ist und auf seiner Position seinen Zenit noch nicht erreicht hat. Zidane ist IMHO schon 34 und nicht mehr ganz so stark wie früher. Beckham ist 30, also nur unwesentlich älter als Ballack, aber dafür ist er als Flügelspieler mittlerweile einfach zu langsam, deswegen ändert er auch etwas seine Spielweise. Die Chancen stehen natürlich nicht schlecht für Ballack, seinen Namen zu vergolden, in dem er besser ist als die ohnehin schon großen Namen um ihn herum.
ob allerdings der sportliche Erfolg zwangsläufig wieder kommt ist fraglich...
Fazit: Es geht nur um Kohle und Ansehen, nicht so sehr um sportlichen Erfolg...

ManU
Das Team ist nicht mehr so stark wie früher. Aber trotzdem sind auch hier einige große Namen dabei. Allein der Sturm ist absolut Top: Nistelrooy, Rooney, Saha, Solskjaer
Im Mittelfeld hört ja leider Keane auf, Scholes ist direkter Konkurrent auf Ballacks Position. Die Flügel sind allerdings bestens besetzt. Christiano Ronaldo und Ryan Giggs gehören IMHO zu den besten Flügelflitzern.
Die Hintermannschaft sieht schon etwas schlechter aus... Neville ist nicht schlecht, Ferdinand ist ein guter, aber Silvestre ist immer für einen Klops gut und van der Sar hat IMHO seine besten Zeiten hinter sich. Diesen Heinze kenn ich nicht, aber auf Transfermarkt.de steht er mit 16,7 Mio. € Transferwert, was nicht schlecht ist. Sportlich ist die Frage ob man mit diesem Team gegen Chelsea und Arsenal bestehen kann. Auch Liverpool ist grundsätzlich nicht zu unterschätzen. Auch wenn der CL-Sieg IMHO nur eine Momentaufnahme ist...
Fazit: Kohle wird auch sehr gut sein, Ansehen hängt eher vom sportlichen Erfolg ab und das ist fraglich, ob sich dieser einfach so wieder einstellt. Dazu muß ein adequater Ersatz für Keane her und die Abwehr sollte meiner Meinung nach etwas verstärkt werden.

@ Laubi

Jetzt wo Du das sagst! :eek: Würde ja bedeuten, das Andi und ich mal einer Meinung wären!

BTT

Kaum steht das Ding, wird wieder umgebaut:

Zitat

Allianz Arena vor Ausbau

Das Fassungsvermögen der Münchner WM-Arena soll noch bis Jahresende um 4000 Plätze erweitert werden. Dann fänden in der Arena 70.000 Zuschauern Platz.

Arena-Chef Peter Kerspe erklärte in der Zeitung "tz", dass man noch in der laufenden Woche einen entsprechender Antrag bei der Stadt München einreichen werde.

Die Erweiterung ist möglich, weil im VIP-Bereich zu Beginn der Saison zusätzliche Sitze eingebaut wurden. Außerdem können die Sitze hinter den Toren bei Bundesliga-Spielen in Stehplätze umgewandelt werden.

Alles anzeigen

Quelle: sport1

Meiner Meinung nach hatten sie die Arena sowieso zu knapp gebaut... bei 66.000 schon ausverkauft. Ich denke man hätte die Anzahl, die im Olympiastadion war (IMHO 74.000) eher aufstocken sollen. Die Allianz-Arena mit 80.000 wäre ne geile Sache gewesen. Vielleicht nicht immer ausverkauft, wie aktuell, aber ich schätze man hätte bestimmt einen Schnitt von 75.000 erreichen können...

Zitat

Original geschrieben von Boogieman
Meiner Meinung nach hatten sie die Arena sowieso zu knapp gebaut... bei 66.000 schon ausverkauft. Ich denke man hätte die Anzahl, die im Olympiastadion war (IMHO 74.000) eher aufstocken sollen.

Das Olympiastadion hatte übrigens 63.000 Plätze, die ersten 4 Reihen wurden wg. der Sichtbehinderung durch die Bandenwerbung nicht verkauft.

Es geht übrigens auch nicht um einen Ausbau der AA, sondern um eine Zulassung für mehr Zuschauer. Die VIP-Plätze wurden umgestaltet, so dass theoretisch jetzt schon mehr Besucher reinpassen, dass dies dann auch tatsächlich möglich ist, setzt eine Zulassung der AA für 70' Zuschauer voraus.