Champions- League 2005/2006 - Infos, Ergebnisse, Diskussionen!

Zitat

Original geschrieben von Laubi
BTW: Würde mich mal interessieren, wer i. d. R. Konferenz schaut, oder - wenn das 'eigene' Team spielt, dieses kpl. vorzieht? Laßt mal hören ...

Ich schaue absolut NIE die Konferenz. Wenn mein Team spielt sowieso nicht, aber auch sonst sehe ich viel lieber ein Spiel in voller Länge.

Wenn ich heute Abend Zeit habe, werde ich wohl Chelsea - Barca schauen... :top:

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Würde mich mal interessieren, wer i. d. R. Konferenz schaut, oder - wenn das 'eigene' Team spielt, dieses kpl. vorzieht? Laßt mal hören ...

Ich schaue nur Konferenz, wenn 'meine' Mannschaft nicht spielt - u.a. auch deswegen, weil man ein Spiel nicht wirklich bewerten kann, wenn man es nicht über 90 Minuten sieht, das fällt mir immer wieder auf, wenn man über Spiele diskutiert, die der eine nur als Sportschau/Sportstudio-Zusammenfassung gesehen hat und der andere als Komplettübertragung oder Live.

Wenn Bayern nicht spielt, schaue ich aber eigentlich immer Konferenz, denn dann will ich möglichst viele Tore sehen.

Tja, Andi, sind wir - wieder mal - einer Meinung.

Damit:

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Ich schaue nur Konferenz, wenn 'meine' Mannschaft nicht spielt - u.a. auch deswegen, weil man ein Spiel nicht wirklich bewerten kann, wenn man es nicht über 90 Minuten sieht, das fällt mir immer wieder auf, wenn man über Spiele diskutiert, die der eine nur als Sportschau/Sportstudio-Zusammenfassung gesehen hat und der andere als Komplettübertragung oder Live.

hast Du natürlich Recht. Ich handehabe es dennoch aus folgendem Grund - auch bei Spielen in der BuLi wie folgt; ich

Zitat

(...) schaue (...) eigentlich immer Konferenz, denn dann will ich möglichst viele Tore sehen.

Ausnahmen machen ich sehr selten. Höchstens mal, wenn der S04 gegen den FCB od. B*B09 spielt.

Heute kann ich mich auch noch nicht so Recht entscheiden. Denke mal der innere Schweinehund wird erneut siegen; d. h. wieder (!) Konferenz.

Interessant ist in der Tat, dass Spiele kpl. anders interpretiert und bewertet werden/könn(t)en, wenn man 'nur' Auszüge gesehen hat, oder das kpl. Spiel ... und 'live' im Stadion sieht's wieder ganz anders aus.

Cheers
Laubi

Ich finde das Entscheidende ist, dass man einen Spielverlauf mitbekommt, die Entwicklung sieht, die zu einem Tor führt etc... Klar sieht man bei der Konferenz mehr schöne Szenen, ist aber für mich fast wie Tor des Monats.
Die Spannung kriegt man nur bei einem komplett Spiel mit und um diese Spannung geht es ja eigentlich, für mich wenigstens mehr als wie um die Tore....
z.b wurde gestern fast ebenso emotional die Szene um Gattuso diskutiert wie das Ergebnis und die Arroganz :p der bayern selber. Das kriegt man halt nur live mit!

Die Spannung entwickelt sich bei mir allerdings nur bei Teams von denen ich ein Fan bin. Bei einen Spiel wie PSV - Lyon zum Beispiel entwickelt sich bei mir keine Spannung. Da schlaf ich sogar wirklich beim Spiel ein. Heute werde ich die Konferenz anschaun da keine besondere Mannschaft dabei ist bzw. keine spielt, die ich wirklich mag. Bayern Spiele schau ich mir immer zu 100% an, da wäre mir sogar Chelsea - Barca egal.

MfG, TT-Leser

Zitat

Original geschrieben von mac bertl
Ich finde das Entscheidende ist, dass man einen Spielverlauf mitbekommt, die Entwicklung sieht, die zu einem Tor führt etc...

Klar, das stimmt. Aber bei Spielen, die mich emotional nicht betreffen, ist mir die Entstehung eines Tores meistens völlig egal, wenn das Netz nur möglichst oft wackelt.

Je nach Spielpaarungen mache ich aber auch meine eigene Konferenz und schalte halt zwischen den Spielen hin und her.

Heute werde ich entgegen der Gewohnheit Bremen - Juventus anschauen, es sei denn, eines der anderen Spiele entwickelt sich sehr spektakulär.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Klar, das stimmt. Aber bei Spielen, die mich emotional nicht betreffen, ist mir die Entstehung eines Tores meistens völlig egal, wenn das Netz nur möglichst oft wackelt.

Ist bei mir ganz anders - ich schaue wirklich gerne auch Spiele als neutraler Zuschauer. Ich beobachte dann eben einzelne Spieler oder Spielsysteme. Als ich am Woende noch keine familiären Verpflichtungen hatte, habe ich mir bspw. sogar regelmäßig Spiele "meines" Vereins in der Bezirksoberliga angesehen...

Zitat

Original geschrieben von Laubi
... noch (fast) untertrieben. Denke, er ist auf dieser Position -aktuell- der beste der Welt. Um mich nicht ständig zu wiederholen, verlinke ich mal auf diesen Beitrag.

Da hast Du ja auf ein Statement meinerseits geantwortet. Mittlerweile sehe ich Ballack aber nicht mehr ganz so schlecht. Allerdings liegt das IMHO auch an den Spielern, die ihn umgeben. Ich schätze zu Matthäus- oder Effenbergzeiten wäre nie so ein Bohay um Ballack entstanden und er hätte auch nicht das so wichtige Standing bei Bayern und in der Nationalelf, weil er es nicht geschafft hätte aus deren Schatten zu treten. IMHO gibts im Moment nur Ronaldinho und Lampard, die besser sind. Wobei Ronaldinho ein anderer Spielertyp ist. Zidane ist auf dem absteigenden Ast, Nedved sehe ich ungefähr gleichstark. Und den Rest eher schwächer.

Zum Bayernspiel: Leider hab ich nicht alles sehen können (Arbeit). Von daher kann ich auch nix zum Spielverlauf sagen. Aber als Bayernfan schmerzt ein 1:1 zu Hause natürlich sehr. Im San Siro ist es deutlich schwerer, aber nicht unmöglich. Aber heute Abend hoffe ich auf ein WadW --> Wunder an der Weser

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Ausgangspunkt war ja die Frage, warum ein Verein wie Bayern mit einem Eigenkapital von 157,1 Mio. € (aus Lottogewinnen, Raubüberfällen, Betrügereien und alten Omas die Handtasche wegnehmen) "nur" Platz 7 in der Liste der reichsten Vereine der Welt einnimmt, wo es ihnen doch gnadenlos nur und in jeder Situation ums Geld geht - abgesehen eben von den Benefizspielen (bei denen man auf die übliche sechsstellige Gage verzichtet), dem Verzicht auf die Einzelvermarktung (das betrifft ja die TV-Gelder) und den vielen anderen Beispielen, in denen sie der sozialen Verantwortung eines Unternehmens nachgehen, wie es andere Bundesligisten auch tun.

Ist aber jetzt auch wurscht, die Diskussion ist müßig. Ein "Bayern-Hasser" wird nie bekehrt werden und andersherum ist es genauso und letztlich ist es ja auch völlig okay, solange man nicht nachprüfbare Fakten einfach negiert und damit unseriös argumentiert.

du hast mich falsch verstanden
das die bayern etwas geldgeiler sind als die anderen wiederlegen z.b. die immer wiederkehrenden gespräche über die tv rechte

da ist nichts dagegen zu sagen denn jeder versucht so viel rauszuschlagen wie möglich

das mit dem 7. platz war eigentlich so gemeint das andere mannschaften (z.b. real oder barca) auch in anderen sportarten aktiv sind

real ist z.b. die erfolgreichste basketballmannschaft in europa
barcelona ist auch recht erfolgreich

sorum hab ich das gemeint
die zahlen betreffen ja den verein und nicht nur eine "abteilung"

Zitat

Original geschrieben von CK-187
das mit dem 7. platz war eigentlich so gemeint das andere mannschaften (z.b. real oder barca) auch in anderen sportarten aktiv sind

real ist z.b. die erfolgreichste basketballmannschaft in europa
barcelona ist auch recht erfolgreich

Ach so und Du meinst, dass die anderen Abteilungen die Fußballabteilung quersubventionieren?

Na, dann hat Bayern ja noch Hoffnung, schließlich sind AFAIK sowohl die Fußballerinnen als auch die Schach-Abteilung in der 1. Liga...

Edit:
Aber mal Ernst beiseite: Wenn Juve pro Saison AFAIR 218 Mio. € Fernsehkohle bekommt und Bayern eben nur ein Zehntel davon, braucht man nicht mehr groß über mögliche andere Gründe für den Rückstand in der "Geldliga" diskutieren...