Flugzeug startet von riesigem Laufband - oder nicht

  • Zitat

    Original geschrieben von NoIdea
    Es ist physikalisch nicht möglich dass das Band genau die gleiche, aber entgengestzte Geschwindigkeit wie das Rad hat, weil nicht das Rad das Flugzeug beschleunigt sondern umgekehrt, das Flugzeug das Rad sozusagen "mitschleift".
    Wenn man annimmt dass die Antriebsrollen des Bandes ortsfest sind legt das Rad beim Beschleunigen des Flugzeuges zwangsläufig einen Weg relativ zum Band zurück, es dreht also schneller als das Band.


    Und genau das hatte ich vorher bereits festgestellt: es handelt sich hier um ein Paradox. (Jedenfalls dann, wenn man die Aufgabe so liest, wie die Mehrheit das hier tut. Und für diese Lesart spricht einiges, nicht zuletzt die Tatsache, dass andernfalls die Aufgabe recht trivial wäre. Denn wenn ich annehme, dass sich das Flugzeug mit 200km/h relativ zur Erde bewegt, dann wird das Laufband in der Tat irrelevant.)

  • Holla, das Thema hat ja wirklich eine intensive Diskussion ausgelöst :top:


    Ich denke nachdem jetzt alle Argumente durchgenudelt sind poste ich die Auflösung.


    Sie steht hier und demnach liegen in der Tat diejenigen richtig, die sagen daß das Flugzeug abheben wird.
    Die anderen dürfen und werden sagen daß das klar ist wenn man die Frage so und so liest :D und wenn die Fragestellung nicht so unklar gewesen wäre hätte man das natürlich auch gesagt... :)



    Conveyer-Belt Runway



    What I learned from Old Hack was that an updated version of a question aimed at confusing folks over relative measurements of airplane motion and the medium in which it operates had shown up on the Internet, and it was causing the fracas in the Lounge.


    The question that has been going around is not particularly artfully worded, and I think that has caused some of the disagreements, but I'll repeat it as it is shown: "On a day with absolutely calm wind, a plane is standing on a runway that can move (some sort of band conveyor). The plane moves in one direction, while the conveyor moves in the opposite direction. The conveyor has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyor to be exactly the same (but in the opposite direction). Can the airplane ever take off?"


    My comment: Notice that the question does not state that the conveyor's movement keeps the airplane over the starting position relative to the ground, just that it moves in the direction opposite to any movement of the airplane.


    Initially, about a third of the folks here said that the airplane could not ever takeoff, because the conveyor would overcome the speed of the airplane and it could never get any airspeed. The rest said the airplane would fly.


    The "It won't fly, Rocky" group said that the conveyor would hold back the airplane. They asked us to imagine a person running on a treadmill. As he or she sped up, the treadmill would be programmed to speed up, just as the conveyor in the problem, and the person would remain over the same locus on the earth, while running as fast as possible.


    The argument was that if the airplane started to move forward, the conveyor program was set up to move the conveyor at exactly that speed, in the opposite direction, thus, the airplane would never move relative to the ground, and, because the air was calm, it could never get any wind over its wings. One of the analogies presented was the person rowing at three mph upstream in a river on a calm day. However, the current was flowing downstream at three mph, so the resultant speed with reference to the stream bank and air was zero, and thus there was no wind on the rowboat.


    I watched and listened to the disagreement for a while and was fascinated to see that the argument seemed to split between those who had some engineering or math background, all of whom said the airplane would takeoff and fly without any problem; and those with some other background, who visualized the airplane as having to push against the conveyor in order to gain speed. Because the conveyor equaled the airplane's push against the conveyor, the airplane stayed in one place over the ground and in the calm air could not get any airspeed and fly.


    It was an interesting argument, but as things progressed, more rational heads prevailed, pointing out that the airplanes do not apply their thrust via their wheels, so the conveyor belt is irrelevant to whether the airplane will takeoff. One guy even got one of those rubber band powered wood and plastic airplane that sell for about a buck, put it on the treadmill someone foolishly donated to the Lounge years ago, thinking that pilots might actually exercise. He wound up the rubber band, set the treadmill to be level, and at its highest speed. Then he simultaneously set the airplane on the treadmill and let the prop start to turn. It took off without moving the slightest bit backwards.


    Manfred In The 21st Century



    OK, let's figure out why the airplane will fly.


    We'll use Manfred again. Although we're bringing him forward into the 21st Century, we'll still let him use the 65 hp J-3. It doesn't really matter what airplane he flies, but he got used to the J-3 while he was demonstrating downwind turns and this one happens to have lifting rings on the top of the fuselage. It's also been modified with a starter so no one has to swing the prop.


    Manfred's in the airplane. Old Hack has the Army-surplus crane fired up and he's picking up the J-3 and Manfred and carrying them over to Runway 27, which has been transformed into a 3,000-foot conveyor belt. It is a calm day. The conveyor drive is programmed so that if Manfred can start to move in the J-3, if he can generate any airspeed or groundspeed, the conveyor will move toward the east (remember Manfred and the J-3 are facing west) at exactly the speed of the air/groundspeed. Because the wind is calm, if Manfred can generate any indicated airspeed, he will also be generating precisely the same groundspeed. Groundspeed, of course being relative to the ground of the airport surrounding the conveyor belt runway. So, the speed of the conveyor belt eastbound will be the same as Manfred's indicated airspeed, westbound.


    Manfred does his prestart checklist, holds the heel brakes, hits the starter and the little Continental up front clatters to life. Oil pressure comes up and stabilizes and Manfred tries to look busy because the eyes of the world are upon him, but all he can do is make sure the fuel is on and the altimeter and trim are set, then do a quick runup to check the mags and the carb heat. He moves the controls through their full travel and glares at the ailerons, doing his best to look heroic, then holds the stick aft in the slipstream to pin the tail and lets go of the brakes.


    Baron of the Belt


    So far the J-3 has not moved, nor has the conveyor. At idle power, there's not enough thrust to move the J-3 forward on a level surface, so Manfred starts to bring up the power, intending to take off. The propeller rpm increases and the prop shoves air aft, as it does on every takeoff, causing the airplane to move forward through the air, and as a consequence, forward with regard to the ground. Simultaneously the conveyor creaks to life, moving east, under the tires of the J-3. As the J-3 thrusts its way through the air, driven by its propeller, the airspeed indicator comes off the peg at about 10 mph. At that moment the conveyor is moving at 10 mph to the east and the tires are whirling around at 20 mph because the prop has pulled it to an airspeed, and groundspeed, of 10 mph, westbound. The airplane is moving relative to the still air and the ground at 10 mph, but with regard to the conveyor, which is going the other way at 10 mph, the relative speed is 20 mph.


    Manfred relaxes a bit because the conveyor cannot stop him from moving forward. There is nothing on the airplane that pushes against the ground or the conveyor in order for it to accelerate; as Karen -- one of our techies here at the Lounge -- put it, the airplane freewheels. In technical terms, there is some bearing drag on the wheels, but it's under 40 pounds, and the engine has overcome that for years; plus the drag doesn't increase significantly as the wheel speed increases. Unless Manfred applies the brakes, the conveyor cannot affect the rate at which the airplane accelerates.


    A few moments later, the roaring Continental, spinning that wooden Sensenich prop, has accelerated the J-3 and Manfred to 25 mph indicated airspeed. He and the airplane are cruising past the cheering spectators at 25 mph, while the conveyor has accelerated to 25 mph eastbound, yet it still has no way of stopping the airplane's movement through the air. The wheels are spinning at 50 mph, so the noise level is a little high, but otherwise, the J-3 is making a normal, calm-wind takeoff.


    As the indicated airspeed passes 45 mph, groundspeed -- you know, relative to where all those spectators are standing beside the conveyor belt -- is also 45 mph. (At least that's what it says on Manfred's GPS. Being brought back to life seemed to create an insatiable desire for electronic stuff.) The conveyor is also at 45 mph, and the wheels are whizzing around at 90 -- the groundspeed plus the speed of the conveyor in the opposite direction.


    Manfred breaks ground, climbs a few hundred feet, then makes a low pass to see if he can terrify the spectators because they are Americans, descendants of those who defeated his countrymen back in 1918.


    It's All About Airspeed



    (Don't try this at home!)



    While the speed of the conveyor belt in the opposite direction is superficially attractive in saying the airplane cannot accelerate, it truly is irrelevant to what is happening with the airplane, because the medium on which it is acting is the air. The only time it could be a problem is if the wheel speed got so high that the tires blew out.


    Put another way, consider the problem with the J-3 mounted on a hovercraft body (yes, similar things were tried about 30 years ago). The hovercraft lifts the airplane a fraction of an inch above the conveyor belt, and so no matter how fast the conveyor spins, it cannot prevent the propeller -- acting on the air -- from accelerating the airplane to takeoff speed. It's the same with wheels rolling on the conveyor belt. Those wheels are not powered and thus do not push against the belt to accelerate the airplane. Were that the case, the vehicle could not reach an airspeed needed to fly, because then the conveyor, the medium acted upon by the propulsive force, would be able to negate the acceleration relative to the air and ground.


    I'm reminded of the New York Times editorial when Robert Goddard's rocket experiments were first being publicized. The author of the editorial said that rockets can't work in space because they have nothing to push against. It was laughably wrong, ignoring one of Sir Isaac's laws of physics that for every action there is an equal and opposite reaction. Here the propeller is pushing against the air, as it does every time an airplane takes off. How fast the airplane is moving over the surface on which its wheels rest is irrelevant; the medium is the magic. On a normal takeoff -- no conveyor involved -- if there is a 20 mph headwind, Manfred and the J-3 will lift off at 45 mph indicated airspeed; but relative to the ground, it is only 25 mph. Should the wind increase to 45 mph and if Manfred can get to the runway, he can take off without rolling an inch. His airspeed is 45 and groundspeed is zero. It is not necessary to have any groundspeed to fly, just airspeed. Conversely, if Manfred has a lot of runway and nothing to hit, and takes off downwind in a 25 mph tailwind, the propeller will have to accelerate the airplane to a zero airspeed, which will be a 25 mph groundspeed, and then on to a 45 mph airspeed, which will have him humming across the ground at 70 mph. The speed over the ground, or a conveyor belt, when an airplane takes off is irrelevant; all that matters is its speed through the air, and unless the pilot sets the brakes, a moving conveyor belt -- under the freely turning wheels -- cannot stop the process of acceleration.


    Things eventually calmed down as the number of "it won't fly" folks dwindled as they began to understand that the airplane would take off. Old Hack looked at me and suggested we depart as the few holdouts showed no sign of changing their position. So, we headed out into the night to watch the guys take the conveyor out and reinstall the runway.

    Ich dachte immer es sei technisch unmöglich mit jemandem Sex zu haben, der Dörte heißt...

  • Zitat

    Original geschrieben von Printus
    "On a day with absolutely calm wind, a plane is standing on a runway that can move (some sort of band conveyor). The plane moves in one direction, while the conveyor moves in the opposite direction. The conveyor has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyor to be exactly the same (but in the opposite direction). Can the airplane ever take off?"


    Das enspricht der modifizierten Aufgabenstellung von HeinzKetchup. Noch deutlicher wird es als es heißt. "Groundspeed, of course being relative to the ground of the airport surrounding the conveyor belt runway. So, the speed of the conveyor belt eastbound will be the same as Manfred's indicated airspeed, westbound."
    Das widerspricht der von mir und anderen gemachten Annahme. Liegt aber in diesem Fall auch an deiner Übersetzung. Du hattest in deiner Übersetzung explizit die Räder des Flugzeugs erwähnt, und so die Geschindigkeit dazu in Bezug gesetzt:


    Zitat

    Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.


    Hoffe der Unterschied ist klar. :D

    "That's not a hair question. I'm sorry." - 01/31/07 - Never forget!

  • *LOL*

    Zitat

    I watched and listened to the disagreement for a while and was fascinated to see ...

    Zitat

    Original geschrieben von Henry6310
    ... aber ich finde es schon klasse, was für abenteuerliche Mutmaßungen geäußert werden, dass das Flugzeug nicht startet.

    Übrigens, wie auch schon erwähnt, völlig egal, wie schnell sich die Räder drehen oder sich der Untergrund bewegt. Daher fällt auch eine 'Interpretationsfreiheit' bei der Aufgabenstellung nicht ins Gewicht.

  • Die Kunst des Übersetzens


    Hmmm super, hättest du gleich das Original gepostet... :rolleyes:


    Henry6310: Hiermit bescheinige ich dir schriftlich, dass du das eigentliche Problem immernoch nicht verstanden hast. ;)

    Gruss HK


    Manche mögens Heinz...

  • Hallo,


    ich gehöre jetzt nicht zu den notorisch Ungläubigen, aber ich VERSTEHE die Sachen nun mal gerne. Ich habe den kompletten Thread von A-Z gelesen und bin auch denn zeitweise unentschlossen gewesen - nur, für mich hebt es nicht ab ...


    Ich habe mir folgenden Parallel-Versuch vorgestellt:


    Aus dem Radrennsport kennt man diese Trainigswalzen, auf denen ein Radfahrer ohne Stützen und Hilfen mit seinem normalen Fahrrad trainieren kann. Erst einmal kann er so schnell treten/fahren wie er will, er kommt (relativ zur Umgebung) nicht voran.
    Jetzt stelle ich mir vor, ich habe das Gestell eines Drachenfliegers auf dem Rücken und trete NOCH schneller, aber wahrscheinlich werde ich nicht abheben ...


    So baue ich mir nun an mein Fahrrad (immer noch auf den Fahrwalzen) einen Düsenantrieb. Diesen Antrieb fahre ich langsam und ständig steigend immer weiter hoch. Rad und Walzen werden immer schneller und schneller drehen - aber ich werde mit meinem Drachenflieger trotzdem nicht im Wohnzimmer abheben. Oder doch???


    Möglicherweise ist aber auch mein Gedankenmodell mit den Walzen nicht mit dem Rollband gleichzusetzen. Liegt da der Denkfehler?


    Für Aufklärung und Hilfestellung danke ich.


    Gruss, Ralph

  • hamsti-bamsti,


    ja, der Vergleich hinkt. Allein schon weil Du das Fahrrad/die Walze mit den Füssen antreibst, aber das in keinem Zusammenhang mit deinem Düsenrücksack steht. Du hättest in dem Modell ja zwei "Antriebe", die nichts miteinander zu tun haben.


    Nimm einfach ein anderes Modell. Ein Fahrrad OHNE Pedale - nehmen wir mal an die hast Du abgeschraubt. Du bist irgendwo draussen im Freien und den Untergrund vergessen wir erstmal ganz einfach. Jetzt schnallst Du dir wieder eine Düse auf den Rücken - und gibst Gas. Was passiert? Der Düsenantrieb wird Dich vorwärts bewegen und wenn Du Flügel hast bist Du irgendwann schnell genug um abzuheben.


    Das würde deswegen so passieren weil nach dem Prinzip actio=reactio (Isaak Newton - Jede in eine Richtung wirkende Kraft erzeugt eine gleich große, in genau entgegengesetzte Richtung wirkende Kraft) saugt die Düse Luft an und pustet sie vor allem hinten kraftvoll heraus. In gleichem Maße wie die Luft hinten rausgeblasen wird entsteht als Gegenkraft der Vortrieb. Aus diesem Grunde bewegen sich Flugzeuge vorwärts bzw. würde Dein Fahrrad, von der Düse angetrieben, losrollen: Deine Rucksackdüse erzeugt einen kräftigen Wind nach hinten - und im gleichen Maße wirst Du nach vorne geschoben. Wie gesagt - den Untergrund vergessen wir dabei ganz einfach weil das bisher gar nichts zur Sache tut. Es geht hier nur um die Düse und den Vortrieb, den sie bewirkt.


    Jetzt bauen wir den Versuch mal auf einem Laufband auf. An der Düse und dem Vortrieb ändert sich nichts, das bleibt ja alles unverändert so wie oben beschrieben. Du bewegst Dich demnach auch weiter vorwärts, angetrieben von der Düse.
    Nur drehen sich Deine Räder nicht in der gleichen Geschwindigkeit, sondern bei denen mußt Du die Geschwindigkeit des Laufbandes hinzurechnen. Du bewegst Dich mit 100 hm/h vorwärts - dann dreht das Laufband mit 100 km/h rückwärts - und die Räder drehen sich dadurch mit 200 km/h.
    Deine Bewegung, also die 100 km/h-Vorwärts-Bewegung aufgrund Deiner Düse, ändert sich aber ja nicht, die interessiert ja nicht wie schnell sich die Räder drehen.

    Ich dachte immer es sei technisch unmöglich mit jemandem Sex zu haben, der Dörte heißt...

  • Zitat

    Original geschrieben von Printus


    Nur drehen sich Deine Räder nicht in der gleichen Geschwindigkeit, sondern bei denen mußt Du die Geschwindigkeit des Laufbandes hinzurechnen. Du bewegst Dich mit 100 hm/h vorwärts - dann dreht das Laufband mit 100 km/h rückwärts - und die Räder drehen sich dadurch mit 200 km/h.


    So ist es bei de Definition, das sich die Geschwindigkeit das Laufbandes auf die Geschwindigkeits des gesamten FLugzeugs verhält.


    Nimmt man die Definition, das sich die Geschwindigkeit im Verhältnis Räder - Laufband verhält, so läuft das Laufband bei RäderV = 200km/h auch mich V=200km/H - ergo kommt das Flugzeug nicht von der Stelle.


  • Den Vergleich finde ich nicht schlecht. Wenn man wie Printus sagt, die Pedale weglässt und nur den Düsenantrieb nimmt hebt man ohne Laufband ab.


    Für mich zum Verständnis:


    Der Düsenantrieb dient als Vortrieb. Gut. Bewegt sich der Fliegr nach vorne, entsteht Geschwindigkeit und erzeugt dadurch die Luftströmung um einen Auftrieb zu bekommen, ergo Flieger hebt ab.


    Das Ganze auf dem Laufbad. Wo kommt die Luftströmung her um den Auftrieb zu erzeugen? Von den Düsen? Die erzeugen den Vortrieb, aber der Luftstrom der Düsen reicht doch nicht um einen Auftrieb zu erzeugen oder doch?


    Dann dürft aber doch ein Segelflieger eigentlich ja auch nicht fliegen, da keine Düsen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!