Hallo,
kennt jemand eine Bank die eine Kreditsumme bis € 2.000 vergibt, auch wenn man noch mit seinem Arbeitsverhätnis in der Probezeit ist?
Danke.
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
Hallo,
kennt jemand eine Bank die eine Kreditsumme bis € 2.000 vergibt, auch wenn man noch mit seinem Arbeitsverhätnis in der Probezeit ist?
Danke.
Laut diversen Internetseiten, die sich mit Schuldnerberatung befassen, würde ich mit deinem Anliegen mal bei der Cittibank vorsprechen...
moin,
also wir (ehefrau und ich) haben letztes jahr einen kredit über 100000€ erhalten für ein haus, obwohl ich zu der zeit noch 3 monate probezeit hatte.
kommt halt auf die bank an und ob man dort vielleicht schon positiv oder negativ aufgefallen ist.
cu
Die Citibank fällt wie man hört in der Tat mit einer sehr liberalen Kreditvergabepraxis auf. Ob das nun gut oder schlecht ist, hängt sicherlich von der Sichtweise ab.
Ansonsten wäre meine erste Anlaufstelle eigentlich immer die Hausbank. Nur kann es halt sein, dass die nicht unbedingt die billigsten sind. Bei einer (relativ geringen) Summe ist das aber u.U. kein Problem - hängt halt von der Laufzeit ab.
Ansonsten ist deine Job-Situation sowieso eher zweitrangig wenn du entsprechende Sicherheiten anzubieten hast.
Generell eher selten, wenn dann die besten Chancen da, wo Du bereits Kunde bist. Als Neukunde dürfte es extrem schwierig werden. Soweit ich weiß, ist das auch bei der Citibank nicht ganz so einfach, auch wenn die sonst nahezu alles auch unmögliche machen...
ZitatOriginal geschrieben von Der mit dem Bart
Ansonsten ist deine Job-Situation sowieso eher zweitrangig wenn du entsprechende Sicherheiten anzubieten hast.
Definitiv falsch: Die meisten KI stellen ihre Privatkredite nur noch auf die stille Lohn-/Gehaltabtretung ab. Andere Sicherheiten rein zu nehmen ist den meisten zu teuer und zu zeitintensiv...!
-Andi-
ZitatOriginal geschrieben von Andreas Böhm
Definitiv falsch: Die meisten KI stellen ihre Privatkredite nur noch auf die stille Lohn-/Gehaltabtretung ab. Andere Sicherheiten rein zu nehmen ist den meisten zu teuer und zu zeitintensiv...!
Echt?
Versteh mich nicht falsch - ich glaube dir das und du hast von der Materie sicherlich viel mehr Ahnung als ich, aber ich habe schon Fälle gesehen, in denen Menschen ein Darlehen gewährt wurde, bei denen das Ausfallrisiko wirklich offensichtlich war (sprich: offensichtlich erkennbarer Vorsatz) und zur Absicherung die Sicherungsübereignung von PkW gewählt wurde. Eine zeitlang kam das sogar gar nicht mal so selten vor.
Daher frage ich mich warum der Sicherungsnehmer sich in der Praxis nicht durch einen Realkredit absichert (also direkt über eine Sache oder ein Grundpfandrecht). Denn das scheint mir in der heutigen Zeit (Sonderfälle mal ausgenommen) deutlich "sicherer" zu sein als nur die Möglichkeit zu haben, sich aus dem Gehalt zu befriedigen, dass ja schnell mal ausbleiben kann (Kündigung, Insolvenz des Arbeitgebers).
Ist die Verwertung denn dann wirklich so teuer oder ineffizient, dass sich das nicht lohnt oder übersehe ich dabei etwas?
Wir schweifen zwar vom Thema ab, aber trotzdem:
Generell sprechen wir hier ja von nem Privatkredit, also freier Verwendungszweck. Natürlich gibt´s zweckgebundene Darlehen, wie den Autokredit, wo dann die Sicherungsübereignung greift.
Aber glaub mir: Die Bank ist ein Bank und kein Gebrauchtwagenhandel. Habe erst kürzlich gehört, das die CC-Bank mal wieder ein "paar" Rückläufer auf dem Hof stehen hatte: 700 Autos. Und ich glaube kaum, das die sich die Mühe machen und die einzeln an Endkunden und Händler verkaufen. Die werden die, natürlich unter Wert, als Paket abgeben.
-Andi-
ZitatOriginal geschrieben von Der mit dem Bart
Daher frage ich mich warum der Sicherungsnehmer sich in der Praxis nicht durch einen Realkredit absichert (also direkt über eine Sache oder ein Grundpfandrecht). Denn das scheint mir in der heutigen Zeit (Sonderfälle mal ausgenommen) deutlich "sicherer" zu sein als nur die Möglichkeit zu haben, sich aus dem Gehalt zu befriedigen, dass ja schnell mal ausbleiben kann (Kündigung, Insolvenz des Arbeitgebers).
Ist die Verwertung denn dann wirklich so teuer oder ineffizient, dass sich das nicht lohnt oder übersehe ich dabei etwas?
Nein, Du übersiehst nichts. Es ist zu teuer in der Verwaltung der Sicherheiten, der Wert, den man im Verwertungsfalle erhält, ist meist relativ gering, sinkt beispielsweise bei Kfz von Jahr zu Jahr und wenn Du mit dem Auto einen Unfall baust, kann ich mir für die Sicherungsübereignung auch nicht immer was kaufen.
Grundpfandrechte bei Konsumentenkrediten im Massengeschäft sind auch vollkommen unbrauchbar, denn viele Kunden sind ja lediglich Mieter, können solch ein Grundpfandrecht gar nicht anbieten. Und die, die es haben, hätten dann ja zusätzlich zum Kredit auch noch Notar- und Gerichtskosten zu tragen.
Eben weil die Befriedigung aus dem Gehalt die letztlich einzige Sicherheit ist, geht man als Bank nicht her und macht einen Kredit in der Probezeit. Denn da kannst Du als Kunde von heute auf morgen arbeitslos sein, Deine Schulden nicht zurückzahlen und stehst vor einem Schuldenberg.
Ah, so hatte ich das noch gar nicht durchdacht. Danke für die Erklärung. ![]()
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!