Fonic - o2 kommt mit Billigmarke

Sollten es aber wirklich nur 6 Mill € jährlich sein, was sie an T-Mobile zahlen, dann macht es fast keinen Sinn pro Quartal 200 Mill. in den Netzausbau zu stecken, nur das die restlichen 8 Prozent endlich im O2 Netz laufen.

mankmill

Tja, irgend nen Grund wirds schon haben, dass man da jetzt so drauf pocht. Vielleicht sind die Minuten auch deutlich teurer als die spekulierten 5 Cent, und wenn dann noch ein gewisser Fixbetrag ins Spiel kommt, damit man ueberhaupt roamen darf...

Aber wenn die die Minute tatsaechlich fuer 5 Cent einkaufen, lohnt der Betrieb/Ausbau des eigenen Netzes nicht.

Handelsblatt!

mankmill

Egal, sind beide mangelhaft! :flop:

Zitat

Original geschrieben von mankmill
Sollten es aber wirklich nur 6 Mill € jährlich sein, was sie an T-Mobile zahlen, dann macht es fast keinen Sinn pro Quartal 200 Mill. in den Netzausbau zu stecken, nur das die restlichen 8 Prozent endlich im O2 Netz laufen.

mankmill

Vielleicht will TM die Untermieter endlich aus dem Netz raus haben, um die Kpazitäten ganz für sich zu haben? 6 Mio € sind ja nicht so wahnsinnig viel.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
6 Mio € sind ja nicht so wahnsinnig viel.

na ja also wenn ich die hätte :top:

Zitat

Original geschrieben von giles_gs
O2 hat jedoch zwischen 2001 und 2006 so gut wie nicht sein Netz in die Fläche erweitert, jetzt geht es seid Mitte 2006 massiv in die Fläche, Martyn ich glaube schon, das O2 in 1-3Jahren ein vergleichbares Netz zumindest zu E-Plus aufstellen kann und so lange wird es in den absolut unterversorgten Landesteilen noch D1-Roaming geben.

Nochwas: Der vielangesprochene, niedrigkapazitive Netzausbau von O2 ist doch nur logisch, auf dem flachen Lande haben sie bis jetzt wenig Kunden und es soll überhaupt erstmal Netz da sein, wenn sich dort mehr Kunden finden, dann wird das Netz auch verdichtet. In Städten verdichtet ja O2 aus Kapazitätsgründen momentan auch sein Netz parallel zum Flächenausbau ... siehe die massive Kapazitätserweiterung bei UMTS in Jena Thüringen.

Das ist im Prinzip so richtig. Früher hat o2 in Grossstädten eine Basisstation neben die andere hingestellt, so das dort das Netz z.T. sogar dichter ist als bei E-Plus. Deswegen gibts da dann auch keine Indoorprobleme.

Aber bei der jetzigen Flächenoffensive geht es gerade ins andere Extrem. Man baut extrem in die Fläche, aber dafür auch extrem dünn. So Kontruktionen wie 1 Basisstation für ne 20.000 Ew Stadt taugt imho einfach nichts. Hinzu kommt das die Basisstationen nicht in den Stadtmitten stehen, sondern auf Hügeln und so nur ein oder zwei Sektoren die Stadt treffen.

Problem ist dabei das man damit nicht nur weniger Kapazität hat sondern auch ne deutlich schlechtere Indoorvesorgung. Der Einsatz von EGSM900 bringt nicht soviel, und die Vorteile liegen vorallem in der Outdoorversorgung. Aber bei der Indoorversorgung zählt vorallem der Abstand zu Basisstation.

Wenn der zu gross ist verliert das Handy dann z.B. in der Hosentasche oder in Handtasche liegt das Netz, und man ist nicht erreichbar. Und sowas bringt dann bei den Kunden nur Ärger.

In Städten wie z.B. München, Regensburg, Nürnberg, Bamberg steht o2 den Mittberwerbern nichts nach, aber wenn es dann in Städte wie Amberg, Schwandorf, Cham, Regen geht würde ich mich nicht gerne auf o2 verlassen, da ist das T-Mobile Roaming schon die bessere Wahl.

aber was ist den am T-Roaming so schlimm? Es kostet nichts extra, sprich man hat doch eigendlich "überall" Netz...

Wie kommst du drauf, dass das Roaming "nix extra" kostet? Natuerlich zahlt o2 dafuer, und damit ist absehbar, dass sie die Nutzung moeglichst beschraenken.