Diskussion: Banken mit guten Angeboten (Keine KwK Gesuche erlaubt!)

Zitat

Original geschrieben von herbert1960
:confused:

Betreiber der Domain ist die LMGTFY LLC. Es handelt sich dabei einfach um einen Link der von LMGTFY selbst erstellt wurde.

Zitat

Original geschrieben von iStephan
Genau das, horstihorsthorst, hast du den Lesern deines Beitrags angesonnen - blindlings draufloszuklicken.

Deswegen kritisiere ich bei jeder Gelegenheit solche "kommentarlos" dargereichten Links und erbitte bei Gelegenheit eine Vorab-Erläuterung ("Beschreibung"), wer und was sich hinter dem Link verbirgt. Der Kontext eines Banken-Threads eignet sich ganz besonders für diese Sensibilisierung.

Ich gelobe Besserung.

Aber unter dieser Prämisse müsste man Links entweder gänzlich verbieten, oder die User dürften diesen einfach nicht mehr folgen. Denn was hätte es geändert wenn ich geschrieben hätte, dass sich hinter dem Link "A" verbirgt, in Wirklichkeit aber "Virus B" dort sitzt? Du hättest ihn doch wahrscheinlich genauso angeklickt wie du es jetzt auch schon getan hast.

Das "Denken" muss am Ende immer derjenige übernehmen der einen Link anklicken möchte.

Nachtrag:

Es würde vielleicht schon helfen, wenn die Direktbanken iTAN-Listen nur gegen Unterschrift auf einem Papier-/Fax-Bestellformular rausrücken, wo ein unübersehbarer Text draufsteht, der auf die Gefahren hinweist. (Risikobelehrung).

horstihorsthorst:
Du glaubst nicht, wie oft ich schon Domains aus Links auf TT recherchiert habe ohne sie zu anklicken ...

Zitat

Original geschrieben von iStephan
Eine "Weisung" im Sinne eines formellen oder gar materiellen Gesetzes scheint es wohl nicht zu geben. Meines Erachtens müsste dann auch die konkrete Rechtsnorm genannt werden.

Finde ich auch, zumal einige Banken ja noch nicht iTAN aufgrund "gesetzlicher Vorgaben" abschaffen. Soweit ich weiß funktioniert DKB sogar noch hauptsächlich damit.

Großer Vorreiter in Sachen iTAN-Abschaffung war mal wieder die PoBa vor ein paar Jahren. Sie hat es aber auch nur mit Sicherheitsbedenken und nicht mit unklaren Vorgaben begründet. Und sie bietet, wie hier schon angemerkt wurde, als scheinbar einzige Bank das mTAN-Verfahren wenigstens mit mehreren Mobilfunknummern an.

Nachteil beim alternativen chipTAN-Verfahren ist unter anderem, dass man sich neben dem Kartenlesegerät auch eine Girocard zulegen muss - habe ich nicht bei allen Banken, und die sind zum Teil kostenpflichtig. So müsste ich die Kartengebühr zahlen, ohne jemals von der Karte am ATM oder im Handel Gebrauch zu machen.

Zitat

Original geschrieben von iStephan
Es würde vielleicht schon helfen, wenn die Direktbanken iTAN-Listen nur gegen Unterschrift auf einem Papier-/Fax-Bestellformular rausrücken, wo ein unübersehbarer Text draufsteht, der auf die Gefahren hinweist. (Risikobelehrung).

Ja, damit könnte ich leben. Oder dass man z.B. eine neu erhaltene iTAN-Liste erst telefonisch (mit Abgleich persönlicher Daten) freischalten lassen muss.

... was wiederum besonders bemerkenswert ist, weil ja gerade die PoBa (bzw. ihr Vorläufer Deutsche Bundespost POSTBANK) großer Vorreiter bei Online-Banking war und ich mich an das Hantieren mit TAN-Listen (ohne Index!) aus den frühen 90er Jahren noch gut erinnere.

Und in btx-Zeiten war Phishing noch nicht sehr verbreitet; vielleicht auch, weil jeder externe Rechner bei der Post genauestens registriert sein musste.

Zudem kam erst ab einem bestimmten Zeitpunkt der Ewige September übers Land.

Ich glaube, erst ab da hielt Phishing so richtig Einzug, bzw. der Boden war bereitet :eek:

Edit:

Zitat

Ja, damit könnte ich leben. Oder dass man z.B. eine neu erhaltene iTAN-Liste erst telefonisch (mit Abgleich persönlicher Daten) freischalten lassen muss.

Befürwortest du, dass ich diesen Vorschlag an die entsprechenden Banken herantrage?

oder ist es eher so, dass mTAN und ChipTan und SecureAPP so weiter für die Banken viel billiger sind als Drucken, Eintüten, Adressieren, Verkleben , Frankieren und Einliefern der iTAN Listen ist und sie deswegen einen Vorwand suchen, letzteres zugunsten der ersteren zurückzudrängen?

Zitat

Original geschrieben von rmol
Finde ich auch, zumal einige Banken ja noch nicht iTAN aufgrund "gesetzlicher Vorgaben" abschaffen. Soweit ich weiß funktioniert DKB sogar noch hauptsächlich damit.
...

Die DKB bietet iTAN aber auch nur für Bestandskunden mit Kontoeröffnung vor Dezember 2014 an.

Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass (zumindest auf längere Sicht) die iTAN auch dort abgeschafft werden wird.

Das Porto für neu versandte iTAN-Liste würde ich gern zahlen, meinetwegen pauschal 1€ für Herstellung und Versand. Käme immer noch günstiger als eine Girocard mit Gebühr, die sonst nicht gebraucht wird.
Und dank der sehr guten Alternative mTAN braucht man ja nur sehr selten eine neue iTAN-Liste.

Zitat

Original geschrieben von rmol
Neulich wurde hier mal die Abschaltung der iTAN bei diversen Sparda-Banken diskutiert.
Eine Sparda schreibt in einer allgemeinen Kundenmitteilung, diese Abschaltung erfolge aufgrund "gesetzlicher Vorgaben".

Weiß jemand, welche angebliche Vorgabe sich dahinter verbirgt? Noch gibt es ja Banken, die iTAN weiterhin anbieten...

Das ist in der neuen Zahlungsdiensterichtlinie II geregelt. Dort ist festgelegt, dass eine starke Kundenauthentifizierung mindestens zwei Elemente der Kategorien haben muss:

- Besitz – etwas, das ausschließlich der Kunde hat,
- Wissen – etwas, das ausschließlich der Kunde weiß oder
- Inhärenz – eine Eigenschaft des Kunden (zum Beispiel Netzhaut, Fingerabdruck), die diesem eindeutig zugeordnet werden kann

Meiner Meinung nach könnte man die iTAN Liste zu "Besitz" zählen und die PIN zum Login zum "Wissen". Somit sollte iTAN eigentlich weiter möglich sein.

Heute hat mir die Consorsbank übrigens ohne Nachfrage die Teilnahme an der 12+1-Sparplan-Aktion (mit 100 Euro Prämie) bestätigt, d.h. jeder, der teilnimmt, sollte in diesen Tagen den gleichen Brief erhalten.