Island am Abgrund?

Zitat

Original geschrieben von Der mit dem Bart
... aber ich finde es schon etwas merkwürdig, wenn nun mit so großer Selbstbverständlichkeit nach dem Staat gerufen wird, als wenn es sich hierbei um einen klassischen Fall der höheren Gewalt handeln würde, während sonst viele mit dem (zweifellos nicht falschen) Spruch "Gier frisst Hirn" zur Stelle sind.

Das sehe ich ähnlich. Haarsträubend finde ich die Äußerung des Ministerpräsidenten Öttinger, der nun sogar staatliche Stützungskäufe für Aktien fordert und für eine staatliche Mindeswertgarantie für Aktien plädiert. IMHO muss sich jeder Aktionär bewusst sein, ein spekulatives Geschäft einzugehen, bei dem er im Zweifelfall selbst die Rechnung zu tragen hat.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Icesave ist offiziell auch noch nicht insolvent, trotzdem sind die Niederländer und Briten im Interesse ihrer Sparer aktiv geworden. Das ist auch ihre Aufgabe.

Es ist aber nicht Aufgabe der Regierungen den Banken und Sicherungsfonds einfach blanko Geld in den Rachen zu schmeissen.

Falls wirklich sowohl die Kaupthing Bank als auch Icesave in Insolvenz geraten sollten dann wäre es durchaus angebracht, mit Krediten auszuhelfen um den deutschen Kunden von Kaupthing zugesicherte Einlagensicherung zu ermöglichen ... aber erst dann und noch nicht jetzt.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Es geht darum, dass die deutsche Regierung eigentlich schon die Verpflichtung hat, die Interessen von deutschen Staatsbürgern im Ausland zu vertreten - vor allem wenn es um immerhin gut 30.000 Kunden und um ein Vermögen von 300 Millionen Euro geht.

Warum hat die deutsche Regierung die Verpflichtung, für Vermögen eine Garantie abzugeben, welches dem isländischen Einlagensicherungsfond unterliegt :confused:

Es sollte jedem Kunden der Kaupthing Bank eigentlich klar gewesen sein, das Kaupthing nicht dem deutschen Einlagensicherungsfond angeschlossen ist. Steht deutlich auf der Kaupthing Webseite.

Warum soll der Staat einspringen, wenn Anleger auf der Jagd nach höheren Renditen Verluste erleiden? Es sollte inzwischen bekannt sein, das eine höhere Rendite in den meisten Fällen auch ein höheres Risiko beinhaltet.

Wenn Gewinne gemacht werden, soll sich der Staat möglichst heraushalten. Werden aber Verluste gemacht, wird der Staat um Hilfe gerufen :flop:

Andy

Zitat

Original geschrieben von ChinaMobile
Warum soll der Staat einspringen, wenn Anleger auf der Jagd nach höheren Renditen Verluste erleiden?

Weil die Kanzlerin es versprochen hat. Hätte sie ja nicht tun müssen.

Bei den Kaupthing Edge Tagesgeldkonten dürfte es sich aber vorwigend und private Kleinanleger handeln.

Da der deutsche Staat in jüngster Vergangenheit eh schon sehr viel für die Banken und deren Bosse, ich sag jetzt nur IKB und Hypo Real Estate getan hat wäre es eigentlich nur fair, sich auch mal für die kleinen Anleger einzusetzen.

Ich denke am sinnvollsten ist es erstmal abzuwarten was die nächsten Tage so bringen. Kann ja auch sein das ein ausländischer Mitbewerber bei der Kaupthing Bank einsteigt und alle Konten wieder voll freigegeben werden. Hoffen wir doch einfach erstmal das Beste.

Ansonsten war Lehman Brothers nicht die erste Bankenpleite. Mit der Weserbank hatten wir sogar eine in Deutschland.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Da der deutsche Staat in jüngster Vergangenheit eh schon sehr viel für die Banken und deren Bosse, ich sag jetzt nur IKB und Hypo Real Estate getan hat wäre es eigentlich nur fair, sich auch mal für die kleinen Anleger einzusetzen.

Glaubst Du der deutsche Staat hat sich für IKB und HRE eingesetzt, damit die Bosse keine Verluste erleiden? Glaubst Du das wirklich? :confused:

Wahrscheinlich glaubt er das wirklich.

Aber in einem hat er mit seiner Denke natürlich recht: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass es keine Möglichkeiten gibt, diese Bosse derartiger Banken zunächst mal selbst zur Verantwortung zu ziehen. Bevor an eine HRE auch nur ein müder Steuereuro fließt, würde ich erwarten, dass deren Ex-Vorstand (und nicht nur der) zunächst mal von seinem nicht unerheblichen Vermögen alles hergibt, was er nicht braucht. Es ist ja nicht so, dass sie unter der Brücke schlafen sollen. Von mir aus können sie ihr Haus (aber nur eins davon), Autos usw. behalten.

Stattdessen kassiert der Mann jetzt eine monatliche Pension von 46.000 Euro. Und dafür habe ich beim besten Willen kein Verständnis. Und das ist auch den Menschen nicht zu vermitteln. Wenn olle Ackermann in ein paar Tagen dasteht und plötzlich auch nach staatlicher Hilfe bettelt - DEN sollen sie dann bitteschön erstmal komplett "Privat-Enteignen".

Würden wir in anderen Zeiten leben, wo die Gefahr bestünde, dass dieser ganze Schlammassel zu einem völligen Niedergang der Gesellschaft führt und der Mob das Land eine zeitlang regiert (wobei diese Gefahr ja nun selbst heute nicht völlig von der Hand zu weisen ist), dann wären es solche Leute, denen als allererstes die Rübe abgehackt wird. Und ganz ehrlich - verstehen könnt ich's. Erst nach einem möglichst wenig regulierten Markt schreien, dann scheiße wirtschaften, dann nach Vater Staat rufen und sich am Ende pensionieren lassen und eine Monatsrente kassieren, für die ein durchschnittlicher Angestellter 1 Jahr lang arbeitet - sowas ist wie gesagt nicht zu vermitteln, und sowas ist auch rein moralisch einfach nur asozial. Solche Leute sind der eigentliche Abschaum der Gesellschaft, eben weil sie gerade nicht danach aussehen.