Sammelthread für das Thema Vulkanausbruch auf Island und Einschränkungen Flugverkehr

Zitat

Original geschrieben von nurLeser
Möchte ich aber nicht als Pax ausprobieren, ehrlich gesagt.

Warum nicht? Ich bin da schmerzfrei, solange vorne jemand sitzt, der was von der Sache versteht und gleichzeitig den schlechtesten Platz hat!

Zitat

Original geschrieben von senderlisteffm
Warum nicht? Ich bin da schmerzfrei, solange vorne jemand sitzt, der was von der Sache versteht und gleichzeitig den schlechtesten Platz hat!

Das hatte sich Kacsynski auch gedacht ...

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Das hatte sich Kacsynski auch gedacht ...

Ist ja wohl was anderes, wenn man einen Piloten "anhält" im Blindflug auf Sicht zu landen! Obwohl ich nicht wissen will, wie viele Luftfahrtangsthasen sich ins Auto zu jemandem setzen, der dies auch in grenzenloser Selbstüberschätzung im Straßenverkehr bewegt.

Zitat

Original geschrieben von nurLeser
Die Piloten wollten wohl eher nicht auf eigenes Risiko im Sichtflug fliegen - das ist ganz allein dem Druck der Airlines geschuldet.

aha, da hatte ich aber einen anderen Eindruck. Der LH Fracht-Flieger aus der Türkei bspw. - war am Sonntag im Brennpunkt. Cockpit hat sich gegen die Scheinheiligkeit und das Chaos der Politik gewehrt - nicht gegen das Fliegen.

Zitat

Original geschrieben von autares
https://www.spiegel.de/reise/europa/0,1518,452581,00.html

Nur mal als Vergleich....

EDIT:
Und es ist doch sowieso immer das selbe: Wäre nichts gesperrt worden und ein paar Vögel wären heruntergefallen, hätten alle aufgeschrien, wieso man das nicht vorher erkannt hat. Erinner mich noch gut, wie damals alle bei Katrina auf den US-Behörden rumgetrampelt haben...

der Flughafen auf italienischen Kernland war ca. 150km vom Aetna weg. Catania ist keine 50km weg...kann man vielleicht vergleichen mit dem schliessen des Flughafens auf Island, aber nicht in Europa.

Bei Katrina hat die US Regierung viel zu spät reagiert, es war vor Ort (Bürgermeister) kommunizert was kommt, aber in Washington wurde nicht reagiert - so war mehr Presse vor Ort als Helfer. Den Vergleich verstehe ich nicht.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Oh Mann, deine Überheblichkeit steht im umgekehrten Verhältnis zu Deinen Sachkenntnissen. :flop:

Der Ätna liegt nicht mitten in Europa, sondern auf Sizilien und ist deutlich weiter weg von z.B. London, als der isländische Vulkan. Zudem blies der Höhenwind genau von Island nach Europa hinein.

Ebenso hat die Finnische Luftwaffe, wie bereits längst verlinkt, Triebwerkschäden durch die Vulkanasche aufgezeigt.

Der Etna ist an D näher dran als Island - eine grobe Fingerschätzung bei google maps ergibt die gleiche Distanz von London aus. Der Wind ist sicher die kritische Komponente hier. Ich habe auch kein Problem damit anzuerkenne, dass man am Anfang die Flughäfen insbesondere in GB geschlossen hat. Nur das die Gefahr überschätzt wurde ist ja inzwischen belegt. Wo ist das Problem das auch von offizieller Seite (Minister) zu zugeben? Zudem finde ich Deinen Ton unangemessen, bitte sachlich bleiben und nicht persönlich werden.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Das die Fluggesellschaften eine aktive Diskreditierungsstrategie der Regulierungsbehörden verfolgen, weil diese ihnen das Geschäft vermiesen, verwundert nicht. Das machen die Banken ebenso. Am liebsten möchten sie die Behörden selbst kontrollieren.

Zudem was es heisst auf Sichtflug (niedrigere Höhe, Veranwortung liegt beim Piloten) zu fliegen, wird auch nicht kommuniziert. Es wundert mich auch nicht das die Maschinen (selbst die die zurückfliegen bspw. aus HKG oder den USA) nicht voll sind - die Menschen haben Sorge und warten ab.

Der Vergleich zu den Banken hinkt. Wenn bei LH ein Flieger abstürzt, dann stürzt auch LH ab. Die Airlines können es sich schlicht nicht leisten im Gegensatz zu den Banken.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Was die Versprechen der Gesellschaften bezüglich Sicherheit wert sind, merkte man am Air France-Absturz vor Brasilien. Da wurde weiter mit unzureichenden Geschwindigkeitsmessern geflogen, solange es nicht weiter Publik wurde und die Behörden nicht einschritten.

Oh, am Bsp. AF kann man sehr gut ablesen was es heisst ein solche miserable Kommunikationspolitik zu betreiben. Ich kenne mehrere Personen die explizit kein AF mehr fliegen gerade wegen dem Absturz und wie man damit umgegangen ist. Der Umsatz der Airline zeigt ähnliches.

Edit: Typos korrigiert. Sorry.

Was regt Ihr Euch eigentlich immer noch so dermaßen auf?

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Was regt Ihr Euch eigentlich immer noch so dermaßen auf?

Mich regen diese Rechtschreibfehler viel mehr auf:

Zitat

Der Vergleich zu den Banken hingt.

Zitat

Original geschrieben von 31509
Nur das die Gefahr überschätzt wurde ist ja inzwischen belegt. Wo ist das Problem das auch von offizieller Seite (Minister) zu zugeben?

Der Minister hat sich durch seine Unkenntnis und blöde Sprüche, beispielsweise gegenüber einem Sprecher der LH, disqualifiziert.

Das Problem ist, dass es keine Verfahrensanweisungen für mit Vulkanasche kontaminierte Lufträume gibt. Das wiederum beruht auf fehlenden Erfahrungswerten und jeder, der jetzt im Schnellschuß behauptet, dass alles unnütz war, beurteilt das aufgrund von Mutmaßungen. Das ist einfach zu dünn wenn man keine validen Daten hat und da Sicherheit im Zweifel vorgehen sollte war die Luftraumsperrung als Vorsichtsmaßnahme absolut in Ordnung.

Zitat

Original geschrieben von 31509
Oh, am Bsp. AF kann man sehr gut ablesen was es heisst ein solche miserable Kommunikationspolitik zu betreiben. Ich kenne mehrere Personen die explizit kein AF mehr fliegen wegen dieser Geschichte. Der Umsatz der Airline zeigt ähnliches.

Die LH-Piloten sind immer noch in Gehalts- und Gestaltungsverhandlungen für ihre Arbeitsplätze. Sie gebährden sich auch innerhalb der Pilotenschaft als Elite, die ihre Ansprüche mit ihrer Performance, ihrem Sicherheitsdenken und ihren besonderen Fähigkeiten begründen. Auf der anderen Seite lassen sie sich darauf ein, einen Airliner im Sichtflug durch einen kontaminierten Luftraum zu steuern, über dessen Gefährlichkeit keine Mess- und keine Erfahrungswerte vorliegen.

Auch wenn man annehmen konnte, dass nicht sofort ein Flugzeug vom Himmel fällt und auch die Separation zwischen den Fliegern funktionieren sollte: hier wurden MASSIVE Zugeständnisse an die Sicherheit gemacht!!!

Und da verlieren alle Piloten, die sich darauf eingelassen haben, ihr Gesicht: man kann nicht einerseits permanent auf Sicherheitkultur drängen und auch das eigene, besonders hohe Gehalt damit begründen, um dann aber unter solchen Bedingungen durch die Gegend zu fliegen.

Zitat

Original geschrieben von Printus
[Komplett mit einverstanden]

:top: