Weder Haften die Staaten beim ESM in unbegrenzter Höhe, noch kann der ESM unbegenzt Kredite vergeben.
Stammkapital sind 700 Milliarden, 620 Milliarden können nachgefordert werden. Danach muss der Rat befragt werden. Und da zählt auch die deutsche Stimme. Zudem wir der ESM unter Vorbehalt der Raitifizierung der Geberländer stehen.
Also deutlich besser, wie Eurobonds, oder ähnlich. Da ist nämlich tatsächlich keine Kontrolle mehr vorhanden.
Ich kann Timba69 nur insoweit zustimmen, daß der ESM zumindest formaljuristisch noch eine Begrenzung nach oben kennt, während durch Eurobonds entgültig alle Schleusen geöffnet würden. Eine parlamentarische Kontrolle in Spanien, Griechenland oder Italien über eine Verschuldung für die Deutschland zu bürgen hätte, ist schlichtweg ein Witz. Der ESM ist für den deutschen Steuerzahler jedenfalls eine gewaltige Katastrophe, Eurobonds wären der Super-Gau und der letzte Schritt in die Schuldsklaverei.
Zitat
Weder Haften die Staaten beim ESM in unbegrenzter Höhe, noch kann der ESM unbegenzt Kredite vergeben.
Stammkapital sind 700 Milliarden, 620 Milliarden können nachgefordert werden. Danach muss der Rat befragt werden. Und da zählt auch die deutsche Stimme. Zudem wir der ESM unter Vorbehalt der Raitifizierung der Geberländer stehen.
Zur Größenordnung: Der komplette deutsche Bundeshaushalt für ein Jahr liegt bei etwa 300 Milliarden €.
Im Vertrag, den der Bundestag absegnen soll, ist keine Begrenzung vorgesehen. Wo findet also noch eine parlamentarische Kontrolle statt? Soll der Bundestag nach einer kurzfristigen Kapitalerhöhung über den bereits vorgesehenen Betrag knapp unter der Billionen-Euro-Grenze hinaus dagegen protestieren, wenn die Kohle schon wieder weg ist - oder wie?
ZitatAlso deutlich besser, wie Eurobonds, oder ähnlich. Da ist nämlich tatsächlich keine Kontrolle mehr vorhanden.
Wie kommst du darauf?
Es ist schlicht populistisch, gegen Eurobonds allein zu sein, weil damit die Haftung "vergemeinschaftet" wird. Klartext: Das ist längst geschehen. Deutschland haftet laut Finanzministerium stand jetzt für über 310 Milliarden Euro (http://www.spiegel.de/wirtscha…tungsschirm-a-841116.html). Und per ESM haftet Deutschland nochmal für Beträge mindestens im Bereich kompletter Jahresausgaben, der ESM bietet die Möglichkeit, die Summe noch zu erhöhen und zeitlich begrenzt ist die Nummer schon mal gar nicht.
Was käme mit Eurobonds bitte schlimmer?
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
...
Also deutlich besser, wie Eurobonds, oder ähnlich. Da ist nämlich tatsächlich keine Kontrolle mehr vorhanden.
So ist es ... Eurobonds sind vom Ergebnis her für klamme Staaten genau so gut wie die Möglichkeit, unbeschränkt neue Euros drucken zu können. Zwar darf die Neuverschuldung dem Wortlaut der Europäischen Verträge nach gewisse Grenzen nicht übersteigen ... aber der Inhalt dieser multilateralen Vereinbarungen hat insbesondere Griechenland stets einen feuchten Kehricht gekümmert - sonst hätte das Land gar nicht in die jetzige Situation gelangen können.
Es droht (zumindest theoretisch) die Ausgabe von Eurobonds durch klamme Staaten in großem Umfang, um in den Haushalten klaffende Löcher einfach mit frischem (geliehenen) Geld zu stopfen - und zwar ohne das Korrektiv einer Schuldenbremse infolge fehlender Bonität. Vergleichen könnte man das auf Deutschland bezogen mit "Bürgerbonds". Jeder einzelne Bürger könnte ungeachtet seiner Bonität Kredite aufnehmen, für die alle anderen mithaften. Und nein, das ist bestimmt nicht mehr links ... auf solch absurde Idee verfiele nicht einmal ein Kommunist. In dieser Gesellschaftsform wird Vermögen vergemeinschaftet. Schulden sind diesem System eigentlich fremd - in größerem Umfang können sie erst gar nicht entstehen. Schulden sind eine Geissel des Kapitalismus. :p
Frankie
Edit:
Schulden sind auch keine Folge von Armut, sondern Folge eines neben der Armut bestehenden Reichtums - das Entstehen von Schulden setzt halt auch finanzkräftige Darlehensgeber voraus. Je größer das Gefälle, umso reichlicher die zur Darlehensgewährung verfügbaren Mittel. Spätestens jetzt müsste einleuchten, dass linke Ideen genau in die entgegengesetzte Richtung laufen. 
Eurobonds dienen im Wesentlichen auch den Interessen finanzkräftiger Anleger - eine Klientel, die m.E. durch die Finanzkrise nicht noch zusätzlich profitieren sollte.
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
...
Schulden sind auch keine Folge von Armut, sondern Folge eines neben der Armut bestehenden Reichtums - das Entstehen von Schulden setzt halt auch finanzkräftige Darlehensgeber voraus...
Aber nicht in dem Maße! Die Banken dürfen Kredite in mehrfacher Höhe ihres Stammkapitals herausgeben. Da ist ein legaler Hebeleffekt vorhanden -> Geldschöpfung.
Und wenn folglich Deine Bankguthaben automatisch mit Reichtum gleichzusetzen wären - na dann erfreue Dich der linken Ideen.
EDIT: nochmal zur Geldschöpfung:
"Bei einem Mindestreservesatz von 2 % kann das Fünfzigfache der eingezahlten Bargeldmenge als Kredit vergeben werden."
ZitatOriginal geschrieben von saintsimon
...
Und wenn folglich Deine Bankguthaben automatisch mit Reichtum gleichzusetzen wären - na dann erfreue Dich der linken Ideen.
...
Reichtum ist relativ ... das Gefälle ist entscheidend. Obwohl ich ganz sicher nicht reich im engeren Sinne bin, gehöre ich - relativ und EU-weit gesehen - aber auch nicht zur armen Schicht.
Wenn ich mich als links der Mitte stehend geoutet habe, meine ich das auch so - wobei die Betonung auf Mitte liegt.
Allerdings sind mir die rein linken Gedankenansätze nicht unbekannt, so dass ich in die pauschale Verteufelung dieser Richtung nicht einstimmen will - wie etwa F.J.S., der einst sagte: "Irren ist menschlich, immer irren ist sozialdemokratisch." :p
Frankie
Edit saintsimon:
Auch wenn es sich paradox anhören mag - eine Erhöhung der Geldmenge bewirkt keinen Vermögenszuwachs. Sie hat allenfalls Einfluss auf die Liquidität.
Nimmt man die Insolvenzursachen Überschuldung und (bloße) Zahlungsunfähigkeit, ändert die Liqiudität am Problem der Überschuldung rein gar nichts. Und ab einem gewissen Grad der Überschuldung hielte ich ein künstliches Aufrechterhalten der Liquidität sogar für kontraproduktiv - insbesondere in den Fällen, in denen die Überschuldung durch die aufrechterhaltene Liquidität dauerhaft weiter zunimmt. Sind nicht gerade souveräne Staaten die Schuldner, nennt sich das Insolvenzverschleppung. Und zu letzterem verführen in meinen Augen die diskutierten Eurobonds.
"FJS", da werden die meisten jüngeren User kaum wissen wer gemeint ist. Es ist "Franz-Josef Strauß +", als "Bayer" muß ich das ja wissen.
ZitatOriginal geschrieben von bernbayer
"FJS", da werden die meisten jüngeren User kaum wissen wer gemeint ist. Es ist "Franz-Josef Strauß +", als "Bayer" muß ich das ja wissen.
Wers genauer wissen möchte:
http://www.stern.de/politik/de…-von-strauss-1846364.html
"Zeuge berichtet über dreistelliges Millionenvermögen von Strauß"
ZitatOriginal geschrieben von saintsimon
Wers genauer wissen möchte:
http://www.stern.de/politik/de…-von-strauss-1846364.html
"Zeuge berichtet über dreistelliges Millionenvermögen von Strauß"
Nun, bisher sind das ja offenbar nur mehr oder weniger obskure Gerüchte. Sollten sie sich allerdings als richtig herausstellen, würde sich hier - um es freundlich auszudrücken - doch ein gewaltiger Erklärungsbedarf ergeben.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!