Naja das heißt ja noch lange nicht, dass EPlus Flächendeckend ein Netz mit anständigen HSDPA bzw HSUPA Geschwindigkeiten anbieten wird/kann....
Klar müssen die Aufrüsten sonst würde es EPlus in ein par Jahren nicht mehr geben aber wie gesagt die Konkurrenz schläft nicht und ich lass mich mal überraschen und schauen wir mal wo EPlus 2012 stehen wird....
Mancher lernt wohl nie .....
Was e+ damals bereits beim Start im Bereich Telefonie schon versäumt hat (Stichwort Indoor), wiederholte sich nun, in einer abgewandelten Form, im Datenbereich wieder.
Die blumigen Aussagen erinnern fatal an das "Pfeifen im Walde", als Viag Interkom, schon zu seinem Netzstart eine Böller landete (Inland Roaming) und damit oft besser aufgestellt war als die Nr. 3.
Da wurde dann auch über Jahre eine schnelle und beeindruckende Verbesserung der Netzdichte in Aussicht gestellt, hier war lange das Codewort "Netzoffensive" ein (rückblickend) Running-Gag!
Was wurden da immer wieder BTS in Aussicht gestellt und natürlich jedesmal über Nacht 
Ich hätte mal sehen wollen wenn die anderen ein bundesweites Netz mit nur GSM 1800 hätten bauen müssen...o2 beispielsweise hat ja auch erst richtig losgelegt als man GSM 900 Frequenzen hatte.Mittlerweile beträgt der E-GSM Anteil bei denen ja über 60 %,warum wohl !?
z. Zt. habe ich das Gefühl daß o2 viel Lärm um "mehr Netz" macht, Eplus hingegen ausbaut ohne groß damit rumzutönen. Außerhalb solcher Spezialforen wie diesem hört man von Eplus jedenfalls fast nichts, aber hier in meiner Umgebung gibt es mehrere neue Eplus-Sender und nichts von o2.
ZitatOriginal geschrieben von Hallenser1
Ich hätte mal sehen wollen wenn die anderen ein bundesweites Netz mit nur GSM 1800 hätten bauen müssen...o2 beispielsweise hat ja auch erst richtig losgelegt als man GSM 900 Frequenzen hatte.Mittlerweile beträgt der E-GSM Anteil bei denen ja über 60 %,warum wohl !?
Ganz so ist es ja auch nicht - das ist wieder das GSM1800-Totschlagargument...
Wenn man sich rein die Anzahl der Sender ansieht - ich hab mir mal die Mühe gemacht, die hier schnell mal zu addieren (aus einer Liste) - dann kam ein recht klares Ergebnis raus - D1 hatte ca 40% mehr, Vodafone ca. 30% mehr Sender als o2/E-Plus... Es gibt oft Orte, die die beiden kleinen schlicht nicht versorgen, D1/D2 haben dort einen sehr schwachen 900er-Sender, mit Omnis. Da könnten starke 1800er auch Indoor mithalten!
Nur um in der Fläche mit GSM 900 mithalten zu können, braucht es einige Standorte mehr und dies ist dann wieder eine finanzielle Frage...Ich hätte mal sehen wollen wie gut T-Mobile und VF ihr Netz ausgebaut hätten ohne GSM 900...An flächendeckendes UMTS auf 2,1 GHZ will doch auch keiner der 4 Netzbetreiber ran und so riesig ist der Unterschied von 1,8 zu 2,1 GHZ nicht.Mittlerweile braucht es sogar Frequenzen auf 800 MHZ um die ländlichen Gebiete zu versorgen.
ZitatOriginal geschrieben von Hallenser1
Nur um in der Fläche mit GSM 900 mithalten zu können, braucht es einige Standorte mehr und dies ist dann wieder eine finanzielle Frage...Ich hätte mal sehen wollen wie gut T-Mobile und VF ihr Netz ausgebaut hätten ohne GSM 900...
Die Pampasender von D1/D2 kosteten auch Kohle - kosten es immer noch - Betrieb/Miete. Von dem her zählt das finanzielle hier nicht! Die Kosten liegen aktuell ja auch niedriger, zudem lässt sich ein Standort kompakter errichten, als noch vor 10 Jahren. Hätte wenn und aber - Fakt ist letztlich, dass D1/D2 das Netz eben entsprechend ausgebaut haben. Mir fällt auf die Schnelle kein einziges, übles Funkloch - auch nicht indoor - von den D-Netzen ein. Manchmal ist es mau - aber solch wirklich grobe Aussetzer wie bei den E-Netzen habe ich nicht beobachten können.
ZitatOriginal geschrieben von Hallenser1
An flächendeckendes UMTS auf 2,1 GHZ will doch auch keiner der 4 Netzbetreiber ran und so riesig ist der Unterschied von 1,8 zu 2,1 GHZ nicht.Mittlerweile braucht es sogar Frequenzen auf 800 MHZ um die ländlichen Gebiete zu versorgen.
Wo liegt das Problem? Die wirklich alten Pampasender, die D1/D2 schon oft ewig stehen hat sind dermaßen schwach auf der Brust, dass ein moderner 1800er-Brenner es bequem mit denen aufnehmen könnte. Gut - im Keller mag es dann einen Unterschied geben - aber im EG passt das ganze - beruht auf mehreren Erfahrungen von o2 und auch einem E-Plus-Dualband-Sender. Die 1800er kommen auch noch gut ausreichend dort. Das an flächendeckendes UMTS keiner so wirklich ran mag wird andere Gründe haben. UTMS in der Pampa ist eher Luxus - aber schlichten ausreichenden Indoor-Empfang - das ist die Mindestanforderung! Und dort bekleckern sich o2 und E-Plus hier in der Region öfter mal nicht mit Ruhm! Ich kann Dir z.B. auf Anhieb einen 3000EW-Ort nennen, der oft nicht mal Outdoor o2-GSM-Empfang hat. Indoor ist dort NULL! Die anderen 3 versorgen dort super - weil diese am Ort jeweils Sender haben - T-Mobile sogar seit neuestem UMTS. Es stehen zwar entfernt o2 900er-Sender, aber zu weit weg! Ähnliches Beispiel mit E-Plus, keine 10km weiter, in 2 verschiedenen Orten (1300 und ??? EW) - kein Empfang - schlichtweg mangels Sender. Hätte E-Plus oder o2 - ich spreche bewusst von BEIDEN! hier jeweils nur einen Sender - auch GSM1800 - dann würde das ganz anders aussehen. Und solange solche vorsätzlichen und der Planung sogar bekannten Löcher vorhanden sind kann ich das 1800er-Gejammer nicht mehr hören Die Unterschiede mögen sicherlich regional anderst ausfallen, aber gerade in BY/BW ist man gerade abseits der Großstädte mit den D-Netzen deutlich besser dran - schlichtweg aufgrund der Senderdichte. Und ich spreche hier nicht nur von paar lokalen Beispielen.
Wäre die Versorgung mit 900 wirklich so easy, müsste man sich fragen, warum D1/D2 so blöde sind und die entsprechende Anzahl an Pampasendern vorhalten, wenn doch gar nicht nötig. Dass o2/E-Plus weniger 900er-Frequenzen haben ist klar - aber auch keine Ausrede. Gerade T-Mobile hat hier mit sehr viel Kundschaft "zu kämpfen" - d.h. auch kapazitätstechnisch den Bedarf.
P.S.: Es soll keinesfalls in die Richtung Netzdiskussion gehen. Ich bin mit o2 zufrieden, Preis/Leistung passt. Ich zahle lieber die Hälfte und akzeptiere dafür eben diese Macken. Mich stört aber diese o2-mehr-Netz-Aktion, die suggerieren will, dass man auf einem Level mit den D-Netzen ist - was definitiv nicht stimmt.
Die alten 1800`er waren auch alles andere als Leistungsstark.
ZitatOriginal geschrieben von Hallenser1
Die alten 1800`er waren auch alles andere als Leistungsstark.
Das waren alte schlappe Gurken! :flop:
Zu der Zeit waren Omins von den D,s immer noch besser als 1800!
Du kannst GSM1800 im Jahre 1997 nicht mit GSM1800 in 2010 vergleichen.
MR
ZitatOriginal geschrieben von w.erik
z. Zt. habe ich das Gefühl daß o2 viel Lärm um "mehr Netz" macht, Eplus hingegen ausbaut ohne groß damit rumzutönen. Außerhalb solcher Spezialforen wie diesem hört man von Eplus jedenfalls fast nichts, aber hier in meiner Umgebung gibt es mehrere neue Eplus-Sender und nichts von o2.
Hierzu muss man sagen,Herr Dirks hat lange genug rumgetönt...Es wurde langsam Zeit taten folgen zu lassen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!