CIA sprengte das WTC am 11. September?

Zitat

Original geschrieben von baba_akber
hallo leute,

bei einem bin ich mir sicher, was den Anschlag am 11.9. angeht: Das Flugzeug, was über Pensylvenia abgestürzt ist, ist IMHO von den Militärs abgeschossen worden, um weitere Einschläge zu verhindern. Es war nicht, wie oft gesagt, dass sich einige Passagiere sich geopfert haben.

Natürlich würde keine Regierung zugeben WOLLEN, dass sie ihre eigenen zivilen Flugzeuge abschießen mussten, aber IMHO war es notwendig, um noch mehr Menschen Leben zu retten, vielleicht das des Präsidenten.

Glaube ich auch.

Klar, und so ein paar Raketen, die ein Flugzeug erwischen, sieht ja auch niemand, gelle?

Zitat

Original geschrieben von xoduz
Klar, und so ein paar Raketen, die ein Flugzeug erwischen, sieht ja auch niemand, gelle?

Das kommt darauf an, wo das passiert.

Die anderen offenen Fragen prueft ja auch keiner nach - dafuer hat man ja den "Patriot Act"...

Frank.

Zitat

Original geschrieben von DaFunk
Wie konnte Bush den ersten (!!!) Einschlag im Fernsehen beobachten, so wie er selbst gesagt hat?

Ich erinnere mich selbst sehr gut daran, dass auch ich beim Sehen des zweiten Einschlags zunächst an Bilder des ersten Flugzeugs gedacht hatte. Das waren die Bilder, bei denen die Türme hintereinander standen, der vordere rauchte (was ich allerdings erst später realisierte), das hintere wurde getroffen. Die Sprecherin (Tageschau um drei) sprach zwar auch von einem zweiten Einschlag, aber ich hatte Probleme dies zu realisieren. Bis dahin war nur von einem Flugzeug die Rede, das ins WTC eingeschlagen hätte, möglicherweise ein Kleinflugzeug, möglicherweise ein Unfall. Als ich die Bilder sah erkannte ich zunächst nur, dass es sich nicht um ein Kleinflugzeug handelte - für alles weitere brauchte ich etwas Zeit. Ich könnte mir vorstellen, dass es Bush ähnlich gegangen ist, auch wenn sich sein Kommentar eigentlich etwas anders liest...

Zitat

Original geschrieben von DaFunk
Ist es nicht so, dass zu diesem Zeitpunkt noch kein Fernsehsender den Crash übertragen hat?

Doch, das ist definitiv richtig. Die einzigen (zumindest öffentlichen) Bilder, die den ersten Einschlag zeigen, sind erst viel später aufgetaucht.

Zitat

Original geschrieben von DaFunk
Interessant ist auch, ab welcher Temparatur Stahl schmilzt, [...]

Das kann man nicht so pauschal sagen, weil es sehr verschiedene Stähle gibt.
In diesem Beitrag hab ich dazu schon mal Stellung genommen:

Zitat

Ohne zu wissen, was für ein Stahl beim Bau verwendet wurde, kann ich versichern, dass der Stahl bei Erwärmung an Festigkeit verloren hat und es bei weiterer Erwärmung zu Gefügeumwandlungen gekommen ist, wodurch die Festigkeit deutlich abgenommen hat. Der Stahl muss nicht schmelzen (oder brechen), damit das Gebäude zusammenbricht, er verbiegt sich, wenn er die Belastung nicht tragen kann (hier wegen abnehmender Festigkeit). Solche verbogenen Träger gab es haufenweise zu sehen.

Zitat

Original geschrieben von baba_akber
bei einem bin ich mir sicher, was den Anschlag am 11.9. angeht: Das Flugzeug, was über Pensylvenia abgestürzt ist, ist IMHO von den Militärs abgeschossen worden, um weitere Einschläge zu verhindern. Es war nicht, wie oft gesagt, dass sich einige Passagiere sich geopfert haben.

Der Einschlagkrater, der gezeigt wurde sah aber nicht so aus, als sei das Flugzeug in der Luft auseinandergebrochen, was bei Raketenbeschuß kaum zu verhindern gewesen wäre. (Kann sein, dass der gezeigte Krater manipuliert war, kann sein, dass das Flugzeug mit Bordkanonen beschossen wurde - kann aber auch sein, dass das Flugzeug durch Passagiere zum Absturz gebracht wurde.)

Zitat

Das kann man nicht so pauschal sagen, weil es sehr verschiedene Stähle gibt.

eben
und gerade dieser der im WTC verbaut war brauchte noch mindestens 500°C mehr (ohne die brandschutzvorrichtungen die er auch hatte) um zu schmelzen als kerosin in perfekter umgebung überhaupt erreichen kann

CK-187:
Soweit ich mich erinnern kann wurde doch nie wirklich behauptet das der Stahl "geschmolzen" ist, sondern das er einfach nur Aufgrund der hohen Temperatur nicht mehr die normale Festigkeit hatte und aus diesem Grund das Gewicht der oberen Stockwerke nicht mehr tragen konnte.

hab mich nur falsch ausgedrückt

hallo leute,

eines verstehe ich bei diesem Flugzeugabsturz nicht: Wenn es den Passagieren doch gelungen ist die Terroristen zu überwältigen (wie ich oftmals gelesen habe) und sie das Fleugzeug doch unter ihre Führung gebracht haben, wieso reißen sie das Fleugzeug in die Tiefe, statt eine Art Notlandung einzuleiten (bzw. zumindest es versuchen)oder zumindest mal mit der Tower Kontakt aufzunehmen???

auf dieser seite findet man auch einige berichte zu diesem thema... http://www.medienanalyse-international.de/finger.html

Zitat

Original geschrieben von baba_akber
hallo leute,

eines verstehe ich bei diesem Flugzeugabsturz nicht: Wenn es den Passagieren doch gelungen ist die Terroristen zu überwältigen (wie ich oftmals gelesen habe) und sie das Fleugzeug doch unter ihre Führung gebracht haben, wieso reißen sie das Fleugzeug in die Tiefe, statt eine Art Notlandung einzuleiten (bzw. zumindest es versuchen)oder zumindest mal mit der Tower Kontakt aufzunehmen???

Weil die Passagiere keine Ahnung vom Fliegen hatten vielleicht? Oder weil sie die Terroristen erst ueberwaeltigt hatten, als der Flieger schon unwiderruflich auf Einschlagskurs war? Oder....da gibts einige Moeglichkeiten!