Ich verstehe aber immer noch nicht, was an dem Verhalten der Polizei im Falle Schmitz grundlegend falsch sein soll. Okay, da ist ein Schrank kaputt gegangen. Aber sonst? :confused:
EDIT:
LOL! Genau, du klingelst schön bei ein Hells Angel, der strafrechtlich gesucht wird und von dem du weisst, dass er Waffen besitzt. Wir beide gehen am Wochenende mal über den Kiez in Hamburg... Ich klinke mich hier mal besser aus...
Mir ist in Deutschland jedenfalls kein Fall erinnerlich, bei dem ein Mitglied von Hells Angels oder Bandidos bei solcher Gelegenheit das Feuer auf einen Polizisten eröffnet hätte - schon gar nicht einer, der im weiteren Sinne zu den Funktionären zählt.
Die Geschichten von saufenden und stets um sich ballernden Rockern sind nichts als Ammenmärchen. Hätte es nur einen einzigen Zwischenfall in der Person des Beschuldigten gegeben, wäre er längst nicht mehr im Besitz einer Waffenbesitzkarte gewesen. Das müsste nun wirklich jedem einleuchten.
Und KS ist nun auch nicht als Befehlshaber einer paramitärischen Einheit, die für blutige Gewaltexzesse bekannt ist, ins Fadenkreuz der Ermittler gelangt ... wenn ich die Anklageschrift richtig verstanden habe ...
Frank
Edit:
Und der Hells Angel (nennen wir ihn mal so) wurde keinesfalls "gesucht", weil er sich etwa bereits einmal einem Zugriff entzogen hätte. Wie ein jeder von uns wird im Privatleben zu Hause eher seine Ruhe suchen. Manchmal verstehe ich nicht, wie in der Öffentlichkeit eine dermaßen verschobenes Bild dieses Personenkreises entstehen kann.
Es existiert sogar höchstrichterliche Rechtsprechung, dass es nicht einmal zu beanstanden ist, wenn ein Justizbeamter Mitglied einer dieser beiden Vereine ist - die es wohl kaum gäbe, könnte man den Mitgliedern prinzipiell Gewaltbereitschaft gegenüber Behördenmitarbeitern unterstellen.
Lass mich das mal für mein Verständnis zusammenfassen:
a) nur weil etwas bisher nicht passiert ist, kann man davon ausgehen, dass es auch in Zukunft nicht passieren wird
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Mir ist in Deutschland jedenfalls kein Fall erinnerlich, bei dem ein Mitglied von Hells Angels oder Bandidos bei solcher Gelegenheit das Feuer auf einen Polizisten eröffnet hätte - schon gar nicht einer, der im weiteren Sinne zu den Funktionären zählt.
b) nur weil sich jemand bisher nichts zu Schulden hat kommen lassen, ist er nicht als gefährlich einzustufen, denn sonst hätte man ihnen längst die Waffe entzogen? Da sprechen ein paar Amokläufe und Morde aber einer andere Sprache
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Die Geschichten von saufenden und stets um sich ballernden Rockern sind nichts als Ammenmärchen. Hätte es nur einen einzigen Zwischenfall in der Person des Beschuldigten gegeben, wäre er längst nicht mehr im Besitz einer Waffenbesitzkarte gewesen. Das müsste nun wirklich jedem einleuchten.
c) wenn jemand eine bzw mehrere Waffen illegal besitzt, kann nicht damit gerechnet werden, dass er diese auch benutzt?
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Und KS ist nun auch nicht als Befehlshaber einer paramitärischen Einheit, die für blutige Gewaltexzesse bekannt ist, ins Fadenkreuz der Ermittler gelangt ... wenn ich die Anklageschrift richtig verstanden habe ...
Abschliessend noch eine Frage: Bist du jemals mit einer Waffe bzw einer Person, die eine Waffe bei sich trägt, in Berührung gekommen?
ZitatOriginal geschrieben von autares
...
a) nur weil etwas bisher nicht passiert ist, kann man davon ausgehen, dass es auch in Zukunft nicht passieren wird
...
Das gilt für jeden x-beliebigen Verdächtigen. Bei Familienstreitigkeiten ist die Gefahr eines Übergriffs auf Polizeibeamte deutlich höher, als bei koordinierten Einsätzen wie den beiden konkret diskutierten. Trotz der Existenz von (zumindest in einem der Fälle) legalen Waffen.
Und wenn sich dass Ehepaar Kowalewski lautsark zofft, rückt auch kein SEK an - obwohl die potenzielle Gefahr für die Polizeibeamten ungleich größer ist.
Zitat
...
b) nur weil sich jemand bisher nichts zu Schulden hat kommen lassen, ist er nicht als gefährlich einzustufen, denn sonst hätte man ihnen längst die Waffe entzogen? Da sprechen ein paar Amokläufe und Morde aber einer andere Sprache
...
Wenn ich daran erinnern darf, wurden diese Amokläufe in den allermeisten Fällen jeweils nicht durch die Inhaber der Waffenbesitzkarte ausgeführt. Und der hier betroffene (jedenfalls bei normalem Gegenübertreten) rational agierende Personenkreis gehört eher nicht zum Kreise potenzieller Amokläufer - eher im Gegenteil.
Wäre ein Beschuldigte als Jäger im Besitz von Waffen, müsste auch stets ein SEK anrücken. Dem ist aber nicht so (oder ist das in Planung?).
Zitat
...
c) wenn jemand eine bzw mehrere Waffen illegal besitzt, kann nicht damit gerechnet werden, dass er diese auch benutzt?
...
Das kommt darauf an - im Falle von KS ganz sicher nicht.
Zitat
...
Abschliessend noch eine Frage: Bist du jemals mit einer Waffe bzw einer Person, die eine Waffe bei sich trägt, in Berührung gekommen?
...
Selbstverständlich bin ich schon mit Waffen und ihren Trägern in Berührung gekommen (Jäger, Sportschützen, Polizeibeamte). Von Menschen bei klarem Verstand, die zudem nicht von bewaffneten Einsatzkräften in die Enge getrieben werden, fühle ich mich nicht bedroht.
Wenn ich mich wirklich bedroht gefühlt habe, geschah dies mit legalen Waffen, die ein jeder im Haus hat. Aber auch hier dürfte in aller Regel besonnenes Verhalten das Mittel der Wahl sein.
Zudem waren das alles Fälle, bei denen diese Bedrohung vorher nicht absehbar war. Aber auch hier halte besonnenes Handeln für das Mittel der Wahl. Jedenfalls in der zivilisierten Welt - nicht, dass jemand jetzt noch mit bürgerkriegsänlichen Zuständen argumentiert.
Was spricht überhaupt gegen ein besonnenes Vorgehen der Einsatzkräfte und einer Gewaltanwendung nur dann, wenn konkrete Anhaltspunkte für eine Gefahrenlage erkennbar sind. Der Grundsatz "bestimmte Motorradfahrer schießen gern um sich und am liebsten auf Polizeibeamte" lässt sich nicht einmal mit der schwächsten der gern genommenen Begründungsansätze rechtfertigen - der "allgemeinen kriminalistischen Erfahrung", die immer dann herhalten muss, wenn nachvollziebare Argumente nicht existieren.
Frankie
Edit:
Wenn ich meine persönlichen Erlebnisse mit deutschen Streifenpolizisten reflektiere, fallen die allermeisten in die Kategorie "angenehm" und kein einziger in "unangenehm". Ich sehe mich vernunftbegabten Menschen gegenüber. Wenn ich dem die aktenkundigen Vorfälle gegenüberstelle, die sich bei Einsätzen von Sonderkommissionen oder -einsatzkommandos zutragen, denke ich manchmal, dass das eine andere Welt sein muss. Möglicherweise entsteht bei solchen Einsätzen eine Gruppendynamik, die das natürliche Denkvermögen nicht unerheblich beeinträchtigt.
Junge, Frank, deine Ausführungen sind teilweise echt nicht mehr zu ertragen. Da hast du tatsachlich "angenehme" Erfahrungen mit Streifenpolizisten gemacht und wunderst dich, dass das SEK anscheinend etwas "ruppiger" arbeitet?
Tu mir einen Gefallen: Fahr das Wochenende auf den Kiez deiner Wahl und versuch mich dem Zuhälter deiner Wahl ins Gespräch zu kommen. Wenn du dann immer noch der Meining bist, dass man bei Menschen mit solch einem Aggressionspotenzial einen Streifenpolizisten vorbeischicken sollte, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.
Und du irrst leider: bei Familienstreitigkeiten wird sehr häufig das SEK eingesetzt. Vor allem dann, wenn Waffen im Spiel sind. Und genauso wird das SEK auch bei einer Gefahrenlage eines Jägers ausrücken. Die Regeln sind doch klar definiert: Besteht die Gefahr des Waffengebrauchs bzw die Gefahr der Benutzung dieser Waffen um sich einer Festnahme zu widersetzen, wird in den meisten Fällen das SEK gerufen. Und warum das SEK so ruppig agiert? Schon mal was von Überraschungsmoment gehört? 
Inzwischen schäme ich mich für dich schon fast fremd: Du scheinst so ein naives und mauerblümchenhaftes Weltbild zu haben, dass ich nur den Kopf schütteln kann. Wie gesagt, such mal auf dem Kiez nach einem Menschen mit einem hohen Aggressionspotenzial (ja, die gibt es wirklich!) und frage den mal, was er von der Polizei hält....
Und um auf das Thema zurück zu kommen: Wenn ich mir den Kim Schmitz angucke, seine Verhältensweisen, sein Auftreten und wenn ich dann noch weiss, dass der Typ einen Sicherheitschef hat (über den übrigens gar nichts wissen, der aber wahrscheinlich auch eine Waffe tragen wird), dann traue ich ihm auch den Gebrauch dieser Waffen zu.
ZitatOriginal geschrieben von autares
Tu mir einen Gefallen: Fahr das Wochenende auf den Kiez deiner Wahl und versuch mich dem Zuhälter deiner Wahl ins Gespräch zu kommen. Wenn du dann immer noch der Meining bist, dass man bei Menschen mit solch einem Aggressionspotenzial einen Streifenpolizisten vorbeischicken sollte, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.
ohne frank_aus_werdau in schutz nehmen zu wollen, so ist doch bereits in einem anderen thread durchgesickert, dass er kontakte zum "milieu" bereits in seinem privaten umfeld hat...
wahrscheinlich kommt daher auch sein drang manche gruppierungen zu verteidigen.
Als erstes fällt mir dazu nur folgendes Zitat ein:
"Wenn die Menschen nur über Dinge reden würden, von denen sie etwas verstehen – das Schweigen wäre bedrückend." (Robert Lembke)
Zitat
Das kommt darauf an - im Falle von KS ganz sicher nicht.
Und die qualifzierte Einschätzung und fundierte Aussage begründet sich auf was? Weder Du noch irgendwer hier bei TT wird KS ja wohl persönlich kennen um sich derart weit aus dem Fenster lehnen zu können. Wer meint jemanden diesbezüglich einschätzen zu können weil in den verfügbaren Medien die Person als der freundliche übergewichtige - wenn auch leicht exzentrische - Millionär dargestellt wird dem ist nicht mehr wirklich zu helfen. Dem Volkshelden und Footballstar OJ Simpson hätte wohl auch keiner den Mord an seiner Ex-Frau zugetraut - ach nein stimmt er war ja unschuldig weil der Handschuh nicht gepasst hat
Zitat
Manchmal verstehe ich nicht, wie in der Öffentlichkeit eine dermaßen verschobenes Bild dieses Personenkreises entstehen kann.
Wie viele Hells Angels, Bandidos o.ä. kennst Du persönlich? Wie oft hattest du schon geschäftlich mit solchen Gruppen zu tun? (Und nein ein "Ich habe mal auf dem Marktplatz aus der Ferne einen Prospect auf seiner Maschine gesehen..." zählt dabei nicht als persönlicher Kontakt!)
Wikipedia und RTL2 sind hier nicht als Inforamtionsquelle ausreichend um überhaupt auch nur an der Oberfläche kratzen zu können. Aber vielleicht sollten wir den HA ja auch einfach mal eine Dankeskarte schreiben weil sie eben nicht jeden Polizisten der ihnen über den Weg läuft gleich über den Haufen schießen...
Zitat
Es existiert sogar höchstrichterliche Rechtsprechung, dass es nicht einmal zu beanstanden ist, wenn ein Justizbeamter Mitglied einer dieser beiden Vereine ist...
Ach plötzlich ist höchstrichterliche Rechtsprechung das Maß aller Dinge? Und das von jemanden der sonst nur auf Justiz und Polizei verbal eindrischt wo es nur geht? Also immer schön Rosinenpicken - wenn ein Urteilstenor meine Meinung stützt dann ist das Urteil super aber Entscheidungen der Justiz die mir nicht in den Kram passen sind natürlich absolut abzulehnen.
Ansonsten sind die Anmerkungen der User durchaus berechtigt: Es geht hier um KS und nicht um Hells Angels oder sonstiges und dabei sollten wir es dann auch belassen.
Hallo zusammen,
könntet Ihr bitte einfach mal den Thread-Titel lesen und wieder versuchen BTT zu kommen?
DANKE
Update:
Nun wurde die Villa neben der Mansion, die KS vor einiger Zeit gekauft hatte, ebenfalls beschlagnahmt.
Wert ca. 2,5 Mio Dollar
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!