BASE stellt "Selber zahlen" in Rechnung obwohl kein Betrag generiert wurde

  • Zitat

    Original geschrieben von 1160
    Was ist daran merkwürdig. Keine Einzugsermächtigung, Zuschlag fällig. Ende.
    Dass dieser bei monatlicher Rechnungslegung monatlich erhoben wird ist ja wohl logisch.


    Das würd gelten wenn da nicht stehen würde "pro Überweisung", Steht aber da, daher: Keine Einzugsermächtigung, Zuschlag fällig und zwar pro Überweisung. Keine Überweisung => kein Zuschlag ...

    Weitgehend harmlos ...

  • Dann ist die Preisliste bei Base falsch.
    Es steht da "Aufwandspauschale bei Ausschluss des Lastschriftverfahrens, pro Überweisung"


    Bei Vodafone dagegen steht "Zahlung per Überweisung oder Scheck, also Nicht-Teilnahme am Lastschriftverfahren"


    Wenn Base Zahlung per Überweisung meint, dürfen sie nicht Aufwandspauschale pro Überweisung schreiben.


    ---> Also Forderung ist unberechtigt.

  • Zitat

    Original geschrieben von Prepaid Team
    Das würd gelten wenn da nicht stehen würde "pro Überweisung", Steht aber da, daher: Keine Einzugsermächtigung, Zuschlag fällig und zwar pro Überweisung. Keine Überweisung => kein Zuschlag ...


    Nein, Du drehst den Satz einfach um, damit er eine andere Bedeutung hat.


    In jedem anderen Punkt gibt es ein extra Feld:
    pro Minute, Anruf, Monat, einmalig usw.
    Hier nicht.

    Das Experiment erfordert, dass Sie weitermachen!

  • Äh, weil z.B. bei Papierrechnung ein eigenes Feld für "pro Rechnung" vorgesehen ist, hier aber "pro Überweisung" durch Komma abgetrennt ist, hat es eine völlig andere Bedeutung? Jetzt wird's aber schräg.

  • Zitat

    Original geschrieben von phonefux
    Äh, weil z.B. bei Papierrechnung ein eigenes Feld für "pro Rechnung" vorgesehen ist, hier aber "pro Überweisung" durch Komma abgetrennt ist, hat es eine völlig andere Bedeutung? Jetzt wird's aber schräg.


    Schön das Du es erkannt hast. Man könnte es auch Aufzählung nennen.

    Das Experiment erfordert, dass Sie weitermachen!

  • Zitat

    Original geschrieben von 1160
    Schön das Du es erkannt hast. Man könnte es auch Aufzählung nennen.


    Oder eben Taktung. Nur wenn es nichts zu messen gibt ...


    Aber ich glaube wir drehen uns im Kreis. Da sieht man aber mal wieder, warum es in Deutschland so viele Prozesse gibt :)

    Weitgehend harmlos ...

  • Zitat

    Original geschrieben von 1160
    Schön das Du es erkannt hast. Man könnte es auch Aufzählung nennen.


    Wenn jetzt tatsächlich eine Rechnung mit einem zu zahlenden Betrag x gestellt würde,
    dann würde es im Umkehrschluss also deiner Meinung nach bedeuten...
    1.50 Aufwandspauschale + 1.50 pro Überweisung = 3€ extra im Monat, nur weil man nicht am Lastschriftverfahren teilnimmt?


    Pro Überweisung hinter dem Komma in der Preisliste ist keine Aufzählung sondern eine Ergänzung.

  • Genauso könnte man das herauslesen. Die Formulierung beinhaltet eben einiges Potenzial, deshalb würde ich mich nicht auf das eine Wort festlegen.
    Der zentrale Bezugspunkt ist die Überschrift, und die beschränkt sich nicht auf Überweisungen. Nichtteilnahme ist eindeutig, und auch Kundenkonten auf denen nichts "offen" ist, werden abgeglichen. Nur die 0,- sind nicht der Punkt.

    Das Experiment erfordert, dass Sie weitermachen!

  • Der eine liest dies raus der andere jenes...
    Es kann aber nur eine Sache richtig sein.
    Wer schreibt "pro Überweisung" bekommt auch nur für / bei Überweisung eine Gebühr.


    Ich würd mich mit denen drum streiten. Es gibt nur richtig oder falsch.
    E-Plus/Base hat schon öfters falsch gelegen (sich aber im Recht gefühlt) und sind teils bis vor Gericht gegangen...

  • Zitat

    Original geschrieben von tom27
    E-Plus/Base hat schon öfters falsch gelegen (sich aber im Recht gefühlt) und sind teils bis vor Gericht gegangen...


    Dieses sich im Recht fühlen ist keine Krankheit sondern kommt davon, dass man ein Mobilfunkunternehmen ist. :D Die Hunde ganz oben wissen ganz genau, was sie da veranstalten. Und der kleine Mann an der Hotline darf das dann mal schön umsetzen.


    Zitat

    Original geschrieben von 1160
    Nichtteilnahme ist eindeutig, und auch Kundenkonten auf denen nichts "offen" ist, werden abgeglichen. Nur die 0,- sind nicht der Punkt.


    Wieso muss ein Kundenkonto, auf dem nichts offen ist, händisch darauf überprüft werden, ob ein Zahlungseingang zu verzeichnen ist? Umgekehrt: Wenn keine Überweisung (berechtigerweise) eingeht, muss diese auch nicht händisch einem Kundenkonto zugeordnet werden.


    Und ich will mal hoffen, dass dem ganzen nicht (mal wieder) ein veraltetes Abrechnungssystem im Wege steht. :rolleyes:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!