Europäische Schuldenunion - ist der Politik überhaupt noch zu trauen?

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob

edit:  CK-187: Das ist doch viel zu viel hätte, wäre, bestimmt. Die Nebeneinkünfte und das Abstimmungsverhalten sind doch öffentlich. Was brauchst du denn noch um die angebliche Richtigkeit deine Aussage zu belegen?

Weils so schön ist
Es gibt ja kaum etwas öffentlicheres als Sportveranstaltungen. Hätte ich vor 15 Jahren behauptet das in der BuLi betrogen wird was das Zeug hält hätte ich wohl die gleichen Antworten darauf bekommen wie jetzt

Es musste erst ein Hoyzer erwischt werden damit man hierzulande endlich das kapiert was für den Rest der Welt offenes Geheimnis ist

Das Politik eine Hure ist weiß man auch auf der ganzen Welt. Wohin diese geht sollte in einem von Männern dominierten Forum weitläufig bekannt sein
Mal sehen was passieren muß damit auch diese Tatsache endlich mal in den Köpfen der Bevölkerung ankommt :p

Zitat

Original geschrieben von Mephisto
Kann ich noch darauf vertrauen, dass das, was die Regierung (nachdem ich an der Wahl teilgenommen habe, meine Regierung) verkündet, von Bestand ist? Oder hat die Vergangenheit gezeigt, dass jede Position relativ wird?

Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. Das war doch schon immer so? Und nicht nur bei diesem Thema/dieser Regierung, sondern bei sämtlichen Themen und Regierungen?

An der Uni wird speziell dieses Politkerverhalten in Wirtschaftspolitik I beleuchtet - Stichwort "Wahlgeschenke" und "Medianwähler".

Zitat

Original geschrieben von Mephisto
Was für eine Auswirkung hätte das zum Beispiel auf den Fall, in dem sich die Bundeskanzlerin noch einmal vor die Kameras stellt und verkündet, alle Einlagen seien garantiert und sicher?

Wieso sollte sie diese Lüge nochmal wiederholen?

Youtube: Merkel - Steinbrück "Die SPAREINLAGEN (Einlagen) sind SICHER" - wirklich?

Hier erklärt Steinbrück es nochmal. Rechtlich gesehen war diese Erklärung gar nicht gültig, außerdem:
Wir selbst sind als Steuerzahler der Staat, d.h. wir garantieren uns unsere eigenen Einlagen. Genial oder?

Naja, im Endeffekt ist es nicht weiter schlimm, wenn wir es uns selbst garantieren. In Japan ist das seit Jahrzehnten der Fall, dass die Burger quasi den Staat alleine finanzieren.

Zitat

Original geschrieben von autares
Naja, im Endeffekt ist es nicht weiter schlimm, wenn wir es uns selbst garantieren. In Japan ist das seit Jahrzehnten der Fall, dass die Burger quasi den Staat alleine finanzieren.

Klaro, aber nehmen wir mal an, eine richtig große Bank geht pleite und Spareinlagen im dreistelligen Milliardenbereich wären weg.

Dann würde der Staat - also wir - das garantieren und evtl. auch ausbezahlen. Finanziert würde das ganze dann eben über höhere Steuern und/oder Kürzungen in anderen Bereichen.

Ein genialer Mechanismus, man hält den Menschen dann einfach wieder die Karotte etwas weiter entfernt hin und sie laufen los...

Zitat

Original geschrieben von Mephisto
So, also für die TM1er dieser Welt:

klick me hard & dirty

Och nee, das ist jetzt aber nicht ernst gemint, oder?
Ein Verweis auf die (unstrittig vorhandenen und sinnvollerweise offengelegten) weiteren Einkünfte soll als Argumentation oder gar Beweis dafür herhalten dass alle Politiker mit solchen weiteren Einkünften per se Lobbyisten sind? Albern.
Ich würde sogar sagen, dass durch diese (ich wiederhol´nochmal: richtige und sinnvolle) Offenlegung dies pauschal unterstellte Verhalten wesentlich seltener geworden ist, eben weil ja nun jeder nachlesen kann ob und welche Beziehungen bestehen. Ich möchte ja nicht wissen, wie die Politiker "früher", als alle ja angeblich so viel honoriger waren als heute, und als jegliche Art von Einkünften unbekannt waren, beeinflusst wurden. Dass da viel leichter und unerkannter irgendwas unter der Hand lief, ist zumindest nicht ganz unwahrscheinlich.
Nein, das taugt wahrlich nicht um alle Politiker unter den Stammtisch-Generalverdacht zu stellen.

Zitat

Original geschrieben von CK-187

Das Politik eine Hure ist

Und Du wolltest nochmal ausdrücklich klarstellen, dass Du das Stammtischniveau spielend unterbieten kannst?
Ist eindrucksvoll bewiesen.

Du verstehst offenbar nicht was ich grundsätzlich an dieser Art der Argumentation kritisiere: Sie verallgemeinert Einzelfälle zu einem Pauschalurteil.

Könntet ihr bitte mal von eurer Meta-Diskussion zurückkehren zum eigentlichen Kernthema dieses Threads?

Die neueste Sauerei tischt uns doch jetzt Mario Monti auf:

Premier Monti erwägt EU-Hilfen für Italien

http://www.zeit.de/wirtschaft/…ti-italien-rettungsschirm

Zitat

Der italienische Regierungschef Mario Monti hat erstmals die Möglichkeit von EU-Hilfen für sein Land ins Spiel gebracht. Es sei gefährlich zu behaupten, dass Italien niemals unter den Rettungsschirm gehen werde, sagte Monti nach dem Treffen der Euro-Finanzminister. Er fügte hinzu: "Italien könnte interessiert sein."

Ich frage mal ganz einfach:
Wieso braucht ein Land Rettungsgelder anderer Staaten, wenn dort € 8 Billionen Privatvermögen bei der Bevölkerung vorhanden sind, desweiteren wertvolle Immobilien, Staatsbetriebe und ein bedeutender Goldschatz?

Wieso sollen andere EU-Länder dann zahlen?

WIESO?