Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

Zitat

Original geschrieben von phonefux
Wenn ich ein 16:9 Tablet zu einem 4:3 Tablet mache, um die Ähnlichkeit zu einem anderen 4:3 Tablet zu belegen, dann geht es eben nicht um die Größe, sondern um die Größenverhältnisse, die die Form maßgeglich prägen. Wenn man die Größenverhältnisse (im Sinne von Seitenverhältnisse) in einer Abbildung manipuliert, ohne dies kenntlich zu machen, liegt für mich der Täuschungsversuch auf der Hand.

Wenn es darum geht, ja. Wenn es aber zb nur ganz allgemein um die Gestaltung des Rahmens geht, nicht um das Format, dann hat es eben mit dem Format/Größe nichts zu tun, und eine Anpassung der Größen- und Seitenverhältnisse sorgt eben in dem Fall für eine bessere Vergleichbarkeit, nicht mehr nicht weniger...

Zitat

Original geschrieben von phonefux
Für die Beurteilung eines Betrugsversuchs ist nicht maßgeblich, ob der Getäuschte so schlau ist und die Manipulation so offensichtlich, dass er es schon bemerken wird.

Natürlich nicht. Aber dass einer riesigen Schar hoch bezahlter Anwälte in einem derart wichtigem Prozess etwas nicht auffällt, was deiner Meinung nach total offensichtlich ist, und auch dann noch nicht bemängelt wird nachdem es durch die Medien ging sollte dir doch zu denken geben, oder?

Zitat

Original geschrieben von seatopen
Wenn es aber zb nur ganz allgemein um die Gestaltung des Rahmens geht, nicht um das Format, dann hat es eben mit dem Format/Größe nichts zu tun, und eine Anpassung der Größen- und Seitenverhältnisse sorgt eben in dem Fall für eine bessere Vergleichbarkeit, nicht mehr nicht weniger...

Wenn man eine solche "Anpassung" zu diesem Zweck vornimmt, könnte man es ohne Weiteres im Schriftsatz offenlegen, und man sollte es auch tun. Tut man dies nicht, möchte man offensichtlich den Eindruck erwecken, man hätte eben keine Anpassungen vorgenommen, sondern das Produkt originalgetreu wiedergegeben.

Zitat

Aber dass einer riesigen Schar hoch bezahlter Anwälte in einem derart wichtigem Prozess etwas nicht auffällt, was deiner Meinung nach total offensichtlich ist, und auch dann noch nicht bemängelt wird nachdem es durch die Medien ging sollte dir doch zu denken geben, oder?

Woher weißt du, dass es der Gegenseite nicht aufgefallen ist oder von dieser nicht bemängelt wurde? Und dass ein Zivilrichter gleichwohl ein Urteil fällt, obwohl man die Akte mit guter Begründung an die Staatsanwaltschaft hätte geben können, kommt nicht gerade selten vor.

Zitat

Original geschrieben von Hamburger Jung
Man kann im übrigen argumentieren wie man will [...] ist doch glaube ich unstrittig. Jetzt hier auf Krampf [...] irgendwas vorzuwerfen ist nicht gerechtfertigt, nur weil der eine Recht spricht und der andere sein Recht haben will...

Recht zu haben und Recht bekommen sind schon zwei grundlegend verschiedene Baustellen von flughäflichen und philharmonischen Ausmaßen. Und Recht zu sprechen hat mitunter weder mit dem einen, noch mit dem anderen zu tun.

Niemand kann jemand davon abhalten etwas als unstrittig zu bezeichnen. Solche Umarmungs- und Verallgemeinerungsfloskeln funktionieren aber nicht sonderlich gut. Wenn nämllich tatsächlich das Thema kontrovers diskutiert wird, dann ist es eins zumindest nicht, nämlich unstrittig. (-;=

Zitat

Original geschrieben von phonefux
Woher weißt du, dass es der Gegenseite nicht aufgefallen ist oder von dieser nicht bemängelt wurde?

Diese Prozesse und gerade auch diese Bilder die du ansprichst sind dermaßen in der Presse breitgetreten worden, ich denke jemand der sich offensichtlich so sehr damit beschäftigt hat wie du hätte da etwas mitbekommen...

Wenn Apple klaut ist es Kunst

http://www.faz.net/aktuell/wir…s-ideenklau-11891334.html

Zitat

Was dann folgte, bezeichnet der Jobs-Biograph Walter Isaacson als einen „der größten Industriediebstähle aller Zeiten“: Die Apple-Ingenieure kopierten hemmungslos die Schreibtisch-Oberfläche, die sie bei Xerox so genau studieren durften. Doch weil sie die Grundidee in Details verbesserten und etwa die Ordnerfenster so programmierten, dass diese nicht wie bei Xerox nur nebeneinander stehen, sondern sich auch überlappen konnten, war die Legende geboren, dass Apple eben nicht einfach kopiert habe, wie auch Isaacson schreibt und dazu gar T.S. Eliot zitiert: „Zwischen Idee und Schöpfung fällt immer ein Schatten.“

Zitat

Nicht nur den "Schreibtisch", auch das.... ... darunter liegende OS ist... na ja sagen wir mal ausgeliehen:-(( . Darwin, das (Apple OS) basiert auf der "World" (und in weiten Teilen auf den "Userland" von FreeBSD, das heiß auf dem Ableger 386BSD des freies Unix-Betriebssystem von Bill und Lynne Jolitz. Auch heute noch müsste beim Booten/im Sourcecode eines Applerechners selbst beim ipHONE/-pDA, wenn man nachschaut folgender Text auftauchen: Copyright (c) The Regents of the University of California. All rights reserved. . Das OS (Darwin) und auch die Oberfläche sind also Ideen und Arbeit von anderen Leuten. Auch iOS WIRD WOHL nicht frei von Ideen und Rechten des OSX=FreeBSD=386BSD=UNI Berkly sein:-) . Ist schon lustig, wenn eine Firma, die massiv von freier Software und den darin enthaltenen Ideen profitiert hat, heute "closed shop" und Patenttroll spielt:-(( .