Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

Zitat

Original geschrieben von dham
Was soll man denn bei Android oder WP ausreizen? Wer kauft sich denn ein Handy mit diesem Betriebssystem weil er meint der Hersteller würde die Software ausreizen?

Eine Plattform ist was anderes als einfach ein Stück Software. So mal eben ein Firmware-Image zusammenklicken in einem Platform Builder (oder wie auch immer sich das jeweils nennt auf den verschiedenen Plattformen), kriegen tatsächlich auch chinesische Klitschen einigermaßen hin, richtig. Nur ist das dann herzlich wenig optimiert, die Treiber laufen mit Default-Werten, die SoC-Einheit wird nicht richtig durch die verschiedenen Taktungen und Stromsparmodi geschickt, die Fachmagazine werten Dich ab wegen schlechter Benchmarks und schlechter Akkulaufzeit usw. Die Lernkurve beim Einsatz einer völlig neuen Plattform bei einem Hersteller ließ sich in der Vergangenheit regelmäßig gut verfolgen. Erst ab der dritten oder vierten Geräteserie sind die hauseigenen Entwickler in der Regel in der Lage, nicht nur die Konfiguration zu optimieren, sondern dazu noch echte Differenzierungsmerkmale sauber zu integrieren. Im ersten Wurf hätte Nokia so ein Gerät wie das Lumia 1020 auf keiner neuen Plattform hinbekommen, gleich ob Windows Phone, Android oder was auch immer.

Zitat

Original geschrieben von dham
"Erfolge müssen schnell her" ist allerdings ein schlechter Witz. Wie bereits harlekyn vor kurzem hier geschrieben hat, war es niemand anders als Elop der Symbian für tot erklärt hat noch bevor irgendein alternatives Produkt auf dem Markt war. Die Marktanteile von Nokia sind auf brutalste Art und Weise zusammen gebrochen. Soll man jetzt Nokia dafür bewundern wie schnell sie den Ballast losgeworden sind?

Nun, der Kontext meiner Aussage hatte mit Symbian gar nichts zu tun, sondern schlicht mit der Frage, ob's Nokia soviel besser ginge, wenn sie statt auf Windows Phone auf Android gesetzt hätten. Und ich bezweifle eben, daß Nokia mit Android signifikant schneller Erfolg gehabt hätte, eben weil die Mitbewerber einen gehörigen Entwicklungsvorsprung hatten auf der Plattform Android. Insofern hätten die selben Wölfe, denen jetzt der Aufwärtstrend unter Windows Phone nicht schnell genug geht, wohl genauso geheult.

Zitat

Original geschrieben von dham
Falls du dich erinnerst, bist du hier derjenige gewesen der schon einmal abschliessend gemeint hat zu wissen wer hier der Steigbügelhalter für den NSA war.

Huch, warum so aufgeregt? Nun, ich hatte a.) das Thema für off-topic gehalten in diesem Thread und b.) lediglich eine Korrektur zu einer meines Erachtens mißverständlichen Aussage von Merlin eingeworfen - nochmal zitiert:

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Google ist zwar vermutlich auch nicht besser, aber es ist halt derzeit nur bekannt, dass Microsoft den Steigbügelhalter für die NSA spielt.

Eines der ersten Dokumente, die Snowden Anfang Juni geleakt hat, weist ja nach, welche Firmen mit der NSA zusammengearbeitet haben. Und danach ist nun eben nicht nur Microsoft als Steigbügelhalter der NSA bekannt, sondern u.a. auch Google.
Nachtrag und Korrektur zur Korrektur: Zumindest in den Originalberichten des Guardian und der Washington Post wird Twitter tatsächlich nicht genannt. Da hat mich offensichtlich die Erinnerung getrübt oder ich hab' mir zwischendurch eine unsaubere Quelle angetan.

Zitat

Original geschrieben von dham
...
Die Asiaten haben in der Vergangenheit vor allem damit geglänzt, dass sie in Sachen Kamera eben nicht hinterher kommen. Offensichtlich kann man Quad-Core und Displays fertig kaufen, gute Optik und dessen Verarbeitung sind wohl nicht so einfach zu integrieren (oder ihnen war es bisher egal)....

Wahrscheinlich letzteres, da es nicht an Photo-Know-How in den Firmen mangelt, gerade bei Sony (Minolta) nicht, und auch Samsung hat ja eine eigene Kamera-Sparte. Und viele Elektronik-Komponenten können auch aus eigenem Haus und eigener Entwicklung bezogen werden (Displays, Speicherchips, SoCs, Sensoren etc.); Samsung ist ja fast Vollsortimenter in der Elektronik, Sony schon nicht mehr.

Aber die Mode geht hin zu immer dünneren (und größeren) Smartphones, worin sich immer schlechter ein brauchbar großflächiger Chip und eine hinreichend große Optik unterbringen lassen. Das zusammen mit dem (nun zum Glück abgeebten) Megapixelwahn resultiert in Pixelmatsch, das auch noch künstlich nachgebessert werden muß.

Gerade das neue Lumia (und erst recht das neue Samsung S4 Zoom) zeigt ja, daß für eine brauchbare Kamera unvermeidlich extra Gehäusetiefe benötigt wird. Die alten Handies, die hier als positive Beispiele für Kameraphones genannt werden, hatten allesamt noch eine heute inzwischen schwer verkäufliche Gehäusetiefe, waren aber auch deutlich kleiner und schmaler.

Die nun auf den Markt kommenden Smartphones mit Schwerpunkt Kamera werden wieder stellenweise dicker, folglich nur für die Zielgruppe attraktiv sein.

joschi und saintsimon: :top:-Beiträge

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Die nun auf den Markt kommenden Smartphones mit Schwerpunkt Kamera werden wieder stellenweise dicker, folglich nur für die Zielgruppe attraktiv sein.

Ja.
Der Markt ist inzwischen so breit ausdifferenziert nach Preis und Specs (100€ bis 800€, 6Zoll bis 3.7Zoll) dass es eigentlich kein Gerät mehr geben kann, was alle bedient. Mit 250Mio Geräten pro Jahr (Tendenz steigend) und vielleicht 1000 verschiedenen Modellen (ich habe sie nicht gezählt) ist der Markt auch so groß, dass nur noch Teilgruppen angesprochen werden können. Auch Nokia ist ja nun breiter aufgestellt. Wer viel Geld ausgeben will und eine gute Kamera will, aber eben ein eleganteres Design, der kann problemlos zum 925 greifen.
Nokia wird sicherlich den unteren und mittleren Preisbereich noch weiter ausbauen. Damit die Leute mehr Auswahl haben, wenn sie unter 250€ bleiben wollen, dort wird Volumen gemacht. Mal sehen ob sie zum Start von GDR3 auch gleich einen FullHD-Klopper mit S800 bringen. Das wäre zwar sicher gut für's Image, aber den unteren Bereich halte ich für die Verkaufszahlen für wichtiger. Am besten also 3 Modelle zu GDR3: 2 unten, 1 ganz oben.

BTW:
Die üblicherweise sehr gut informierten anandtech schreiben:

Zitat

Only with the next revision of Windows Phone (GDR3) will the platform get support for MSM8974 which out of box supports up to 55 MP cameras....

Dann wohl kein S800, sondern ein S600.
[Edit:] Es ist quasi die Bestätigung für den Support des S800.

Quelle: http://www.anandtech.com/show/…-lumia-1020-camera-system

Zitat

Original geschrieben von Gaestle
Dann wohl kein S800, sondern ein S600.

Quelle: http://www.anandtech.com/show/…-lumia-1020-camera-system

:confused:

Der SoC der 55MP unterstützt ist eben nicht der S600, sondern der S800.

Zitat

Original geschrieben von torcida
:confused:

Der SoC der 55MP unterstützt ist eben nicht der S600, sondern der S800.

Du hast Recht. Es war noch vor dem ersten kaffee.
Sorry. Ich editiere dann mal.

Zitat

Original geschrieben von joschi
Eine Plattform ist was anderes als einfach ein Stück Software. So mal eben ein Firmware-Image zusammenklicken in einem Platform Builder (oder wie auch immer sich das jeweils nennt auf den verschiedenen Plattformen), kriegen tatsächlich auch chinesische Klitschen einigermaßen hin, richtig. Nur ist das dann herzlich wenig optimiert [...]

Mal davon abgesehen, dass ich bezweifel das für einen normalen Nutzer Akku-Leistung oder Benchmarks eine nennenswerte Rolle im Vergleich der Geräte spielen - weil es nur schwer vergleichbar ist - was genau willst du denn daraus schlussfolgern? Da alle Hersteller an ihrer Software herum entwickeln und die meisten Hersteller auch WP im Programm haben, wo soll sich da jetzt der Vorteil von Nokia ergeben? Was durch den Nutzer gekauft und verglichen wird ist die Hardware/Preis und wenn Nokia in der Lage war das Zeug für WP zu entwickeln, wäre das auch bei Android möglich gewesen.

Zitat

Original geschrieben von joschi
Nun, der Kontext meiner Aussage hatte mit Symbian gar nichts zu tun, sondern schlicht mit der Frage, ob's Nokia soviel besser ginge, wenn sie statt auf Windows Phone auf Android gesetzt hätten. Und ich bezweifle eben, daß Nokia mit Android signifikant schneller Erfolg gehabt hätte, eben weil die Mitbewerber einen gehörigen Entwicklungsvorsprung hatten auf der Plattform Android. Insofern hätten die selben Wölfe, denen jetzt der Aufwärtstrend unter Windows Phone nicht schnell genug geht, wohl genauso geheult.

Die Wölfe heulen weil Nokia nackt und allein da steht und das kommt durch die volle Konzentration auf WP und möglichst schnelle Entsorgung von Symbian. Die Frage dannach warum sich überall Android-Geräte besser verkaufen als WP-Geräte, nur bei Nokia das anders sein soll, hat harlekyn auch bereits aufgeworfen.

Zitat

Original geschrieben von joschi
Huch, warum so aufgeregt? Nun, ich hatte a.) das Thema für off-topic gehalten in diesem Thread und b.) lediglich eine Korrektur zu einer meines Erachtens mißverständlichen Aussage von Merlin eingeworfen - nochmal zitiert:

Eines der ersten Dokumente, die Snowden Anfang Juni geleakt hat, weist ja nach, welche Firmen mit der NSA zusammengearbeitet haben. Und danach ist nun eben nicht nur Microsoft als Steigbügelhalter der NSA bekannt, sondern u.a. auch Google.
Nachtrag und Korrektur zur Korrektur: Zumindest in den Originalberichten des Guardian und der Washington Post wird Twitter tatsächlich nicht genannt. Da hat mich offensichtlich die Erinnerung getrübt oder ich hab' mir zwischendurch eine unsaubere Quelle angetan.

Es gab an Merlins Aussage nichts zu korrigieren, denn er hat ganz offensichtlich bezug genommen auf die neuste, bekanntgewordene Kooperationsbereitsschaft von Microsoft (http://www.heise.de/newsticker…com-Skydrive-1916340.html) mit den Behörden. Das ist eben der Unterschied der für dich scheinbar nicht zu erfassen ist, ob eine Firma willentlich kooperiert und die Überwachungsbehörden glücklich macht oder seine Möglichkeiten ausschöpft um die Nutzer zu schützen.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Wahrscheinlich letzteres, da es nicht an Photo-Know-How in den Firmen mangelt, gerade bei Sony (Minolta) nicht, und auch Samsung hat ja eine eigene Kamera-Sparte. [...]

Die nun auf den Markt kommenden Smartphones mit Schwerpunkt Kamera werden wieder stellenweise dicker, folglich nur für die Zielgruppe attraktiv sein.

Ist das Rennen um die geringste Dicke der Handys tatsächlich nutzergetrieben? Das Rennen um die geringste Gehäusegröße hatten wir auch schon mal, aktuell scheint es in die andere Richtung zu gehen. Nichts desto trotz wird es immer eine Herausforderung bleiben auf die vergleichsweise geringen Abmessungen vernünftige Kamera-Technik zu integrieren. Darin hat Nokia sehr viel Erfahrung und was man über die dedizierten Android-Kameras von Samsung bisher lesen konnte war kein Ruhmesblatt.

Die Hersteller von Kompaktkameras bekommen die Konkurrenz durch die Smartphones direkt zu spüren “The number of people taking snapshots is exploding by use of smartphones that sold 750 million or so last year and are still growing,” Kimura said. “We’ve centralized our ideas around cameras but can change our approach to offer products to that bigger market.” http://www.bloomberg.com/news/…s-compact-sales-fall.html

In diesem Segment heraus zu stechen ist ganz sicher kein falscher Ansatz und ich glaube nach wie vor, dass Konkurrenz um die besten Kamerafertigkeiten eines der zukünftigen Trendthemen ist.

Zitat

Original geschrieben von derAL
  joschi und saintsimon: :top:-Beiträge

Ah ja, du findest die Kamera-Handy-Strategie also auch dämlich?

Zitat

Original geschrieben von dham
Ist das Rennen um die geringste Dicke der Handys tatsächlich nutzergetrieben? Das Rennen um die geringste Gehäusegröße hatten wir auch schon mal, aktuell scheint es in die andere Richtung zu gehen.

Ja, durchaus. Die Gehaeusedicke ist eine Moeglichkeit, um sich von den Mitbewerbern zu differenzieren - ein im Vergleich zum Vorgaengermodell/zur Konkurrenz duenneres Geraet wird i.A. als fortschrittlicher wahrgenommen.

Aber so langsam erreichen wir da die Grenze des Sinnvollen, da die Geraete immer noch von Menschenhand gehalten und bedient werden wollen - und da geht die Evolution nun mal deutlich langsamer vonstatten.

Durch die immer duenner werdenden Geraete leidet u.U. auch die mechanische Stabilitaet. Ein Galaxy S3 verwindet sich quasi schon durch blosses Anschauen, waehrend ein (massiveres) Lumia 920 auch in der Gesaesstasche eines 120-kg-Manns ueberlebt.

Die Displaygroesse ist der andere Faktor, ueber den man sich abzuheben versucht. Nur widerstrebt er dem Wunsch nach immer kompakteren Geraeten, drum wachsen sie immer weiter in Laenge und Breite, und schrumpfen dagegen in der Dicke.

Die fuer Kameramodule geltenden physikalische Grenzen lassen sich nicht verschieben, daher bestimmt die Kamera (heutzutage) die Dicke der Geraete massgeblich.

Zitat

Die Hersteller von Kompaktkameras bekommen die Konkurrenz durch die Smartphones direkt zu spüren

Natuerlich. Wenn ich mich recht erinnere, ist das iPhone inzwischen die am haeufigsten anzutreffende Kamera bei Flickr.

Zitat

In diesem Segment heraus zu stechen ist ganz sicher kein falscher Ansatz und ich glaube nach wie vor, dass Konkurrenz um die besten Kamerafertigkeiten eines der zukünftigen Trendthemen ist.

Die Frage ist nur, weiss der Kunde die bessere Qualiaet auch zu schaetzen? Fuer einen kleinen Kreis wird die Kamera das primaere Entscheidungskriterium sein, sodass sie allein deswegen zum neuen Lumia 1020 greifen werden. Fuer den Rest ist das aber nur ein Faktor von vielen, und solange die Kamera "gut genug" ist, zaehlen andere Faktoren mehr. Das hat Nokia auch erkannt und deswegen u.a. ein neues Kamera-SDK fuer WP rausgebracht. So gelangt die Funktionalitaet auch hoffentlich ueber App-Entwickler in die Haende der Kunden.

Zitat

Original geschrieben von dham
Das ist eben der Unterschied der für dich scheinbar nicht zu erfassen ist...

Kannst Du Dich auch mal weniger aggressiv äußern? Bei diesem Ton vergeht mir die Lust, Argumente mit Dir auszutauschen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Ja, durchaus. Die Gehaeusedicke ist eine Moeglichkeit, um sich von den Mitbewerbern zu differenzieren - ein im Vergleich zum Vorgaengermodell/zur Konkurrenz duenneres Geraet wird i.A. als fortschrittlicher wahrgenommen.

Es wird beworben und es wird zum differenzieren genutzt, aber treibt es die Kaufentscheidung? Naja, müssig darüber zu spekulieren. Bei Fernsehern wurde 3D auch wie wild und verrückt beworben, eine zeitlang gab es fast nurnoch glänzende PC/Notebook-Displays weil die Farben so toll sind... Mir ist es auch ein Rätsel weshalb Handydisplays nicht entspiegelt werden.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Die Frage ist nur, weiss der Kunde die bessere Qualiaet auch zu schaetzen? Fuer einen kleinen Kreis wird die Kamera das primaere Entscheidungskriterium sein, sodass sie allein deswegen zum neuen Lumia 1020 greifen werden. Fuer den Rest ist das aber nur ein Faktor von vielen, und solange die Kamera "gut genug" ist, zaehlen andere Faktoren mehr. Das hat Nokia auch erkannt und deswegen u.a. ein neues Kamera-SDK fuer WP rausgebracht. So gelangt die Funktionalitaet auch hoffentlich ueber App-Entwickler in die Haende der Kunden.

Es gibt doch unzählige Licht/Aufnahmesituationen in denen die Handy-Kamera nicht "gut genug" ist. Jeder der zu einer Kompaktkamera greift, weil das Handy nicht "gut genug" ist ein potentieller Kunde. Ich halte es für ziemlich wahrscheinlich, dass die Standardhardware schneller den "gut genug" Punkt erreicht, nicht zuletzt weil die Physik der Optik ihre Grenzen setzt und es eine ständige Aufgabe sein wird dort neue Wege zu finden.