Frage zu km/h-Überschreitung und Bestrafung

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Der Abschluss einer Rechtschutzversicherung im nachhinein würde auch nichts bringen, da man eine neu abgeschlossene Rechts.-Versicherung imho nicht für alte Fälle nutzen kann, sondern eine gewisse Wartezeit einhalten muss.

stimmt
die versicherung ist nicht rückwirkend gültig
(wär ja geil wenn das so wär)

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Vier Monate bis zum Winter ist wohl etwas knapp bemessen.

naja könnte hinhauen
i.d.r. braucht so ein bescheid 5-6 wochen bis er daheim im briefkasten liegt
also anfang juni
plus die 4 monate ~september-oktober (winter ist dann wenns kalt ist )

btw:
was regen sich manche eigentlich auf das da einer zu schnell gefahren ist ?
ist doch sein problem

Zitat

Original geschrieben von CK-187

btw:
was regen sich manche eigentlich auf das da einer zu schnell gefahren ist ?
ist doch sein problem

Ist es nicht. Wenn er gegen den nächsten Baum fährt, dann ist das erstens teuer und zweitens für die Einsatzkräfte auch nicht sonderlich angenehm. Andere Möglichkeit ist, dass andere Verkehrsteilnehmer verletzt werden. Innerorts käme dann auch noch die Lärmbelästigung für die Anwohner hinzu

Dann könnte Einspruch einlegen schonmal helfen, ums in den Winter zu verlegen. So wie ich das in der Fahrschule mitgekriegt hab kanns dann erstmal bis zu nem halben Jahr dauern, bis da wieder was passiert. Wenn dus nicht zu ner Verhandlung kommen lassen willst (weil z.B. dein Anwalt das für aussichtslos hält) kannst du den Einspruch beispielsweise im September zurückgehen lassen und den Monat dann im Winter "absitzen"

Ich hoff ich verwechsel da jetzt nix... weiß es nur in dem Zusammenhang, dass man so wenn man schon Punkte in Flensburg hat die neuen Punkte hinauszögern kann, bis eventuelle alte Punkte verfallen sind und wenn ich mich richtig erinnere erhöhen sich die Kosten auch nicht, wenn du deinen Einspruch rechtzeitig wieder zurückziehst.

In jedem Fall wünsche ich dir viel Glück, dass du noch halbwegs glimpflich davonkommst

Zitat

Original geschrieben von Martin Reicher
Ist es nicht. Wenn er gegen den nächsten Baum fährt, dann ist das erstens teuer und zweitens für die Einsatzkräfte auch nicht sonderlich angenehm. Andere Möglichkeit ist, dass andere Verkehrsteilnehmer verletzt werden. Innerorts käme dann auch noch die Lärmbelästigung für die Anwohner hinzu

wenn
eben nur wenn
sorry aber für mich zählen fakten und nicht das was hätte passieren können

sehr kurzsichtig, deine Betrachtungsweise.Dir ist nicht klat, dass so eine eklatante Geschwindigkeitsüberschreitung die Unfallgefahr massiv erhöht?

CK-187: So einfach würde ich es aber auch nicht sehen. Nimm mal die Parallelen zu einem Waffenschein. Das Auto kann wie eine Waffe eingesetzt werden (egal ob absichtlich oder nicht) und bedarf daher einer Führungserlaubnis, eben dem Führerschein. Jetzt ballert mal einer wild durch die Gegend ballert bzw. rast ungehemmt (ich will Fragezeichen jetzt mal außen vor lassen auch wenns OT ist) und dafür gehört nun mal ein Denkzettel verpasst. Selbst wenn bei nachträglicher Betrachtung nichts passiert ist.

BTW: Ich finde, dass sich die Emotionen in einem Thread wie diesem immer schnell hochschaukeln. Liegts wohl an des Deutschen liebstem Kind, an der Beschneidung persönlicher Freiheiten oder die Projektion von Kritik auf das eigene Verhalten?! Keine Ahnung. Fakt ist doch wohl dass in D kein Faustrecht mehr herrscht und nichts anderes haben die Kritiker in diesem Thread auch ausgedrückt. Dass sie sich dabei stilistischen Mitteln bedienen (Ironie, Sarkasmus, Überspitzung,...) ist eine rednerische Art deren Kunst hier von Stefan -dessen Postings ich nach genauso wie Luposens sehr schätze (ironischer Weise ist Luposen seit einem Autounfall selten hier)- hervorragend geführt wird.

Also lest mal nicht nur die einzelnen Buchstaben sondern versucht auch mal die Intentionen der Schreiber mit einzufangen. So kann man das Thema vielleicht auch trotz kritischer Stimmen weniger emotionsgeladen weiter führen.

Zu dem Thema rausmogeln noch soviel: Fragezeichen versucht IMHO nicht, sich raus zu mogeln, sondern will die ihm zustehenden Breite der Strafe erforschen um eventuell noch einmal mit einem "blauen Auge" davon zu kommen. Rausmogeln würde für mich bedeuten, dass er einen Grund sucht, warum er überhaupt nicht bestraft wird.

So, dies war mal wieder ein Post, der dem Threadersteller keinen cm weiter bringt. Aber ich musste mir mal ein paar Sachen von der Seele schreiben.

CU

Zitat

Original geschrieben von Martin Reicher
sehr kurzsichtig, deine Betrachtungsweise.Dir ist nicht klat, dass so eine eklatante Geschwindigkeitsüberschreitung die Unfallgefahr massiv erhöht?

Selber kurzsichtig :p Wie willst Du das beurteilen, wenn Du die Umstände nicht kennst? Oder kennst Du die?

Zitat

Original geschrieben von windsandsterne
Selber kurzsichtig :p Wie willst Du das beurteilen, wenn Du die Umstände nicht kennst? Oder kennst Du die?

Muss man das verstehen??

Schon allein der gesunde Menschenverstand müsste einem klarmachen, dass bei 150 km/h das Unfallrisiko ungleich höher ist, als bei 80 km/h. Besonders, wenn diese Strecke auf 80 begrenzt ist. Das hat nicht immer nur Lärmschutzgründe...

Aber denken ist ja bei manchen reine Glückssache.

Zitat

Original geschrieben von Stefan
:eek: ³ - Wer den Account von Laubi gehackt hat, möge sich umgehenst zu erkennen geben!!

Ups, wollte eigentlich mit meinem 2. Nick (BigBlue007) posten

Ernst beiseite, Deine Argumentation hier im gesamten Thread zeugt einfach davon, dass Du selbst schon lange und viel mit dem PKW unterwegs bist und Du weißt, was Du schreibst!

Ich fahre täglich ~ 100 km zur Arbeit (Hin-/ u. Rückweg) d. h. ich erlebe auch sehr viel auf der Autobahn, Landstraße und Co. Dort stoßen mir sowohl die Leute auf, die meinem mit 120 km/h auf der linken Spur schleichen zu müssen (dort ist keine Geschwindigkeitsbegrenzung) sowie die "Möchtegern-Schumis", welche meinen auf der Landstraße (Höchstgeschwindigkeit 70 km/h) unbedingt mit über 100 Sachen noch in der Kurve überholen zu müssen.

Last, but not least sollte halt jeder etwas mehr Rücksicht üben und sich im legitimen Bereich bewegen. Das beinhaltet für mich auch Geschwindigkeitsüberschreitungen, jedoch im Toleranzbereich!

Zitat

Original geschrieben von Stefan
Muss man das verstehen??

Schon allein der gesunde Menschenverstand müsste einem klarmachen, dass bei 150 km/h das Unfallrisiko ungleich höher ist, als bei 80 km/h. Besonders, wenn diese Strecke auf 80 begrenzt ist. Das hat nicht immer nur Lärmschutzgründe...

Aber denken ist ja bei manchen reine Glückssache.

Danke für die Blumen. Du hast vergessen, meine Frage zu beantworten: Kennst Du die Umstände? Fragezeichen schreibt was von Autobahnähnlich,

Zitat

Original geschrieben von Fragezeichen
Sven: Innerorts bedeutet nicht in bewohntem Gebiet.Die Strecke ist eigentlich eine Autobahn die durch eine Stadt führt.So verrückt wäre ich nie! Auf einer Autobahn besteht nie die Gefahr,daß ein Kind oder Sonstwas auf die Fahrbahn gerät.

du schreibst was von gegen Bäume fahren. Aber Du kannst ganz toll denken und andre nicht, schhon klar...

Klar ist das Unfallrisiko höher. Klar haben Geschwindigkeitsbegrenzungen meist (nicht immer) einen nachvollziehbaren Grund. Aber das war weder die Frage, nuoch ist das ein Grund zu pauschalisieren.

Nix für ungut