ZitatOriginal geschrieben von mws55
Ja, das haben wir gemerkt. Schließlich hast du das wiederholt knallhart mit deinem Lieblingswort Windbeutel untermauert.
Es ist nicht mein Lieblingswort - aber in diesem Fall offenbar angemessen.
Bundestagswahl 2013
- Carsten
- Geschlossen
-
-
-
Offenbar? Wieso sollte er denn ein faustgroßes, gefülltes Gebäckstück sein oder sich so verhalten?
-
Zitat
Original geschrieben von frank_aus_wedau
Ich persönlich halte die Aufregung für unangebracht.
.
Ich stimme dir vollkommen zu. Hier wird nur wieder versucht eine Sau durchs Dorf zu treiben.
Der Doktortitel wurde entsprechend den Voraussetzungen erworben. -
Obwohl hier auch Plagiatsvorwürfe im Raum stehen!
Der Titel darf übrigens in Bayern und Berlin geführt werden. Paßt also genau!
-
Zitat
Original geschrieben von mws55
Offenbar? Wieso sollte er denn ein faustgroßes, gefülltes Gebäckstück sein oder sich so verhalten?Das musst Du ihn selbst fragen - ich finde es ja auch betrüblich, dass er sich so verhalten hat. Er vermutlich inzwischen ebenfalls.
-
Das ist aber eine andere Baustelle und Einsicht hat noch kaum jemandem geschadet.
-
Mh, Robert hat schon Recht und deine Argumentation, Frank, verstehe ich gar nicht.:
Ein Doktortitel, denn ich überall (aus welchen Gründen auch immer) führen will (siehe Homepage), muss überall in Deutschland gültig sein, sonst verstößt es möglicherweise gegen das Gesetz, wenn er geführt wird, wenn es unzulässig ist; also überall außer Bayern und Berlin.
Das zustandekommen des Doktors wird gerade geprüft, insbesondere dahingehend, dass
a) der zuständige Verwaltungsrat sich mit dem Doktortitel bzw. dessen Abnahme nicht beschäftigt hat (eigene Aussage!).
b) der Verleiher ein Fan der CSU ist bzw. sogar Mitglied
c) die Arbeit scheinbar aus einer Broschüre einer Bundesbehörde abgeschrieben wurde, incl. der Rechtschreibfehler bei Franz Joseph.
Das ist nicht minder schlimm, wie bei Gutenberg. Ein Abgeordneter, der wichtig tut, und Verantwortung ganz oben wichtig sieht und damit wirbt, verhält sich anders.
Aber eure Meinungen in der Sache ermöglichen einen tiefen Einblick in euer Denken. Wenn solche Vorgänge euch (insbesondere bei einem Politiker, der Volksvertreter ist!) nicht stören, dann tut es mir leid.
Mich würde stören, das solch ein Abgeordneter mich vertritt.
Dann ergehe ich mich in Zorn und Empörung, gerne auch als renitenter Moralist, denn ohne Moral ist Vernunft nichts wert.
-
Hier wird doch wieder versucht eine uralte Kamelle als Skandal aufzubauschen. Fakt ist Herr Scheuer hat einen sogenannten kleinen Doktortitel rechtmäßig erworben. Daß seine Doktor-Arbeit ein Plagiat darstellt dafür gibt es nummal nicht den geringsten Beweis. Die Unschuldsvermutung gilt deshalb auch für Ihn. Nur Obermoral-Apostel können da den völlig abwegigen Vergleich mit dem Fall Guttenberg ziehen. Die Staatsanwaltschaft hat ja bereits schon vor Jahren ein Verfahren in dieser Angelegenhheit eingestellt. Sehr merkwürdig das ausgrechnet jetzt einige Medien einen Sachverhalt der seit Jahren bekannt ist, nun wieder als neuen Skandal verkaufen wollen. Anscheinend gehen da einigen die Themen aus. Ein Vergleich mit Guttenberg ist da ziemlich absurd.
-
Zitat
Original geschrieben von bernbayer
Hier wird doch wieder versucht eine uralte Kamelle als Skandal aufzubauschen.Dafür musst du im Deutschland des Jahres 2014 einfach Verständnis haben.
Es ist absolut seriös und mehr noch, sogar zwingend notwendig, irgendeine uralte Dissertation zu zerpflücken. Wenn sie denn von CDU/CSU/FDP kommt. In anderen Fällen gilt: Finger weg! Zerpflücken verboten!
Es ist dagegen aber absolut uncool und diskriminierend, wenn man irgendwelche alten lächerlichen Kinderfi...-Geschichten der Grünen diskutieren möchte. Vermutlich hat unser spezieller Jura-Experte Timba sogar noch eine Gesetzesquelle dafür, dass das sogar möglicherweise vielleicht gegen "das Gesetz" verstößt, wenn darüber diskutiert und die linken Grünen demzufolge in ein schlechtes Licht gerückt würden.
:top: -
Es hätte vermutlich niemanden interessiert, dass ein CSU-Politiker eine merkwürdige 'kleine Dissertation' abgefasst hat, wenn er nicht zum einen zum Generalsekretär aufgestiegen wäre (mit allen angenehmen und unangenehmen Folgen, die jeder Spitzenpolitiker über sich ergehen lassen muss - gleichgültig welcher Partei) und er zum anderen nicht den Titel gern geführt hätte und damit gewissermaßen von sich aus auf seine Arbeit aufmerksam gemacht hätte. Denn den Titel führt man ja nicht nur des Titels wegen - sondern eigentlich, um zu kennzeichnen, dass man sich als Teil der wissenschaftlichen Community versteht und dort aufgenommen wurde. Dementsprechend hofft eigentlich jede/r Promovierte, dass seine Arbeit wahrgenommen und diskutiert wird. Denn genau das ist ja Zweck der Übung, wenn man etwas publiziert. Deshalb finde ich es auch ein bisschen witzig, wenn jetzt auf dem Niveau von 'Das ist aber gemein, dass sich jemand seine Dissertation angesehen hat' diskutiert wird.
Bei der Sachlage hätte ich an seiner Stelle von vornherein auf das öffentliche Führen des Titels verzichtet. Das Problem ist nur: Die zwei Buchstaben in der Öffentlichkeit vor den eigenen Namen setzen zu können, das war ja vermutlich in diesem Fall der einzige Sinn der Sache (und nicht die Teilnahme an der Debatte der wissenschaftlichen Community).
Es ist übrigens nicht so, dass ich einen Groll oder große Skepsis gegenüber promovierten Unionspolitikern hegte, auch wenn es zumindest bei den Christsozialen so einige komische Fälle zu geben scheint. Ich bin durchaus in der Lage zu differenzieren. Bei Frau Schavan beispielsweise fand ich die Vorwürfe ziemlich überzogen, und sie hat es m.E. mit ihrer Arbeit nicht verdient, in einem Atemzug mit Herrn Guttenberg oder dem jetzigen CSU-Generalsekretär genannt zu werden.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!