Nokia verkauft Smartphone-Geschäft an Microsoft

Zitat

Original geschrieben von torcida
Oder vielleicht zu Sailfish OS, bzw. Jolla?

Das hatte ich ja auch im Hinterkopf. Aber jetzt wohl ohne Nokia und dann evtl. nur ein nischen OS ?

Zum Glück kann ich mir die Sache von der Seitenlinie ansehen.

VG

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Das möchte ich eigentlich damit nicht sagen.

Verzeih, dass ich dir da etwas ueberspitzte Worte in den Mund gelegt habe.

Zitat

Eigentlich wollte ich damit nur ausdrücken, dass die Konzeption eines Planes, der ein vor sich hindümpelndes OS zum Gegenstand hat, das mit immensen Entwicklungs- und Vermarktungskosten verbunden ist, nicht gerade besonders intelligent oder zumindest hoch dialektisch gewesen wäre.

Ich wuesste gerne, ob man dieses Szenario bei der Risikoabschaetzung seinerzeit auf dem Schirm hatte (wovon ich ausgehe), und wie man es eingestuft hat. Moeglicherweise war das von Anfang an der Plan B von Microsoft: "Wenn der Karren mit Nokia gegen die Wand faehrt, kaufen wir die Reste eben und fangen nochmal von vorne an; genug Puste haben wir dafuer."

Zitat

Ich finde die Überlegungen von Al und Dir ja sehr interessant über die möglichen Hintergründe der Übernahme. Vermutlich wird das erst in dreißig Jahren durch Wirtschaftshistoriker geklärt werden, und dazu wird man vermutlich sogar noch Finnisch können müssen. Schade eigentlich.

Danke fuer die Blumen. Ich wuerde mir auch wuenschen, da hinter die Kulissen blicken zu koennen und zu erfahren, was da nun wirklich Absicht war und was nicht. Aber vermutlich war es wie so oft im Leben: Planung ersetzt Zufall durch Irrtum, und dann muss man zusehen, was man mit dem Ergebnis macht.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Wäre Nokia mit Android besser dran gewesen? Das Dumme ist: Das weiß niemand, und es wird niemand beweisen oder widerlegen können, dass Android eine sinnvolle Option gewesen wäre. Viel spricht dafür.

Sehe ich aehnlich, natuerlich ohne es beweisen zu koennen. Mal abwarten, womit uns die neue Nokia Anfang 2016 ueberrascht

Zitat

Super lief es nicht mehr aber schau die mal Dir Marktanteile an. Symbian hatte meines Wissens noch ca. 20% Marktanteil.

Und war damit schon signifikant auf dem absteigenden Ast. Ein Prognose zum damaligen Zeitpunkt sah vermutlich alles andere als rosig aus.
Das Problem vieler Firmen ist es, eine Entscheidung erst dann zu treffen wenn es zu spät ist bzw. für Jedermann offensichtlich.
Genaugenommen, war es bei 20% Marktanteil schon viel zu spät, das Ruder hätte schon weit vorher rumgerissen werden müssen.
Kurz, ich stimme deiner Einschätzung nicht zu.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Testi, ließ Dir mal die Beiträge von Tala und Bandit durch. Ich finde, die beiden haben ziemlich gut erklärt, warum die Verschwörungstheorie nicht trägt.

Das habe ich, deshalb muss ich aber noch lange nicht der gleichen Meinung sein

Das Argument, das Nokia letztendlich gekauft wurde, weil sie eben evtl. doch anfingen mit Android zu liebäugeln habe ich im übrigen schon heute morgen in den Ring geworfen

Wie dem auch sei, wir werden es wie gesagt vermutlich nie 100% Erfahren, und eigentlich ist es mir auch Wurst, in meinen Augen ist Nokia bereits 112011 gestorben, das ganze wurde heute eben auch für den Rest Offiziell

Ich habe seither immer schon geschrieben, das Nokia in meinen Augen im Grunde nur noch Hardwarelieferant für MS(WP ist

So long...

Zitat

Original geschrieben von Tala
Und war damit schon signifikant auf dem absteigenden Ast. Ein Prognose zum damaligen Zeitpunkt sah vermutlich alles andere als rosig aus.
Das Problem vieler Firmen ist es, eine Entscheidung erst dann zu treffen wenn es zu spät ist bzw. für Jedermann offensichtlich.
Genaugenommen, war es bei 20% Marktanteil schon viel zu spät, das Ruder hätte schon weit vorher rumgerissen werden müssen.
Kurz, ich stimme deiner Einschätzung nicht zu.

Es hat ja keiner abgestritten, dass es eigentlich schon zu spät war.

Es ging doch nur darum, dass ein Marktanteil von 17-20% noch genügend Nutzerpotential vermuten ließ, um es überhaupt noch zu versuchen. Nicht mehr und nicht weniger.

VG

Zitat

Original geschrieben von derAL
Auch etwas überrascht gewesen?

Ein wenig Dass Microsoft Nokia kauft klang ja schon plausibel, als Eldar Murtazin die Sau durch's Dorf getrieben hat. Hat nun nur etwas laenger gedauert.

Zitat

Ein anderer auch, dass ein Dritter ein sehr hohes Interesse an einem Merger hatte (ein Unternehmen aus Fernost, das eine Brücke nach Europa sucht). MS war dann der weiße Ritter incognito (ohne echte Wahl im Sinne der Schadensbegrenzung).

Moeglich, aber mMn unwahrscheinlich. Ein Disruptor braucht da eher die Qualitaeten von Xiaomi. Fuer organisches Wachstum sind ZTE, Huawei, Coolphone, etc. schon gut aufgestellt, produzieren sie doch bereits jetzt sehr guenstig und mit ordentlicher Qualitaet. Die Marke Nokia ist inzwischen mMn nicht mehr wertvoll genug, um dafuer Milliardenbetraege zu zahlen.

Zitat

Eines spricht nicht dafür: Der Fortbestand der anderen Bereiche.

Hm, vielleicht war es Microsoft auch einfach zu viel, Nokia komplett zu schlucken? Das haette den Preis in die Hoehe getrieben. Ich hab' keinen Plan, wieviele liquide Mittel Microsoft ausserhalb der USA zur Verfuegung hat. Erinnert sich noch jemand an die Gespraeche, die vor kurzem angeblich stattgefunden haben sollen, dann aber rasch dementiert wurden?

Vielleicht war der Kauf aber auch nur deshalb so billig, weil Microsoft die Abwicklung der Featurephone-Sparte uebernehmen wird?

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Warum hat Microsoft nun so gehandelt? Bisher hatten sie ja eigentlich das Optimum: Einen loyalen, exklusiven Partner, der ausschliesslich auf ihr Smartphone-OS gesetzt hat, ausserdem noch einige weitere Partner. Dagegen hatten sie null Risiko und quasi keine Kosten. Nun holt man die Fertigung inhouse, auch alle damit verbundenen Kosten und Risiken, und vergraezt damit Samsung und Co. Ich sympathisiere ja mit der Theorie, dass Nokia mit einem Wechsel zu Android gespielt hat. Dem musste man unbedingt zuvorkommen, die Aussenwirkung (WP taugt nicht, der Exklusivpartner wendet sich ab) waere verheerend gewesen.

Für mich macht die Geschichte nur Sinn, wenn Elop als Nachfolger bestellt wurde und er Nokia als Teil seiner zukünftigen Strategie versteht. Da Nokia den Gerüchten nach für Balmer bisher zu teuer war, warum sollte er kurz vor seinem Abschied seinem Nachfolger noch diese Bürde aufdrücken an die er selbst nicht glaubt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nokia in der Lage wäre auf Android zu wechseln, selbst wenn sie es wollten (was ich bei Elop für ausgeschlossen halte). Dafür dürften sowohl das Geld, als auch die Zeit fehlen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Der Kaufpreis: Verglichen mit einigen Transaktionen der letzten Jahre war das ein echtes Schnaeppchen. Google hat Motorola fuer ~12 Mrd US$ gekauft wenn ich mich recht erinnere, Skype war fuer Microsoft teurer und auch fuer Navteq hat Nokia seinerzeit mehr bezahlt.

So einfach mit dem Kaufpreis ist es ja nicht. Dadurch das Google Motorola in Gänze übernommen hat, hat Google auch die Cashreserven, Patente und Firmenteile erhalten die anschliessend abgestossen wurden. Laut diesem Artikel http://www.zdnet.com/googles-m…s-it-worth-it-7000009356/ beträgt der effektive Preis für Handyproduktion + Patente von Motorola ca. 4 Milliarden.

Zitat

Ich wuesste gerne, ob man dieses Szenario bei der Risikoabschaetzung seinerzeit auf dem Schirm hatte (wovon ich ausgehe), und wie man es eingestuft hat.

Ich habe letztes Jahr eine ziemlich detaillierte Risiko-Abschätzung von Nokia gesehen bezüglich Windows Phone bzw. Plan A. Habe vermutlich keinen Link mehr, aber daraus ging hervor, dass sich detailliert mit den Risiken auseinander gesetzt wurde. Ich gehe auch davon aus, dass die Risiken kontinuierlich neu bewertet werden.
Möglicherweise war in der Tat ein potentieller Verkauf an Microsoft Teil des "Risk Mitigation" Plans. Ironischerweise würde dann der Wille zum Transfer eher von Nokia ausgehen als von Microsoft.