US Government shutdown?

Nein, in der Tat nicht so toll.

Allerdings muss man sehen, welche Widerstände diesem Projekt von Beginn an ins Gesicht bliesen und welche Kompromisse schon in frühen Stadien eingegangen werden mussten, damit überhaupt etwas übrig bleiben konnte. Wenn nun diejenigen, die dieses Desaster zu verantworten haben, das Ergebnis ihrer eigenen Quertreiberei schlechtreden, wirft das ein bezeichnendes Bild auf ihre politische Charakterlosigkeit.

Hier kann ich Entwarnung geben ... keine Kritik an den USA! Zumindest diese Disziplin beherrschen deutsche Politfunktionäre ebenso gut.

Wichtig war aus meiner Sicht, dass die Tür für eine Art Sozialsystem einen Spalt breit offen ist. Könnte sich eine Krankenversichrung überhaupt erst einmal etablieren, ließe sich auch das gegenwärtig zur Diskussion stehende Flickwerk richten. Zudem gehe ich davon aus, dass viele derjenigen, die sich momentan vom "Ich bin dagegen, weil ich einfach dagegen sein will"-Virus haben inzizieren lassen, vielleicht doch noch Gefallen daran finden könnten, falls sie im Falle von Krankheit als Versicherter behandelt werden - anstatt die Rolle des parasitären Bittstellers übernehmen zu müssen.

Es bleibt zu hoffen, dass eine tragfähige Lösung in der Haushaltsfrage gefunden werden kann, die es erlaubt, sich wieder den übrigen politischen Themen zuzuwenden, ohne dass das Theater in den nächsten Wochen wieder auf der Tagesordnung erscheint. So schwer ist das nicht ... nur Betonköpfe kriegen das nicht hin. Und die gehören gar nicht erst in die Politik, was angesichts des gegenwärtigen Politik-Theaters zumindest einige Wähler begriffen haben könnten. Letztlich wird der Streit ja auf ihre Kosten ausgetragen, während die Gehälter der Kampfhähne lustig weiter fließen (wenn ich das richtig verstanden habe).

Edit:

Zitat

Original geschrieben von Arminius
...
Ist schon eigenartig, da wird eine zum Single-Payer-System á la UK ... führendes System eingeführt, ...

Meinst Du damit den NHS oder worauf willst Du hinaus? Eine klassische Krankenversicherung (gegen Beitragszahlung) existiert in GB m.W. nicht - mal abgesehen von einer PKV, die jeder zusätzlich abschließen kann.

Zitat

Original geschrieben von autares
Die Republikaner werden brechen.

See you in 4 months.

Darauf kannst du dein Haus verwetten.... wobei der "Sieg" der Demokraten lächerlich ist. "Die USA sind der Pleite von der Schippe gesprungen"*

*sagt das Land mit 15.000 Milliarden (!!!!!) Dollar Schulden.

Ich glaube, das keiner eine Vorstellung davon hat, dass dieses Geld nie zurückgezahlt werden kann und es nur einen Ausgang dafür geben kann, genau wie in jedem anderen Land auch.....

.....sagt auch ein Land, dessen Bürger das x-fache der Schulden als Vermögen besitzt.

Und? Wie kann man das Privatvermögen der Bürger mit den Staatsschulden verrechnen?

Verrechnen nicht. Man verteilt um. Vom Bürger zütück zum Staat.

Warum sollte man als Bürger das wollen? Und warum sollten Bürger die Staatsschulden zurückzahlen? -> Schulden sind ein "mehr", was nicht durch Steuern finanziert werden kann. Von daher ist es albern, dass man aus dem Privatvermögen etwas zurückzahlen soll. Aber man(n) könnte fairerweise die Steuern für reichere und reiche Bürger und Unternehmen für die Zukunft erhöhen und besser wirtschaften, das stimmt.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Warum sollte man als Bürger das wollen? Und warum sollten Bürger die Staatsschulden zurückzahlen? -> Schulden sind ein "mehr", was nicht durch Steuern finanziert werden kann. Von daher ist es albern, dass man aus dem Privatvermögen etwas zurückzahlen soll. Aber man(n) könnte fairerweise die Steuern für reichere und reiche Bürger und Unternehmen für die Zukunft erhöhen und besser wirtschaften, das stimmt.

Schulden sind mitnichten ein Mehr, was nicht durch Steuern finanziert werden kann. Im privatwirtschaftlichen Bereich hat Aüple es im letzten Jahr vorgemacht, dass es trotz gefüllter Kassen Sinn machen kann, Schulden aufzunehmen.

In der Geschichte war es bisher immer so, dass ein Staatsbankrott über Privatvermögen finanziert wurde. Sei es durch einen Währungsschnitt oder durch direkte Steuern auf das Vermögen. Als rational denkender Mensch würde ich eine höhere Besteuerung bzw. eine Zwangsabgabe auf mein Vermögen natürlich eher zustimmen als dem Bankrott des Staates.