Ukraine / Krimkrise

    Zitat aus dem Artikel:


    ".... In der Ostukraine sei eine "Revolution der Armut" ausgebrochen, schrieb Filatow. "Dies ist eine Meuterei müder, verzweifelter und von der Führung nicht gehörter Menschen."
    ..."


    Abgesehen von seinem absurden Aufruf hat er damit doch recht!


    Der russische Bevölkerungsteil der sich inzwischen als "Büger zweiter Klasse" fühlt, hat nackte Existenzangst. Ausgehend von dem wahrscheinlichen Szenario, dass zumindest mittelfristig "echte" Ukrainer schon von der Hand in den Mund leben werden, macht sich unter den Russen im Osten die Sorge breit, dass für sie gar nichts mehr bleiben wird.


    Die Arbeitslosigkeit wird bei einer Annäherung an die EU astronomische Werte erreichen, weil die EU der UA dieselben Spardiktate auferlegen muss, wie Griechen und Spaniern. Eine ohnehin kaum vorhandene Wirtschaft wird daher zunächst einmal völlig zusammenbrechen.


    Hier befürchtet die russische Minderheit, dass in erster Linie sie die Leidtragende wäre. Wer sich das Schicksal von Minderheiten in Rumänien und Bulgarien anschaut, weiß was dieser Klientel blüht.


    Die sog. "Übergangsregierung", die inzwischen zwar widerwillig der russischen Sprache eine Bestandsgarantie eingeräumt hat, macht auch weiterhin keinen Hehl daraus, dass der Russe den Status einer Persona non grata haben wird, dem man schon gehörig zusetzen werde. Schaut man sich die aussichtsreiche Präsidentschaftskandidatin Timoschenko an, die diesen Bürgern sogar ganz offen droht, müsste das gegenwärtige Regime weitreichende Zugeständnisse machen, zu denen es aber nicht bereit sein wird.


    Zudem:

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    ...Zuerst waren das "Bürgerwehren" im Osten der Ukraine. jetzt sind es auf einmal ungerechtfertig Bewaffnete.
    ...


    Diesen Einwand verstehe ich nicht ganz. Die ungerechtfertigt Bewaffneten im Sinne der Genfer Einigung umfassen selbstverständlich nicht nur die "Bürgerwehren im Osten", sondern selbstverständlich auch die Bürger/Aufständischen/Putschisten (oder wie immer man sie nennen mag) im Westen. Alle Unberechtigten müssen ihre Waffen abliefern ... diese Formulierung halte ich für eindeutig. Dass nur der Osten gemeint ist, wäre neu für mich.

    Zitat

    Original geschrieben von drueckerdruecker
    ... und auch Obama nicht ein reinweißer Heiliger ist?

    :) :D Der war gut!
    Ob Obama ein Heiliger ist weiß ich nicht, aber eins weiß ich genau ... * ;)


    *frei nach einem Sketch von Eberhard Cohrs "ulbricht/kennedy/onassis"

    Zitat

    Original geschrieben von frank_aus_wedau
    Die Arbeitslosigkeit wird bei einer Annäherung an die EU astronomische Werte erreichen, weil die EU der UA dieselben Spardiktate auferlegen muss, wie Griechen und Spaniern. Eine ohnehin kaum vorhandene Wirtschaft wird daher zunächst einmal völlig zusammenbrechen.


    Nanana. Da wird der Herr zur späten Stunde doch nicht etwas EU und Eurozone verwechseln?


    Zitat

    Original geschrieben von frank_aus_wedau


    Diesen Einwand verstehe ich nicht ganz. Die ungerechtfertigt Bewaffneten im Sinne der Genfer Einigung umfassen selbstverständlich nicht nur die "Bürgerwehren im Osten", sondern selbstverständlich auch die Bürger/Aufständischen/Putschisten (oder wie immer man sie nennen mag) im Westen. Alle Unberechtigten müssen ihre Waffen abliefern ... diese Formulierung halte ich für eindeutig. Dass nur der Osten gemeint ist, wäre neu für mich.


    Ich sprach natürlich nicht von der Genfer Vereinbarung. Putin (oder Lavrov) hat vor 2-3 Wochen die Bewaffnung und den Widerstand in der Ostukraine so tituliert,


    Und tu bitte nicht wieder so, als hättest du den Durchblick. Könntest du solche Ausführungen nicht machen, bevor sie in den Medien berichtet werden? Ansonsten wirkst du so wie der Kollege im Aktienthread, der immer dann postet, nachdem er eine Aktie gekauft hat und damit ordentlich Geld gemacht hat. Lies dir mal deinen ersten Beitrag nach dem Gipfel durch: "Lavrov wird die Aktivisten im Osten der Ukraine"...da schreibst du merkwürdigerweise nix von den Leiten auf dem Maidan? Auch wenn d doch sonst alles gerne groß und breit ausführst...

    Zitat

    Original geschrieben von pithein
    Die Meldung über "... das Kopfgeld auf "Russen".
    Offensichtlich zahlen die Russen nicht für diese Meldung.
    Siehe auch: http://derstandard.at/13975209…t-Kopfgeld-auf-Russen-aus


    Ja, und? Ich hatte gefragt, warum es eigentlich keine pro-russischen Artikel in den deutschen Medien gibt. Verstehe jetzt den Zusammenhang zu deinem Artikel nicht :confused:

    Ich finde es fast ein bisschen ulkig, wie Putinverehrer im Westen ihm huldigen, weil er den Westen auszutricksen scheint. Putin, die geile Sau, die endlich mal dem Westen zeigt, was eine Harke ist. Endlich mal wieder ein richtiger Mann in der Politik!


    Dabei handelt es sich hier m.E. weniger um Austricksen als vielmehr um ein relativ plumpes Brechen mit dem außenpolitischen und völkerrechtlichen Comment. Das ist nicht besonders trickreich, sondern einfach dreist. Und gegen eine solche Dreistigkeit lässt sich in der Tat erst einmal recht wenig machen, vor allem wenn es sich nicht um einen Hinterhof-Diktator in Afrika handelt, sondern um den Präsidenten einer Atommacht.


    Mag sein, dass einige Putin auch wegen dieser 'Chuzpe' bewundern. Mir macht der Typ dagegen eher Sorgen, vor allem in Verbindung mit seinen relativ gruseligen Vorstellungen von der moralischen Überlegenheit des russischen Menschen, seiner recht dumpf-nationalistischen Würdigung der Bereitschaft von Russen, für ihr Land zu sterben, seiner merkwürdigen Gentheorie, der Unterdrückung der Opposition, der - gelinde gesagt - bedenklichen Rhetorik (die Gefahren der 'fünften Kolonne') und seinen antiliberalen Haltungen (wie gut, dass die westlichen Homosexuellen während der Olympischen Spiele die russischen Kinder in Ruhe gelassen haben! :rolleyes: ).


    Nein, ich kann es nicht eindrucksvoll finden, wenn eine Großmacht ihren schwächeren Nachbarstaat so offenkundig unter die Knute nimmt.

    Ich kann immer nur anregen, nicht mit zweierlei Maß zu messen. Ich bemühe mich wenigstens, "zwischen" den Dingen zu stehen.


    Russland hat dasselbe Recht, Einfluss auf die Ukraine zu nehmen oder gar dort einzumarschieren, wie die USA im Irak oder die NATO in Afghanistan. Afghanistan war nicht weniger "Verteidigungsfall" für die NATO, als es die UA für Russland ist.


    In Afghanistan war es so, dass die dortige Regierung sich weigerte, von den USA als Terroristen beschuldigte Personen auszuliefern. Die mangelnde Auslieferung wurde als Angriffskrieg definiert, woraufhin die NATO einen "Verteidigungskrieg" begonnen hatte.


    Im Irak hatte man gar nichts außer ein paar falscher Beschuldigungen ... macht aber nix. Ein Angriffskrieg wird dennoch begonnen.


    Vor diesem Hintergrund sehe ich keine Berechtigung der so handelnden Akteure, Anderen Vorwürfe wegen einer weitaus geringeren Einflussnahme zu machen und Sanktionen zu verhängen. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... das sind Fakten.



    Apropos:
    Die Ersten, die sich nicht an die Genfer Einigung gebunden fühlen, sind das Regime in Kiev und die USA. "Alle" sind scheinbar doch nicht alle ... so sollen etwa die immer noch auf dem Maidan ausharrenden Aktivisten ihre Waffen behalten dürften. Insoweit "trickst" also keineswegs Russland.


    Ich hatte gleich vermutet, dass der Westen aus Kostengründen an einer Einigung nicht wirklich interessiert sein kann und es anscheined auch nicht ist.

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    Ja, und? Ich hatte gefragt, warum es eigentlich keine pro-russischen Artikel in den deutschen Medien gibt. ...


    Ist ein anti-ukrainischer Artikel nicht pro-russisch?
    Oder ist das Aussetzen eines Kopfgeldes auf Russen, deiner Meinung nach, nicht anti-ukrainisch?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden