ZitatOriginal geschrieben von murmelchen
Aber ist es denn falsch mit "die USA haben auch"?
Weil Unrecht in der Vergangenheit aktuelles Unrecht nicht rechtfertigen kann.
ZitatOriginal geschrieben von murmelchen
Warum kann man nicht einfach akzeptieren das es tatsächlich Leute gibt die eine andere Meinung wie man selbst hat und nicht versuchen diese zu diskreditieren um die eigene Meinung als "richtiger" hinzustellen. :eek:
Artikel nicht gelesen? :confused:
ZitatOriginal geschrieben von Jimmythebob
Weil Unrecht in der Vergangenheit aktuelles Unrecht nicht rechtfertigen kann.
...
Rechtfertigen sicher nicht ... ich denke auch nicht, dass dies Absicht entsprechender Beiträge ist.
Eines dürfte aber außer Frage stehen:
Vergangenes Unrecht erzeugt bei potenziellen Nachahmern de facto die Einstellung: "Warum soll ich mich an Rechtsnormen halten, wenn andere es (ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen) auch nicht tun?" Gäbe es dieses vergangene (allseits akzeptierte) Unrecht nicht, könnte ein aktueller Täter gar nicht erst versuchen, so zu argumentieren.
Der Nachahmer könnte sogar zu fragen geneigt sein: "Wenn vergangenes 'Unrecht' von der die Regeln schaffenden Staatengemeinschaft in ständiger Übung gebilligt und akzeptiert wird ... kann es dann überhaupt noch Unrecht sein?"
Will heißen:
Vergangenes Unrecht erzeugt neues Unrecht, ohne es zu rechtfertigen.
Und allein der Umstand, dass neues Unrecht eine (wenn vielleicht auch nur mittelbare und nicht zu rechtfertigende) Folge des alten Unrechts ist, heißt für mich, dass beides nicht losgelöst voneinander betrachtet werden kann. Das vergangene Unrecht trägt aus meiner Sicht eine Mitverantwortung am Neuen. Es gehört daher mit auf den Tisch ... insbesondere die Frage, warum Unrecht in der Vergangenheit gebilligt und akzeptiert wurde.
Wer auf letztere Frage keine befriedigende Anrwort bieten kann, bringt die Saat für künftiges Unrecht aus ... und ja ... das dann natürlich auch wieder nicht zu rechtfertigen ist. Sollte uns nicht daran gelegen sein, diesen Nährboden durch eine breit gefächerte Diskussion auszutrocknen, ohne die Taten Einzelner stets auszunehmen?
Darüber kann man jetzt natürlich seitenweise rechtsphilosophisch diskutieren. Natürlich kann auch Unrecht in der Vergangenheiten mitursächlich für aktuelles Unrecht sein. Das kann in einer aufgeklärten Gesellschaft aber nicht dazu führen, dass man voller Verständnis mit den Achseln zuckt oder insgeheim sogar froh ist, dass da endlich mal jemand ist, der es den bösen USA jetzt mal so richtig zeigt. Unrecht bleibt Unrecht und darf nicht toleriert werden, egal was der Auslöser dafür gewesen sein mag. Wie bereits gesagt, alles andere ist die Argumentationsweise eines Kindes und findet zu Recht höchstens im Jugendstrafrecht Beachtung, wenn die Jugendgerichtshilfe über die mangelnden Vorbilder in der Kindheit berichtet. 
ZitatOriginal geschrieben von Jimmythebob
Ja, das hier bei TT bezahlte Schreiberlinge aus Russland sitzen, glaube ich ja auch nicht. ...
... und bezahlte Schreiberlinge von der Gegenseite? 
suka;
Ich denke wir sind hier in einem deutschsprachigem Forum und deshalb ist es angebracht auch deutsch zu schreiben bzw. bei Zitate eine deutsche Übersetzung/Zusammenfassung zu liefern, zumal deine englischen Informationen durchaus auch in deutsch Verfügbar sind. Diese Zeit sollte man sich doch nehmen. Falls du aber die deutsche Sprache nicht so gut beherrscht, kein Problem, Fehler in der Rechtschreibung, der Grammatik ... werden hier durchaus verziehen!
Danke
ZitatOriginal geschrieben von Jimmythebob
... Unrecht bleibt Unrecht und darf nicht toleriert werden, egal was der Auslöser dafür gewesen sein mag. Wie bereits gesagt, alles andere ist die Argumentationsweise eines Kindes und findet zu Recht höchstens im Jugendstrafrecht Beachtung, ...
... und eben im Völkerrecht. Die Argumentationen sind zuweilen nicht weniger kindisch. Nur mit dem Unterschied, dass nicht einmal ein Jugendgericht existiert, welches über diese kindischen Diskussionen durchsetzbar entscheiden könnte - jedenfalls nicht gegenüber der besonders bösen und starken Jugend.
Das Völkerrecht lebt - anders als die Strafgerichtsbarkeit der Nationalstaaten - nahezu ausschließlich von der Akzeptanz aller Beteiligten.
ZitatOriginal geschrieben von beesdo77
... und bezahlte Schreiberlinge von der Gegenseite?
...
Ach was, nun kommt das übliche schon wieder.
Zeigt uns doch mal Indizien in z.B. einem duzend überregionaler deutscher Presseerzeugnisse dafür, daß die "Gegenseite" über Monate, wenn nicht Jahre hinweg MASSENHAFT die Foren zumüllt. "Die anderen doch auch" wird jetzt mal wieder hervorgekramt, aber wie üblich, ohne konkrete Spuren.
Immerhin ist nun - Jahre zu spät - die Presse auf einmal aufgewacht und befasst sich mit dem Thema:
(neben den schon erwähnten Artikeln)
http://www.welt.de/politik/deu…r-von-Putins-Agenten.html
"Deutsches Meinungsbild im Visier von Putins Agenten"
http://www.heise.de/newsticker…Online-Foren-2221297.html
Und das Problem besteht nicht darin, daß "mal" was von den Putin-Trollen kommt, sondern daß systematisch die Foren geflutet werden (wie vorher schon im innerrussischen Meinungskrieg gegen Putins Kritiker zuhause), und eine authentische Diskussion gezielt verdrängt wird.
Daß das "Krieg" ist, hat schon die russische Chefin von RT in den USA vor Monaten so klar gesagt.
saintsimon;
Offensichtlich fällt es dir schwer Pointen (Gag, Witz) zu erkennen und zu verstehen, obwohl ich extra ein entsprechendes Smiley verwendet habe.
Wenn ein, nach meiner Einschätzung, putinkritischer User schreibt
ZitatOriginal geschrieben von Jimmythebob
Ja, das hier bei TT bezahlte Schreiberlinge aus Russland sitzen, glaube ich ja auch nicht.
drängt sich eigentlich eine Pointe auf.
Um klar zu sagen: Auch ich glaube nicht das hier im TT bezahlte Schreiberlinge beider(aller) Seiten unterwegs sind, dafür ist der TT zu unbedeutend.
ZitatOriginal geschrieben von beesdo77
saintsimon;
Offensichtlich fällt es dir schwer Pointen (Gag, Witz) zu erkennen und zu verstehen, obwohl ich extra ein entsprechendes Smiley
Ja, manchmal tue ich Dir deutlich Unrecht. Das, was Du erkennbar als Spass vorbrachtest, begegnet mir in den letzten Jahren immer wieder im Ernst - und nun immer öfter, seit die Presse das Problem zur Sprache bringt. Und das nervt mich dermassen ...
ZitatOriginal geschrieben von beesdo77
... Auch ich glaube nicht das hier im TT bezahlte Schreiberlinge beider(aller) Seiten unterwegs sind, dafür ist der TT zu unbedeutend.
(Zitat nachgeschoben - es kam ein Beitrag dazwischen)
Eben.
Ich denke auch, dass es sich hier im TT jeder leisten kann, seine eigene persönliche Auffassung zu vertreten. Niemand wird erwarten dürfen, im "Geplauder" eines Technik-Forums die öffentliche Meinung beeinflussen zu können. Gerade diese von mir erwartete Athentizität ist für mich der Grund, mich an dieser Diskussion zu beteiligen.
Ich gehe davon aus, dass jeder hier weistestgehend hinter dem steht, was er schreibt - weil alles andere hier keinen Sinn machte. Nur der Umgangston leidet dartunter, wenn durch Sachbeiträge Emotionen ausgelöst werden, die dann in persönliche Beleidigungen münden. Momentan scheint dieses Problem aber (wieder) im Griff.
Genau solche Emotionen sind es, die den Konflikt in der Ost-Ukraine nun vollends entgleiten lassen - meiner Einschätzung nach ist er auch mit Hilfe von außen nicht mehr beherrschbar. Zu viele Chancen wurden durch politische Ränkespiele unter dem Deckmäntelchen des Völkerrechts vertan. Das zur Deeskalation erforderliche Miteinander wurde verweigert, jetzt ist es zu spät.
Die nächsten Monate werden erst einmal die Waffen sprechen - in dieser Phase sollte sich die Staatengemeinschaft sammeln und sich im Wirken gegen den Bürgerkrieg in der Ukraine verbünden - wozu aber erst einmal der Konflikt zwischen Russland und den USA beigelegt werden muss. Passiert das nicht, halte ich einen Krieg bis zur Niederlage einer der beiden Parteien für unausweichlich. Sieht Putin endgültig keine Chance mehr auf Annäherung mit dem Westen, dürfte er keinen Sinn mehr darin sehen, sich zurückzuhalten. Rüstet er die Separatisten dann tatsächlich massiv und offen auf (wovon ich ausgehe) und stellt er zum Winter auch noch die Gasversorgung ab, haben wir den Worst-Case.
Erst wenn der Westen begreift, dass dieser Konflikt mit Mitteln des Völkerrechts nicht zu lösen ist (Russland akzeptiert es de facto nicht, wenn es die USA nicht auch tun) und auf Russland zugeht, kann sich etwas ändern.
Denn so gern man auch über die Regeln des Völkerrechts diskutieren kann: Russland interessiert das nicht (mehr)! Sanktionen prallen an Putin vollkommen ab und gelten in der Bevölkerung Russlands als westliche Provokation, was seine Stellung im Land nur weiter stärkt! Wohin die Diskussionen um das Völkerrecht geführt haben, hätte schlimmer nicht kommen können.
Natürlich ist das nicht richtig, aber es ist eine Tatsache, vor der man doch nicht einfach die Augen verschließen kann. Der bisher eingeschlagene Weg hat bisher in das schlimmste denkbare Szenario geführt. Diesen Weg dann auch gegenwärtig noch für den richtigen zu halten und ihn weiter beschreiten zu wollen, führt zu Hunderten von Toten und Schwerverletzten. Aber wenigstens das "Prinzip" wurde gerettet.
Ist es das wert?
Stellt Russland die Gaslieferungen an die Ukraine ein?
Gas-Stopp bedeutet doch auch, dass wir kein Gas über die Ukraine bekommen, falls die Ukraine den Transitverpflichtungen nicht nachkommt.
Ob die Ukrainer Gas abzweigt?
Quelle: http://m.welt.de/wirtschaft/ar…raine-kein-Gas-mehr.html.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!