Ukraine / Krimkrise

    Wer zweifelt die Unterstützung der Separatisten durch die Russen an?
    In der Resolution wird der Abschuss von MH17 bereits einseitig zugeordnet, obwohl der Untersuchungsbericht noch nicht vorliegt.

    Zitat

    Original geschrieben von pithein
    Wer zweifelt die Unterstützung der Separatisten durch die Russen an?

    du möglicherweise nicht, andere hier im Thread jedoch schon


    Dazu noch der offene Brief des russischen Publizisten Aleksandr Morozov an Mathias Platzeck:


    https://www.facebook.com/marian.madela/posts/591380260965888

    LG: V30
    Samsung: Galaxy Tab S2 LTE, A5 (2017);
    Sony: Xperia X Compact;

    Zitat

    Original geschrieben von rmol
    Es gibt interessante kritische Kommentare dazu

    Richtig, Kommentare - also Meinungsäußerungen einzelner Personen.
    Hast Du keine eigene Meinung, dass Du Dich privater Ansichten von Protagonisten der Atlantikbrücke bedienen musst? (wie bspw Göhring-Eckard)


    Da die Petition sich auch gegen diese 'Möchte-gern-Meinungsmacher' richtet, drängt sich mir eher das sprichwörtliche Bild auf von den getroffenen Hunden, die bellen.


    Dem gegenüber stehen nackte Fakten, wie die Erkenntnisse der Nato-Geheimdienste, die ein ganz anderes Bild ergeben , als uns die Kriegstreiber immer wieder weismachen wollen :apaul:
    Um das Meinungsbild abzurunden, kann ich demnächst auch mal den Brief meiner Oma hier veröffentlichen :p :D
    ...die hat Krieg übrigens selbst noch erlebt und ist daher weit kompetenter als die oben verlinkten Lobbyisten :top:

    Zitat

    Original geschrieben von rmol
    Die schärfsten Punkte dürften Nummer 10 und 11 sein, in denen Bewaffnung und Geheimdienst-Unterstützung der Ukraine gefordert werden.
    Man muss sie nicht unterstützen, sollte aber anerkennen dass sie nichts anderes beinhalten als die Russen dort jetzt schon tun.
    ...


    Ich hatte gleich bezweifelt, dass die westlichen Reaktionen die Antwort auf eine (mögliche) russische Unterstützung der Separatisten waren.


    Die neue Resolution der USA bekräftigt nun sogar ausdrücklich, dass die militärische Unterstützung einer der beiden widerstreitenden Kräfte in der Ukraine durch Drittstaaten in Ordnung geht. Somit spielt die Frage, ob Russland die Separatisten unterstützt oder nicht, spätestens ab jetzt keine Rolle mehr.


    Von daher sollte dieser obsolete Punkt keine Rolle in der westlichen Argumentation mehr spielen dürfen. Was bleibt nun noch an Vorwürfen gegen die aktuelle russische Vorgehensweise?

    Zitat

    Original geschrieben von frank_aus_wedau
    ... Was bleibt nun noch an Vorwürfen gegen die aktuelle russische Vorgehensweise?


    Die Krim bleibt weiterhin umstritten.
    ---
    Edit:
    Ich finde noch immer keinen Artikel in der sogenannten "seriösen" Presse über die US-Resolution 758.
    Einzig einen Kommentar, der das Schweigen der "Presse" kritisch hinterfragt.
    Quelle: http://www.focus.de/politik/au…kommentar_id_6107063.html


    Schön, daß Du ausgerechnet jene Putinbots als "Beleg" nimmst, welche die Foren heimsuchen, um russische Propaganda zu platzieren. Ich merke schon seit Tagen, daß die diese Resolution von interessierter Seite in den einschlägigen Kreml-Outlets und von "Forenbotschaftern" krampfhaft zu einer "Quasi-Kriegserklärung" stilisiert wird. Wenn es allerdings eine wäre, dann stände es da drin.


    Man sollte nicht vergessen, daß die USA eine der Garantiemächte des Budapester Abkommens sind, welche die staatliche Souveränität und Integrität der Ukraine nach Abgabe ihrer Atomwaffen garantiert. Moskau hatte das wohl nicht ernst genommen, als es eben dieses Abkommen brach.


    Zu Ron Paul als "Referenz" sollte man wissen, daß er genau die rechte VT-Gemeinde bedient, wie der Kopp-Verlag oder Elsässer, allerdings mit einer Pseudo-Libertären Fassade:


    http://www.thedailybeast.com/a…e-afraid-very-afraid.html


    "The Ron Paul Institute: Be Afraid, Very Afraid


    The former presidential contender is back, this time as head of a new ‘institute’ for ‘peace’ comprised of anti-Semites, 9/11 truthers, and dictator lovers. James Kirchick reports.



    In December 2011, when Ron Paul was leading the Republican presidential-primary pack in the Iowa caucuses, the former Texas congressman’s notorious newsletters resurfaced in the national debate.


    The newsletters’ content—a toxic stew of racism, homophobia, anti-Semitism, sympathy for right-wing militia movements, and support for a litany of conspiracy theories—had been revealed by this writer in 2008. But Paul’s latter-day resurgence, particularly with young voters and the Tea Party, provoked a renewed round of interest in his shady associations and fringe beliefs. The title of a front-page article in The New York Times, “Paul Disowns Extremists’ Views but Doesn’t Disavow the Support,” neatly encapsulated Paul’s strategy of appealing to the far right while stopping just short of explicitly endorsing their views. ...."


    Die o.g. Strategie findet sich auch in der AfD wieder, speziell in der von Kreml-Strategen in der Berliner Botschaft beratenen Gauland-Fraktion.

    LG: V30
    Samsung: Galaxy Tab S2 LTE, A5 (2017);
    Sony: Xperia X Compact;

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden