Ukraine / Krimkrise

Der Beschuss scheint nicht nur einseitig zu sein, wie der österreichische Reporter Wehrschütz mit Bildern belegt.
Quelle : https://m.facebook.com/story.p…mping.#footer_action_list

Wehrschütz nun bei ukrainischen Streitkräften.
Soldaten in Bundeswehrkampfanzug oder in Uniform des österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen, die Bekleidung waren Spenden von Freiwilligen.
Wenn man annimmt, dass die Prorussen auch Schwierigkeiten mit der Bekleidung haben, kann ich mir vorstellen, dass die mit russischen Uniformen herumlaufen.
Quelle: https://m.facebook.com/story.p…mping.#footer_action_list

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Nun gut ... das Benehmen der Einsatzkräfte ist eine andere Sache und wirklich nicht pietätvoll.

Das man dadurch aber gleich zum "Verbrecher" gestempelt wird, halte ich doch für ein wenig weit hergeholt.

Was für scheiß Einsatzkräfte sollen das denn sein?

Und für Schießübungen eignen sich die MH17-Bruchteile ja auch ganz gut: https://www.youtube.com/watch?v=cI3-FlwIyhw

Wer hat die MH17 abgeschossen?

Mit Uno-Veto: Russland blockiert unabhängiges Tribunal für MH17-Flug: http://www.spiegel.de/panorama…s-tribunal-a-1045936.html

Zuvor hat Putinstan noch versucht Niederlande unter Druck zu setzen:
Russland droht mit Importverbot für Blumen aus Niederlanden: http://www.finanzen.net/nachri…-aus-Niederlanden-4438579

Im Vorlauf zur Abstimmung hat die russische Lügenpresse (im wahrsten Sinne des Wortes) folgende Versionen ins Repertoire aufgenommen:

15.07 Schuld war ein ukrainisches Flugzeug, ausgestattet mit einer israelischen Rakete, oder: das Finazjudentum schlägt wieder zu.
http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=382994

29.07, morgens: Eine Bombe war an Bord versteckt!
http://lifenews.ru/news/158220

29.07, abends: CIA-Agenten
http://tvzvezda.ru/news/vstran…ent/201507291408-pa21.htm

Lächerlich.

Als lächerlich empfände ich die Einrichtung eines UNO-Tribunals, bevor Fachgremien die Absturzursache mit letzter Sicherheit aufgeklärt haben.

Wie sich der UN-Sicherheitsrat durch getürkte Beweise an der Nase herumführen lässt, hat nicht nur dessen Feststellung zur Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak gezeigt.

Zudem:
Wieso soll es Angelegenheit des UN-Sicherheitsrats sein, wenn jemand in möglicherweise krimineller Absicht ein Luftfahrzeug zum Absturz bringt? Ein derartiges Ansinnen hat es bisher noch nie gegeben. Zumal die globale Sicherheitslage allenfalls durch den Ukraine-Konflikt selbst gefährdet werden kann, und nicht durch eine einzelne Maßnahme in diesem insgesamt sehr komplexen Konflikt.

Die UNO verkommt immer mehr zur Interessenvertretung einzelner Mitglieder. Offenbar haben die Gründungsmitglieder des UN-Sicherheitsrats das Veto-Recht in weiser Voraussicht und mit guten Gründen in dessen Regelwerk verankert. Die zuweilen in Erwägung gezogene Streichung dieser Bestimmung wird sich spätestens jetzt auf alle Zeit erledigt haben. Ein Problem weniger für die Mitglieder des Sicherheitsrats.

Edit:
Insbesondere zeigt die konkrete Angelegenheit, dass Deutschland oder andere Staaten der EU keinen zusätzlichen ständigen Sitz im Sicherheitsrat benötigen. Die Staaten der EU sind durch die ständigen Mitglieder USA, UK und Frankreich schon jetzt überproportional vertreten. Es existieren ganze Kontinente die bisher nicht über einen einzigen ständigen Sitz verfügen.

Ich weiß nicht, ob "Tribunal" der richtige Begriff dafür ist - soweit ich verstanden habe, ging es um Aufklärung durch eine internationale Kommission, nicht aber um ein Gerichtsverfahren mit Kläger und Beklagtem.

Edit: scheinbar lag ich damit falsch, vgl. Kommentar der NZZ

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wieso soll es Angelegenheit des UN-Sicherheitsrats sein, wenn jemand in möglicherweise krimineller Absicht ein Luftfahrzeug zum Absturz bringt? Ein derartiges Ansinnen hat es bisher noch nie gegeben.

Kriminelle Absicht unterstellt doch niemand, außer die Russen selber (nämlich den Ukrainern oder der CIA oder wem auch immer).
Die seriöseste Theorie ist ja noch immer der versehentliche Abschuss durch die Separatisten, freilich überhaupt erst ermöglicht durch die noch immer geleugnete Waffenlieferung von Mütterchen Russland - genau diese "Anklage" möchte Moskau mit seinem Veto verhindern.

Bemerkenswert ist, dass sich sogar nicht-westliche Staaten wie Venezuela und China der Stimme enthalten haben.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die UNO verkommt immer mehr zur Interessenvertretung einzelner Mitglieder. Offenbar haben die Gründungsmitglieder des UN-Sicherheitsrats das Veto-Recht in weiser Voraussicht und mit guten Gründen in dessen Regelwerk verankert.

Das ist zweifellos richtig, aber leider schon länger so.

Bedeutender Geistlicher in Russland wünscht sich Krieg

Zitat

Tschaplins Argumentation: Einer säkularen Gesellschaft, die zu lange in Frieden lebt, droht Siechtum und Gottlosigkeit. Damit Russland davon verschont bleibt, werde sich der Allmächtige einmischen. "Gott sei Dank ist die Zeit des Friedens bald vorüber", sagte Tschaplin. Ein reinigender Krieg werde Russland zu Gott zurückführen.

rmol
Solche 'Prediger' kann man derzeit auch vermehrt wieder in USA hören... und da werden die sogar manchmal Präsidentschaftskandidat :p

Zitat

Original geschrieben von Gallium
  rmol
Solche 'Prediger' kann man derzeit auch vermehrt wieder in USA hören... und da werden die sogar manchmal Präsidentschaftskandidat :p

"Vermehrt"? Tatsächlich? Beweise es mal, daß es mehr werden, aber vorhersagbar wirst Du Dich drücken. Aber Deine Sprachkenntnisse sind schlecht genug, um diesen von den Putinbots als tumbe Reaktion auf jenen Spiegelbericht schon in dessen Kommentaren ständig wiederholten Quatsch ungeprüft zu übernehmen.

"Aber die USA", "die anderen tun es doch auch" - diese infantile russische Propaganda-Methoden sind Vorlagen von Idioten für Idioten.

Schon der Vergleich ist Idiotisch, weil die Radikalen weißen Pfaffen in den USA die eigene Regierung am meisten hassen, erst echt, seit da ein Schwarzer es wagte, das Präsidentenamt zu übernehmen. Diese Leute stehen der Regierung nicht nahe, vielmehr hetzen sie gegen die Personen und die Politik.

Dieser Tschaplin aber ist langjähriger offizieller Öffentlichkeitsarbeiter von Putins loyaler Quasi-Staatskirche. Er würde das nicht sagen dürfen, wenn es der Regierung nicht genehm wäre. Und er steht nicht allein mit seinen Wunsch nach einem "reinigenden Krieg". Kisseljow, Chef der russischen Staatsmedien, prahlte letztes Jahr schon in seiner eigenen Fernsehsendung, daß Russland das einzige Land auf der Welt sei, welche die USA in nukleare Asche verwandeln könne. Während dessen pflegt Ober-Mafioso Putin selbst einen atomaren Exhibitionismus sondergleichen. Der kleine Strelkow/Girkin als Exemplar der russichen Erzkonservativen fabulierte leztzes Jahr in Fernsehinterview was von einem unvermeidlichen Krieg mit dem Westen.

Der russische Machtapparat und das nationalkonservative Establishment kokettieren mit oder agitieren für eine neue Endlösung, für millionenfachen nuklearen Massenmord, um ihre Machtphantasien zu verwirklichen, aber Putins Apologeten, Mitläufer und Kollaborateure hier im Forum und anderswo haben daran nichts auszusetzen, oder versuchen sowas zu relativieren.

Widerwärtig.

Zitat

[i]Original geschrieben von saintsimon [/] ... aber Putins Apologeten, Mitläufer und Kollaborateure hier im Forum und anderswo haben daran nichts auszusetzen, oder versuchen sowas zu relativieren. ...

Da reichen doch deine "Erläuterungen" in diesem "politischen" Forum.

santsimon wieder mal auf Krawall gebürstet