Ukraine / Krimkrise

Ihr bestätigt nur meinen Text: nicht etwa den unverblümt Kriegsgeilen Popen der russisch-orthodoxen Kirche, sondern mich attackieren die üblichen Verdächtigen.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
... , sondern mich attackieren die üblichen Verdächtigen.

Was wird den Verdächtigen vorgeworfen, liegen sie nicht auf Anti-Putin-Kurs?
Auch ich bin nicht stur auf Anti- oder Pro-Putin-Kurs.
Eine ausführliche Begründung der russischen Haltung zum UN-Tribunal MH 17.
Liest sich anders, als in der verkürzten Form in den Medien.
Quelle: https://m.facebook.com/story.p…FirstBumping.&__tn__=%2As

Zitat

Original geschrieben von pithein
...
Eine ausführliche Begründung der russischen Haltung zum UN-Tribunal MH 17.
Liest sich anders, als in der verkürzten Form in den Medien.
...

Das sind fast exakt die Gründe, die auch mir ad hoc in den Kopf geschossen sind, als ich von dem Ansinnen eines UN-Tribunals gehört/gelesen hatte. Diese Gründe sind dermaßen naheliegend, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass sie den Antragstellern entgangen sein können. Und dennoch haben sie dieses Tribunal beantragt. Da keimt fast der Verdacht auf, dass dieser zweifelhafte Antrag von Beginn an ausschließlich darauf angelegt war, das unweigerliche Veto Russlands zu provozieren, um Russland wieder einmal als vermeintlichen Bösewicht anprangern zu können.

Der gemeinsame Feldzug gegen den bösen Iwan nimmt m.E. immer absurdere Züge an.

Edit:
Vielleicht sollte man nach der Vergabe der olympischen Winterspiele an China in Erwägung ziehen, dieser lupenreinen Demokratie auch die Übernahme der russischen Fußball-WM anzutragen.

Bewaffnete US-Soldaten wurden auf dem Schwechater Flugplatz wieder nach Washington zurückgeschickt, da versäumt wurde, rechtzeitig eine Genehmigung für den Weiterflug in die Ukraine zu holen.
"Immer wieder die Österreicher mit ihrer Neutralität."
Pingeliger als die Deutschen.
Quelle: http://mobil.krone.at/phone/km…endung_id__32/story.phtml

Gestern lief im WDR eine Reportage, welche die derzeitigen Erkenntnisse zum Abschuss von MH17 zusammenfasst.

http://www1.wdr.de/mediathek/v…enmenschensterben100.html

Zusammenfassung:
Es lässt sich für den uneingenommenen Beobachter nach Auswertung von Fotos, Videos und Augenzeugenberichten zweifelsfrei sagen, dass das Flugzeug von einer russischen BUK abgeschossen wurde. Der Fahrtweg des BUK-Systems lässt sich von Russland aus rekonstruieren und selbst der genaue Abschussort ist bekannt. Was jedoch nicht bekannt ist, ist wer letztlich auf den Knopf gedrückt hat. Da eher nicht davon ausgegangen werden kann, dass russische Soldaten das BUK-System an der Grenze zur Ukraine an unausgebildete "Separatisten" übergeben haben, spricht eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass russische Soldaten dafür verantwortlich sind.

An einer lückenlosen Aufklärung sind wohl keine der Beteiligten Staaten (inkl. Niederlande) interessiert, da dies zu einer diplomatischen Krise mit Russland führen würde, wenn öffentlich bekannt wird, dass Russland die Verantwortung für den Abschuss eines Passagierflugzeuges trägt.

Was ebenso feststeht ist, dass die Ukraine nur unzureichend auf kurz zuvor erfolgte Abschüsse aus großer Höhe reagierte und den Luftraum nicht vollständig gesperrt hat. Gleiches haben sich die westlichen Regierungen vorzuwerfen, denen diese Abschüsse bekannt waren und diese Informationen nicht an die Fluggesellschaften weiterleiteten. So flog, wie bereits bekannt, nur 20 Minuten vor dem Abschuss eine LH-Maschine über das gleiche Gebiet.

Auch die OSCE bestätigt Präsenz russischer Soldaten:

Zitat

An armed man guarding the facility at one of the sites claimed that he and those present at the site were part of the 16th airborne brigade from Orenburg, Russian Federation. They did not wear identifying insignia.

Ausführlicher mit Kontext in der NZZ:

Zitat

Am Sonntag überprüften die OSZE-Beobachter in der Ostukraine mehrere Depots für schwere Waffen hinter der Frontlinie. Laut dem Minsker Friedensplan sind die von Russland unterstützten Separatisten und die ukrainischen Streitkräfte verpflichtet, ihre schweren Geschütze mindestens 15 Kilometer von der Front abzuziehen. Eines der Depots auf Seiten der Separatisten wurde von bewaffneten Männern ohne Erkennungszeichen bewacht. Sie sagten den OSZE-Beobachtern jedoch, dass sie zur 16. Luftlandebrigade aus dem russischen Orenburg gehörten.

Der Bericht der OSZE ist ein weiterer Beleg dafür, dass der Konflikt in der Ostukraine hauptsächlich von Russland geschürt und genährt wird, um die prowestliche Regierung in Kiew unter Druck zu setzen. Laut dem amerikanischen Botschafter Geoffrey Pyatt fliegen russische Aufklärungsdrohnen tägliche Einsätze über der Ostukraine. Zudem habe Moskau auf ukrainischem Territorium ein Flugabwehrsystem mit Lenkraketen aufgebaut.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
...
An einer lückenlosen Aufklärung sind wohl keine der Beteiligten Staaten (inkl. Niederlande) interessiert, da dies zu einer diplomatischen Krise mit Russland führen würde, wenn öffentlich bekannt wird, dass Russland die Verantwortung für den Abschuss eines Passagierflugzeuges trägt.
...

Sie geben es aber zumindest vor.

Ich sehe auch kein internationales Bedürfnis dafür, den Verantwortlichen zu schützen. Schließlich wäre Flug MH-17 nicht das erste zivile Fluggerät, welches voll besetzt mit Passagieren im Rahmen einer fehlgeleiteten Militäroperation vom Himmel geholt worden wäre. Schlimmere als diejenigen Verwerfungen, die schon jetzt beim Stochern im Nebel entstanden sind, hatte es in keinem dieser Fälle gegeben.

Ich erwarte durchaus, dass Ross und Reiter noch namentlich benannt werden. Allerdings vermisse auch ich den Nachdruck, mit dem Flugzeugabstürzen ansonsten nachgegangen wird - es scheint schon fast so, als werde von etlichen Seiten "gemauert". Die holländischen Ermittlungen sind m.E. jedenfalls nicht geeignet, Bürgervertrauen zu erwecken. Und das ganz abgesehen von der dubiosen Rolle, die die ukrainische Regierung hierbei spielt. Ihr wird von den Ermittlern vorgeworfen, ohne erkennbaren Grund Beweismittel zurückzuhalten. Aber welches Interesse sollte sie daran haben, Russland zu schützen?

Die Vetternwirtschaft in der Ukraine geht weiter. Auch ein russischer "Vetter" ist dabei.
Quelle: https://m.facebook.com/story.p…mping.#footer_action_list

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Und das ganz abgesehen von der dubiosen Rolle, die die ukrainische Regierung hierbei spielt. Ihr wird von den Ermittlern vorgeworfen, ohne erkennbaren Grund Beweismittel zurückzuhalten. Aber welches Interesse sollte sie daran haben, Russland zu schützen?

Hast du eine Quelle dafür?

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Hast du eine Quelle dafür?

Fantasy und die Nichtausschließbarkeit jedweder nicht hundertprozentig widerlegbarer Behauptungen. Gäbe es etwas Handfestes, dann hätte er das schon in gewohnter Manier schwafelfrei, quellenstark, belastbar, nachvoll- und einsehbar belegt. Konkret geht das ausnahmsweise nicht, weil die antirussische Weltverschwörung alle Argumente selbstsüchtig und manipulativ an sich gerissen hat.