NOKIA REINVENTED - Neues von der neuen Nokia Corp.

Zitat

Original geschrieben von dham
Ich glaube nur nicht das MS zu diesem Kauf gezwungen wurde, es gab durchaus eine Perspektive für Featurephones unter MS.

Da bin ich anderer Meinung. Nokia wollte sich von dem Geschaeft trennen und hat MS mittels Android die Pistole auf die Brust gesetzt.

Ich glaub nicht das die Feature-Phone Serien gänzlich eingestellt werden.
Die Technik lässt bestimmt auch auf Windows Phone Basis nutzen.

Dann mit etwas eingeschränkten Möglichkeiten. Andererseits braucht WP8.1 nicht viel Ressourcen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Da bin ich anderer Meinung. Nokia wollte sich von dem Geschaeft trennen und hat MS mittels Android die Pistole auf die Brust gesetzt.

Die Androiddrohung und die hohen Verluste sind mit dem Smartphonegeschäft verbunden, wir reden hier aber vom Featurephonebereich. Einen Bereich mit (geringem) Gewinn muss man kaum jemanden mit der Brechstange aufzwingen, wenn der ihn nicht will. Wenn MS vor hatte den Bereich sofort abzuwickeln (und dagegen spricht wie gesagt die Lizensierungsentscheidung) dann muss sich das auch negativ auf den Verkaufspreis ausgewirkt haben. Was wiederum die Frage aufwirft, warum Nokia sich nicht noch nach anderen Käufern für das Segment umgeschaut hat um ggf. einen höheren Gesamtpreis zu erzielen.

Zitat

Original geschrieben von dham
Die Androiddrohung und die hohen Verluste sind mit dem Smartphonegeschäft verbunden, wir reden hier aber vom Featurephonebereich.

Klar. Dennoch hatte Nokia damit einen Hebel der gross genug war, um Microsoft zur Uebernahme von Teilbereichen zu "ueberzeugen", die sie eigentlich garnicht brauchen/wollen. Und so ist Nokia in Sachen Abwicklung fein raus.

Zitat

Einen Bereich mit (geringem) Gewinn muss man kaum jemanden mit der Brechstange aufzwingen, wenn der ihn nicht will.

Warum sollte Microsoft (deren Marge deutlich ueber 40% liegt) an einer grade so eben profitablen Featurephone-Sparte interessiert sein? Dass sie es nicht sind, sieht man ja nun. Auch die Smartphone-Sparte haben sie nicht uebernommen, weil sie davon restlos ueberzeugt sind. Das war nur Schadensbegrenzung. Haette Nokia sich stattdessen offiziell von Windows Phone abgewendet, so waere das der Todesstoss des eh schon am Boden liegenden OS gewesen.

Zitat

Wenn MS vor hatte den Bereich sofort abzuwickeln (und dagegen spricht wie gesagt die Lizensierungsentscheidung) dann muss sich das auch negativ auf den Verkaufspreis ausgewirkt haben.

Ohne die Details zu kennen koennen wir hier nur spekulieren. Es duerfte aber auf der Hand liegen, dass das fuer Nokia die praeferierte Variante war. Sonst haetten sie die Teile auch einfach behalten koennen, denn verkaufen mussten sie nichts.

Zitat

Was wiederum die Frage aufwirft, warum Nokia sich nicht noch nach anderen Käufern für das Segment umgeschaut hat um ggf. einen höheren Gesamtpreis zu erzielen.

Haben sie das nicht bereits in der Vergangenheit (erfolglos) versucht? Drum war der Schachzug mit Microsoft aus Nokias Sicht gradezu genial.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Klar. Dennoch hatte Nokia damit einen Hebel der gross genug war, um Microsoft zur Uebernahme von Teilbereichen zu "ueberzeugen", die sie eigentlich garnicht brauchen/wollen. Und so ist Nokia in Sachen Abwicklung fein raus.

Das hat doch aber trotzdem finanzielle Auswirkungen, ich gehe zumindest mal nicht davon aus, dass die Verhandlungen nach dem Schema 'hier sind 5 Milliarden und wir schauen mal was wir reinpacken können' ablaufen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Warum sollte Microsoft (deren Marge deutlich ueber 40% liegt) an einer grade so eben profitablen Featurephone-Sparte interessiert sein? Dass sie es nicht sind, sieht man ja nun. Auch die Smartphone-Sparte haben sie nicht uebernommen, weil sie davon restlos ueberzeugt sind. Das war nur Schadensbegrenzung. Haette Nokia sich stattdessen offiziell von Windows Phone abgewendet, so waere das der Todesstoss des eh schon am Boden liegenden OS gewesen.

Weil die Featurephonesparte ein Weg wäre die Kunden an Microsoftdienste zu binden, die dann später einmal echte Windows Phone Geräte kaufen. Der erste Schritt um potentielle Kundengruppen an das MS Ökosystem zu binden. Ob man damit gegen Billigst-Android-Geräte bestehen kann darf bezweifelt werden, aber damit bietet man dem Kunden immer noch mehr MS an als in dem Markt gar nicht aktiv zu sein. MS hat in der Vergangenheit quasi Geld an Nutzer verschenkt um sie zur Bing Nutzung zu bewegen (z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Club_Bing), bei so einer Übung keinen Gewinn zu erwarten wäre nichts neues.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Ohne die Details zu kennen koennen wir hier nur spekulieren. Es duerfte aber auf der Hand liegen, dass das fuer Nokia die praeferierte Variante war. Sonst haetten sie die Teile auch einfach behalten koennen, denn verkaufen mussten sie nichts.

Das MS der Bereich aufgezwungen wurde ist aber genauso spekulativ, wenn MS den Wert höher bemessen hat als das was Nokia noch an Potential gesehen hat, dann macht(e) es für beide Seiten Sinn.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Haben sie das nicht bereits in der Vergangenheit (erfolglos) versucht? Drum war der Schachzug mit Microsoft aus Nokias Sicht gradezu genial.

Nicht das ich wüsste? Ohne Featurephones hätte Nokia in der Nach-Symbian-Ära quasi gar nichts mehr verkauft?

Zitat

Original geschrieben von dham
Weil die Featurephonesparte ein Weg wäre die Kunden an Microsoftdienste zu binden, die dann später einmal echte Windows Phone Geräte kaufen. Der erste Schritt um potentielle Kundengruppen an das MS Ökosystem zu binden.

Wo kommt dieser Irrglaube her? Dass das nicht funktioniert hat Nokia ja schon jahrelang vorexerziert. Nicht mal die ehemaligen Symbian-Kunden konnte man zu WP konvertieren, geschweige denn die Featurephone-Kunden. Das ist nur eine schoene Phantasie, mehr nicht.

Zitat

Ob man damit gegen Billigst-Android-Geräte bestehen kann darf bezweifelt werden, aber damit bietet man dem Kunden immer noch mehr MS an als in dem Markt gar nicht aktiv zu sein.

Featurephones sterben aus, der Trend ist klar und nicht mehr umzukehren. Inzwischen werden weltweit bereits mehr Smartphones verkauft als Featurephones.

WP stoesst inzwischen in den 100-EUR-Preisbereich vor, Android noch darunter. Dass die Geraete weiter im Preis sinken ist absehbar.

An so einem "billigen" Androiden eines Mitbewerbers verdient Microsoft aber auch zwischen 5 und 10 EUR an Lizenzkosten, ohne auch nur einen Finger dafuer krumm zu machen. Da auch noch selber mitmischen zu wollen ist nur wenig lukrativ.

Zitat

Das MS der Bereich aufgezwungen wurde ist aber genauso spekulativ, wenn MS den Wert höher bemessen hat als das was Nokia noch an Potential gesehen hat, dann macht(e) es für beide Seiten Sinn.

Richtig, das ist auch Spekulation. Aber aus meiner Sicht der einzige Grund, warum MS den Teil des Geschaefts ueberhaupt uebernommen hat: Sie wollten nicht, aber sie mussten.

Aber statt zu spekulieren, koennen wir sie auch einfach an ihren Taten messen: Kurz nach Abschluss der Uebernahme schliessen sie (grosse) Teile des soeben uebernommenen Geschaefts - was bedeutet das wohl?

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Wo kommt dieser Irrglaube her? Dass das nicht funktioniert hat Nokia ja schon jahrelang vorexerziert. Nicht mal die ehemaligen Symbian-Kunden konnte man zu WP konvertieren, geschweige denn die Featurephone-Kunden. Das ist nur eine schoene Phantasie, mehr nicht.

Mal abgesehen von der Marke Nokia gab es auch keinerlei Gründe warum ein Symbian Kunde, ein WP Gerät nutzen sollte. Der Ansatz für die Featurephones wäre es MS Dienste zu propagieren. Wenn man all seine Emails, Kontakte, Kalender, Storage etc übernehmen kann, dann hat das für den Kunden einen Mehrwert und senkt bzw. erhöht (zur Konkurrenz) die Umstiegsschwelle. Das Symbian-WP Verhältnis ist in dieser Hinsicht nicht im geringsten vergleichbar. Da hat nämlich Elop die Hütte gleich abgebrannt bevor dererlei Überlegungen/Strategien überhaupt machbar gewesen wären. (Wobei es fairerweise für Nokia auch weniger Sinn gemacht hat, MS Dienste zu pushen.)

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Featurephones sterben aus, der Trend ist klar und nicht mehr umzukehren. Inzwischen werden weltweit bereits mehr Smartphones verkauft als Featurephones.

Das bezweifelt auch überhaupt niemand und trotzdem hat im Q2 2013 Nokia noch 53 Millionen Feature-Phones verkauft. Das wären auf zwei Jahre betrachtet 400 Millionen Kunden die man potentiell an ein MS Ökosystem/-dienste binden kann, bevor es die Konkurrenz tut. Ob das am Ende erfolgreich sein kann, keine Ahnung und hängt sicherlich von einer Menge Parametern ab (z.B. wie weit sich diese Dienste mit einem Featurephone abbilden lassen, Datendienste in den Regionen überhaupt machbar sind). Ich wüsste aber auch nicht warum es völlig unrealistisch sein sollte, diesen Ansatz zu verfolgen, wenn man das Ziel hat die eigenen Dienste an möglichst jeden Kunden auf diesem Planeten zu verkaufen (und um nicht weniger wird es MS gehen).

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
An so einem "billigen" Androiden eines Mitbewerbers verdient Microsoft aber auch zwischen 5 und 10 EUR an Lizenzkosten, ohne auch nur einen Finger dafuer krumm zu machen. Da auch noch selber mitmischen zu wollen ist nur wenig lukrativ.

In den USA kann man das Lumia 520 für 50$ ohne Vertrag erwerben. Ich nehme mal an Microsoft liefert freundliche Hilfe um diesen Preis zu erreichen und MS wird alles tun um in jedem Marktsegment mit Android konkurrieren zu können. Die Marge wird relevant werden, wenn die Marktanteile da sind wo man sie sich wünscht.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Richtig, das ist auch Spekulation. Aber aus meiner Sicht der einzige Grund, warum MS den Teil des Geschaefts ueberhaupt uebernommen hat: Sie wollten nicht, aber sie mussten.

Aber statt zu spekulieren, koennen wir sie auch einfach an ihren Taten messen: Kurz nach Abschluss der Uebernahme schliessen sie (grosse) Teile des soeben uebernommenen Geschaefts - was bedeutet das wohl?

Hatten wir doch schon, das bedeutet der neue CEO schätzt den Markt anders ein als der alte. Der alte hat höchst wahrscheinlich das Potential gesehen die vorhandenen Kunden mitzunehmen und hat deshalb auch für 10 Jahre entsprechende Lizenzen vereinbart, der neue sagt, wir machen WP und sonst nichts. Das erscheint mir deutlich einfacher als Erklärung, als das es sich hierbei um eine erzwungene Übernahme einer Gewinn machenden Sparte handelt, deren unmittelbar bevorstehendes Ende durch einen sinnlosen Lizenzvertrag verschleiert wurde.

Zitat

Original geschrieben von dham
Das bezweifelt auch überhaupt niemand und trotzdem hat im Q2 2013 Nokia noch 53 Millionen Feature-Phones verkauft. Das wären auf zwei Jahre betrachtet 400 Millionen Kunden die man potentiell an ein MS Ökosystem/-dienste binden kann, bevor es die Konkurrenz tut.

Sofern man davon ausgeht, dass sie dieses Niveau halten koennen. Bei der Entwicklung der vergangenen Quartale ist die Haelfte realistischer.

Zitat

Ich wüsste aber auch nicht warum es völlig unrealistisch sein sollte, diesen Ansatz zu verfolgen, wenn man das Ziel hat die eigenen Dienste an möglichst jeden Kunden auf diesem Planeten zu verkaufen (und um nicht weniger wird es MS gehen).

Ganz einfach: Wer kauft denn heute noch Featurephones?

Diese Kunden brauchen und nutzen keine Internet-Dienste. Es ist ja nicht so, dass es keine leistungsfaehigeren Alternativen gaebe, wenn man sie denn nutzen wollte.

Gleiches gilt fuer einen Grossteil der Kaeufer guenstiger Smartphones. Die wollen v.a. einen Touchscreen, machen damit aber auch nicht mehr als mit einem Featurephone (telefonieren, simsen, ab und an ein Foto knipsen).

Zitat

Hatten wir doch schon, das bedeutet der neue CEO schätzt den Markt anders ein als der alte. Der alte hat höchst wahrscheinlich das Potential gesehen die vorhandenen Kunden mitzunehmen und hat deshalb auch für 10 Jahre entsprechende Lizenzen vereinbart, der neue sagt, wir machen WP und sonst nichts.

Ballmer wollte Microsoft zu einem zweiten Apple umbauen, einem vertikal integrierten Hersteller, der Hard- und Software aus einer Hand liefert.

Nadella setzt dagegen auf Software und Services (da wo Microsoft klassich herkommt), die moeglichst ueberall nutzbar sind (siehe Office fuer iPad). Die Hardware dafuer bauen andere.

Zitat

Das erscheint mir deutlich einfacher als Erklärung, als das es sich hierbei um eine erzwungene Übernahme einer Gewinn machenden Sparte handelt, deren unmittelbar bevorstehendes Ende durch einen sinnlosen Lizenzvertrag verschleiert wurde.

Auch wenn die Sparte noch ein paar EUR abwirft, geht es bei derartigen Geschaeften nicht um die Gegenwart, sondern um die Zukunft. Und die haette fuer die Featurephones mMn auch unter Ballmer schwarz ausgesehen. Nadella hat das wenn ueberhaupt nur beschleunigt. Ich bin mal gespannt, wie sich das mittelfristig (12-24 Monate) entwickelt; ich koennte mir auch gut vorstellen, dass man sich komplett aus der Hardwarefertigung zurueckzieht.

Mal eine andere Frage:

Welche Handy sollen denn die Menschen in den sog. Drittweltländern kaufen? Die haben keine 100$ für ein für unsere Verhältnisse billiges Smartphone.

Ein Nokia für 20$ ist selbst dort noch viel Geld, kann aber von einigen gestemmt werden. Daher halte ich es für einen Fehler, daß dieses Featurephones von Nokia verschwinden werden. Klar, daran ist nicht viel verdient, aber trotzdem.