Manipulations-Skandal im ZDF

Witzigerweise waren aber in dem betrachteten Zeitraum sowohl SPD als auch CDU gleich lang an der Regierung....

Edit:
Und ich unterstelle dir eine gewissen Naivität, wenn du meinst, dass in den Nachrichten nicht manipuliert wird. Da wundert es mich jetzt nicht, dass du dich so über das ZDF echauffierst.

Und ich schrieb, dass ich Mitte der 90iger zur Schule ging. Die Studie wird sicher einer paar Jahre alt gewesen sein. Ich würde annehmen, dass die 10-15 Jahre irgendwann in den 70igern bis in die 80iger ging.

Stimmt, in den 70igern hatten wir auch so viele Regierungswechsel. Um Dir auf die Sprünge zu helfen: da wurde die Regierung von der SPD gestellt. Passt jetzt aber leider nicht in Dein politisches Weltbild, gell.

Das liegt vielleicht daran, daß man - mit worauf auch immer zurückzuführender Verzögerung - Empörungsstränge lostritt und diese dann auch noch explizit mit persönlichen, parteigebundenen Präferenzen und Abneigungen vertritt. Wenn das jeder machen würde. Skandälchen und Skandale gibt's ja auf allen Seiten und ausgerechnet bei den Chistsozialen nicht gerade unterdurchschnittlich. <-;<

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Jetzt kommst du mit den siebziger Jahren und bleibst dabei im ungefähren. Damit kann niemand mehr nach so langer Zeit was anfangen.

Natürlich bleibe ich im ungefähren, das ist 20 Jahre her. Mir ist es zumindest in Erinnerung geblieben.

Manipulation beim ZDF nicht die Ausnahme

http://www.n-tv.de/leute/ZDF-s…erab-article13228401.html

Wenn man was zweimal macht dann ist es schon "nicht die Ausnahme"? Mit derselben Berechtigung könnte man dann auch sagen "schon fast die Regel". Nach Belieben könnte man dann das "fast" auch entfallen lassen und im übernächsten Schritt ersetzt man "schon" durch "längst" und das dann durch "schon immer". Und dann legt man sich eine schöne Geschichte zurecht, daß das in böser Absicht geschah, von oben und sonstwem geplant war und wir ja nicht nur dort ständig und nur hinters Licht geführt werden.

Wer jemals an solche Listen geglaubt hat, dem war sowieso nicht zu helfen. Als ob die Schönstenbestenklügstendümmstenerfolgreichstendoofsten überhaupt oder gar mit zugangsfreien Onlineabstimmungen ermittelt werden könnten. Als zuständiger Leiter kann man ja auch nicht einfach danebenseitzen, wenn die Fanclubs von Onkelz & Konsorten die Abstimmung organisiert überschwemmen. Und wenn er das damals öffentlich gemacht hätte - Warum überhaup? Ist ja nur eine Populärumfrage, nicht etwa eine Bundestagswahl oder eine Gerichtsentscheidung. - dann hätten die einen sich garnicht dafür interessiert, die anderen wären aber trotzdem auf ihre Empörungsverschwörungsdiskriminierungsbarrikaden gestiegen.

Aber sowieso - warum sollte man hier einen Artikel nennen, der schon mindestens anderthalb Tage alt ist? Wer sich interessiert, der weißt das längst. Wer sich nicht interessiert, der kann auch jetzt gut und gern drauf verzichten. Wenn's um ein aktuelles Thema geht, dann entweder aktuell oder generell oder aber eben garnicht.