Ich kann auch nicht nachvollziehen, weshalb sich andere derart darüber echauffieren.
TT verkommt so immer mehr zum Motz-Club.
Das kann man nur bedauern.
Dabei ist ja gerade das Zusammentragen von Informationen im Vorfeld, von Gerüchten, der Austausch und die Diskussion, was kommen könnte und was nicht, interessant.
Ich finde Deine Beiträge gut, Klaus. :top:
ZitatOriginal geschrieben von klausN80X
Was stört dich so daran, dass ich mit meinen Worten genau das geschrieben habe, was anderen davor auch geschrieben haben?
Die Überschrift: "Nachfolger von Nokia 1020 aufgetaucht".
Das ist eine unbewiesene Vermutung. Tatsache ist, dass ein Prototyp in einer chinesischen Kleinanzeigenplattform zum Kauf angeboten wurde.
In welchem Zusammenhang zur derzeitigen Produktpalette dieser Prototyp steht, ist nicht bekannt. Es gibt Ähnlichkeiten zum 1020, aber das ist auch schon alles. Die weiteren Informationen sind nicht gesichert.
Es fehlt zudem jede Quellenangabe, seien es die von dir zusammengeklau(b)ten Daten oder die Fotos.
Vor dem Hintergrund finde ich es dreist, dass du hier dann den Link von deinem Blog wieder einmal reinstellst.
Ok, da hast du natürlich recht.
Nur steht da nicht: "Nachfolger von Nokia 1020 aufgetaucht" sondern "Ist das das Microsoft Lumia 1030?".
Zudem habe ich auch dazu geschrieben, das die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es sich hier eher um einen Prototypen des "McLaren" handelt.
Zu den Quellen, die stehen nicht auf den Seiten sondern unter Quellen. Aber das ist jetzt eh Wurscht, da es sich nur um Vermutungen handelt. Die darf es natürlich ruhig geben nur dann eben in der Gerüchteecke. 
Was meinst du, wird (bald, also in den nächsten Monaten oder Wochen) ein Nachfolger zum 1030 erscheinen?
Auf den Markt kommen?
EDIT: Schade, das es nun auch schon im TT weniger über das freudige, freundschaftliche Diskutieren über ein Thema geht, sondern wie man am besten Dinge an anderen Gesprächspartnern finden kann, die anzukreiden sind. 
Dann zeige doch mal Gag, wie Du es besser machen würdest.
Also auf geht's. Selbst machen, nicht nur über andere motzen!
was sauer aufstösst ist das hier ein *privater blog mit infos aus anderen seiten befüllt wird und dieser dann verlinkt wird anstelle der echten quelle, welche nicht einmal selber aufgetan wurde, sondern auch nur in TT gefunden wurde. alles ohne mehrwert, dafür aber mit profilierungspotential. einfach nur unnötig.
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Dann zeige doch mal Gag, wie Du es besser machen würdest.
Ich würde es so wie die hier machen: http://www.windowscentral.com/…0-prototype-appear-online
ZitatAlso auf geht's. Selbst machen, nicht nur über andere motzen!
Ach, weißt du... Ich habe das Handwerk von der Pike auf gelernt und für renommierte deutsche Verlage gearbeitet. Unterdessen arbeite ich in einer anderen Branche. Aber solche pseudojournalistische Gerüchtedurchlauferhitzer regen mich immer noch auf.
Das Internet bietet viele Möglichkeiten, aber für den Leser wird es immer schwieriger, zwischen Fakten, persönlichen Meinungen und frei erfundenem Unsinn (und sämtlichen Abstufungen dazwischen) zu unterscheiden.
Wenn wir hier im Forum uns irgendwelche Mutmaßungen um die Ohren hauen, dann erkennen das die meisten Menschen noch als die subjektive Sichtweise der jeweiligen Leute. Wenn jemand jedoch eine eigenständige Publikation im Netz aufbaut und ihr den äußerlichen Anschein einer halbwegs seriösen Quelle gibt, diese auch noch als "freie Enzyklopädie" für wisschenschaftliche und technische Entwicklungen bezeichnet, dann muss er sich mit den Maßstäben messen lassen, die das deutsche Pressrecht vorgibt.
Es ist immer der Rahmen entscheidend.
Niemand wird dir was, wenn du dein kleines Windows-Phone-Tagebuch aufmachst, wo du deine persönliche Sicht der Dinge und Erfahrungen veröffentlichst. Aber Klaus macht den bösen Fehler, seinem Blog den Anstrich einer objektiven Publikation zu geben.
Denn was bedeutet das?
Wenn du von jemandem hörst, dass jemand gehört hat, dass jemand gehört hat, dass Obama in Wahrheit weiß sei, dann ordnest du das auch entsprechend als Gerücht ein.
Wenn du jedoch schwarz auf weiß im Rahmen von anderen Fakten ließt, dass Obama weiß sei, dann hat das ein ganz anderes Gewicht. Muss ja stimmen, schließlich steht das da.
ZitatOriginal geschrieben von nehvada
was sauer aufstösst ist das hier ein *privater blog mit infos aus anderen seiten befüllt wird und dieser dann verlinkt wird anstelle der echten quelle, welche nicht einmal selber aufgetan wurde, sondern auch nur in TT gefunden wurde. alles ohne mehrwert, dafür aber mit profilierungspotential. einfach nur unnötig.
Genau so ist es!
ZitatOriginal geschrieben von klausN80X
Na jetzt aber mal Halblang.
Ich habe meine Seite bewusst NICHT '"freie Enzyklopädie" für wisschenschaftliche und technische Entwicklungen' bezeichnet. Sondern höchstens als Wissenssammlung.
Dann solltest du mal dein Impressum überarbeiten.
http://scienceandfiction.jimdo.com/about/
ZitatGenial. Der Titel trägt den Namen "durchgesickerte Bilder des vermeintlichen Lumia 1030 Prototypen aufgetaucht."
Was daran ist jetzt besser gegenüber meinem Artikel mit der Überschrift: "Ist das das Microsoft Lumia 1030?"
Dein Artikel hieß gestern "Nachfolger des 1020 aufgetaucht". Darauf beziehe ich mich, auf nichts anderes.
Der Rest des Artikels ist nur eine Ansammlung von Mutmaßungen ohne jede Quellenangabe. Es fehlt sogar die für die Nachricht wesentliche Information, dass dieser Prototyp auf einer chinesischen Kleinanzeigenplattform gefunden wurde.
Die neue Überschrift ist auch nicht besser. Man stellt eine Behauptung auf und "tarnt" sie als Frage. Diese Fragezeichen-Überschriften sind ein beliebtes Stilmittel im Boulevard-Journalismus (BILD, etc.).
Und ja, der Text von windowscentral.com ist korrekt. "Bilder des vermeintlichen Prototypen aufgetaucht". Merkste was?
ZitatHIER heißt es: "Bilder eines möglichen Lumia 1020 Nachfolger aufgetaucht".
Und du merkst nicht selber den Unterschied zwischen "möglicher ... Nachfolger aufgetaucht" und deiner Version "Nachfolger aufgetaucht"? Dann solltest du bitte, bitte die Finger vom Schreiben lassen.
ZitatUnd HIER steht sogar: "Microsoft Mobile: Prototyp des Lumia 1030 gesichtet".
Das ist genauso falsch wie deine Überschrift.
ZitatAber nein. Das sind natürlich Seiten die das so schreiben und darstellen dürfen.
Weil sie ja seiten Sind die dem Leser schon im Vorfeld zeigen das sie "Seriös" sind.
Behauptet niemand.
Besonders übel ist z.B. Golem.de. Das ist sowohl fachlich, als auch handwerklich unterste Schublade.
ZitatMit meinem Blog versuche ich wie jeder andere auch, die Dinge objektiv zu betrachten.
Und genau das ist dein Fehler. Wenn es klar erkennbar ein persönlicher Blog mit deiner persönlichen Sicht der Dinge ist, dann kannst du da nahezu schreiben, was du willst.
Das ist auch ganz einfach: Erzähle dort einfach in der Ich-Form. Schon ist dem Leser klar, dass es eine subjektive Sichtweise ist.
"Ich habe gestern im Netz Bilder eines Prototyps von Nokia gefunden. Ist das der langersehnte Nachfolger des 1020? Der Kamerabuckel lässt dies vermuten und die durchgesickerten technischen Daten auch. Das Gerät wurde auf der chinesischen Kleinanzeigenseite Blabla angeboten, ist aber mittlerweile wieder verschwunden.
Allerdings könnte das auch das von Microsoft angeblich eingestellte Projekt McLaren mit der revolutionären 3D-Steuerung sein -- man weiß es nicht.
usw. usf."
Und schon ist das ein persönlicher Erlebnisbericht ohne Anspruch auf Wahrheitsgehalt.
Aber sobald du dort den Eindruck erweckst, dass es sich um eine objektive Berichterstattung handelt, dann musst du diese auch liefern.
ZitatAußerdem hab ich einen Bericht über ein Gerücht verfasst und nicht von Fakten geschrieben.
Jeder (so auch ich) der sich in die "Berichterstattung" fortbewegt oder es zumindest hin und wieder tut, arbeitet nach bestem Wissen und Gewissen. Jedem sollte jedoch auch klar sein, das niemand Dr. Allwissend ist.
Tut mir leid, aber das ist keine Entschuldigung.
Vielleicht mal als Denkanstoß: http://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/
Das sind die Grundsätze, die sich jeder verpflichtet sehen sollte, der publiziert.
Im Übrigen ging es mir eher darum, dass du hier "weitere Bilder, Beschreibungen und Ideen" präsentieren willst und dabei nur dreist auf deinen Blog verlinkst, der letztlich weniger Informationen enthält und diese zudem noch verfälscht. Das nervt einfach nur.
Vielen Dank an alle für die Kritik!
Das hilft ungemein.
Bitte versteht mich aber nicht falsch, dass man bei solch teils scharfer Kritik nicht einfach ruhig zusehen kann. Ich werde eure Kritik zeitnah und für meine zukünftigen Artikel und Seiten berücksichtigen.
Wenn es euch möglich ist, wäre es schön wenn ihr (ich eingeschlossen), die an der Diskussion zur Berichterstattung unsere Beiträge wieder entfernen um das Thema zu bereinigen und uns wieder dem Titel zuwenden.
Einen schönen Tag euch.
Grüße Klaus
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!