Java Benchmarktest Midlet - Link inside

Habs jetzt auch mal auf meim K700i laufen lassen

JBenchmark 1.0:

Erster Versuch (BT an): 2634
Zweiter Versuch (BT aus): 2529
Dritter Versuch (BT aus): 2472

Wieso werden die Ergebnisse immer schlechter??

EDIT: Nach einem erneuten Neustart 2651, also doch besser
Außerdem hab ich festgestellt, das wenn man das Licht ausgehen lässt (passiert bei der Weltkugel) die Punkte die man am Ende erreicht erheblich abnehmen ...

JBenchmark 2.0:

Erster Versuch (BT an): 125
Zweiter Versuch (BT aus): 120

Wieder der gleiche Effekt - mit ausgeschaltetem BT ist das Handy langsamer :confused: :confused:

auf wunsch eines users hier mal die werte von meinem e1000:

164 punkte
image: 103
text: 251
sprites: 210
3d: 127
user: 167

Samsung SGH E800

JBenchmark 1.0

799 Punkte

Text: 272
2D Shapes: 214
3D Shapes: 94
Fill Rate: 23
Animation: 196

Hat denn keiner ein 6630 der den test durch laufen lässt.....

Hab leider kein 6630, aber dafür einen SDA.

JBenchmark 1
5613 Punkte

JBenchmark 2
446 Punkte

@ Cyber84:

Zitat

Wieso werden die Ergebnisse immer schlechter??

Ist doch logisch: Weil der Arbeitsspeicher sich immer mehr verringert.... wie am PC.

Deswegen müssen alle Performance Tests und Benchmarks direkt nach dem Booten durchgeführt werden.

Gruß
Sackgesicht

Sharp TM200, frisch gebootet, mit Hintergrundbild und waehrend des Akkuladevorgangs:

JBenchmark: 676

Details:

Text: 221
2D Shapes: 161
3D Shapes: 95
Fill Rate: 18
Animation: 181

Bin enttaeuscht.

Habe ein SHARP TM200:

Meine Werte nach einem Neustart des Mobiltelefons.

____________________________________
Java Anzeigegröße auf Groß eingestellt:

JBenchmark: 1062

Details:

Text: 285
2D Shapes: 241
3D Shapes: 181
Fill Rate: 64
Animation: 291
____________________________________
Java Anzeigegröße auf Normale Größe eingestellt:

JBenchmark: 704

Details:

Text: 228
2D Shapes: 173
3D Shapes: 98
Fill Rate: 18
Animation: 187

Nicht gerade ein Turbo unter den Mobiltelefonen.
Die Werte vom 2er Benchmark schreib ich lieber nicht dazu...

Hier die Werte vom Sharp TM100 :

ermittelt mit JBenchmark Version 1.0.4

Java Anzeigegröße auf Groß eingestellt:
(für Java-Anwendungen nutzbare Fläche: 120x130)

JBenchmark: 1300

Details:

Text: 333
2D Shapes: 293
3D Shapes: 217
Fill Rate: 117
Animation: 340
____________________________________
Java Anzeigegröße auf Normale Größe eingestellt:
(für Java-Anwendungen nutzbare Fläche: 240x260)

JBenchmark: 814

Details:

Text: 256
2D Shapes: 202
3D Shapes: 113
Fill Rate: 36
Animation: 207

Die Uploadfunktion für die Ergebnisse hat übrigens nicht funktioniert, sondern das Telefon zum Absturz gebracht.

In der Praxis arbeitet die Java-Plattform des TM100 aber recht flott. Der Emailviewer und der Webviewer laufen sehr sauber und um Klassen schneller als bspw. auf einem S/// T610, auch wenn man die hohe Auflösung wählt.

Warum das TM200 aber soviel langsamer als das TM100 sein soll, verstehe ich nicht. :confused:

Habs mal auf meinem samsung d500 gepackt, da hab ich folgendes ergebniss:

auf groß
JBenchmark: 1502

Details:
Text: 352
2D Shapes: 341
3D Shapes: 265
Fill Rate: 234
Animation: 312

Ich finds nen gutes ergebniss