Ich weiss gar nicht, wo das Problem liegt.
Vodafone hat halt Interesse daran, auch denen ein VF live Handy zu verkaufen, deren 24 Monate noch nicht rum sind um schnell die Zahl der Nutzer zu erhöhen. Das könnte sich durchaus rechnen. Wenn sie es nicht täten, könnten sie in einem Monat maximal einem 24/tel ihrer Vertragskunden so ein Gerät verkaufen. Wenn sie die das auf 18 Monate Vor-Laufzeit reduzieren, kommt in diesem ersten Monat die 5-fache potentielle Kundenzahl hinzu, die vor dem Laden stehen und überlegen, da sie ja dadurch einen vorzeitigen Handyanspruch haben.
Alle die zuschlagen haben dann außerdem einen frischen 24 Monatsvertrag und wappen, mms-en und knipsen wie irre und bleiben erstmal 2 Jahre bei der Stange. Und alle die nicht kaufen stehen weiter vor dem Laden mit dem nächsten 24/tel im nächsten Monat. So entsteht diese "Menschentraube", wobei sicher mehr Vertragsverlängerungen und VF-live Nutzer rauskommen als ohne die Verkürzungsaktion. Wohlgemerkt, es kommen nicht mehr Kunden bei raus unter dem Strich, aber mehr, die ein VF-live Gerät in der Tasche tragen und evtl. auch nutzen !
Umgekehrt hatte ich im letzten Jahr meinen Vertrag nicht verlängert, da ich kein geeignetes Handy fand (der lief dann natürlich mit jeweils 1 Jahr Vertragsdauer weiter). Vodafone rief mich im April an und bot mir ein VF live Handy für weniger als den halben Preis an, den ich als Neukunde bezahlt hätte (jeweils mit 24 Monaten neuer Laufzeit). Die tun also einiges um den Dienst zu pushen. Dadurch profitieren eben auch mal die Kunden als Nebeneffekt.
Das hat mich auch dazu gebracht, zuzuschlagen, obwohl ich eigentlich kein Kamerahandy brauchte und die damaligen 199 Euro für das GD87 über meiner selbstgesetzten Schmerzgrenze lag. Die mir angebotenen 89 Euro lagen eben unter meiner Schmerzgrenze. Und da Vodafone ja zu dem Zeitpunkt schon wieder 12 Monate meine Grundgebühr kassiert hatte ohne subventionieren zu müssen, war der Deal für beide Seiten ok.
Bert
